پزشکان در انجمن پزشکی بریتانیا (British Medical Association) به محکوم کردن حکم دیوان عالی در مورد جنسیت بیولوژیکی به عنوان «از نظر علمی بی‌سوادانه» و «از نظر بیولوژیکی بی‌معنا» رأی دادند.
شاخه رزیدنت‌های این اتحادیه — که پیشتر با نام پزشکان جوان شناخته می‌شدند — در کنفرانسی در روز شنبه حرکتی را تصویب کردند که از حکمی که زن را با جنسیت بیولوژیکی تعریف می‌کند، انتقاد می‌کرد.
پزشکان ادعا کردند که تقسیم دودویی بین جنسیت (sex) و جنسیت اجتماعی (gender) «هیچ مبنایی در علم یا پزشکی ندارد و در عین حال فعالانه برای افراد تراجنسیتی و تنوع جنسیتی مضر است».
این شاخه از انجمن پزشکی بریتانیا (BMA) — که نماینده حدود ۵۰,۰۰۰ پزشک جوان‌تر است — گفت که «حکم‌های از نظر علمی بی‌سوادانه دیوان عالی را که بدون مشورت با کارشناسان و ذی‌نفعان مربوطه صادر شده و آسیب‌های واقعی در دنیای واقعی به جوامع تراجنسیتی، غیردودویی و بیناجنس در این کشور وارد خواهد کرد، محکوم می‌کند.»
موضع BMA احتمالاً نگرانی‌هایی را در مورد احتمال تلاش حرفه پزشکی برای ممانعت از اجرای راهنمایی‌های جدید NHS (سیستم بهداشت ملی) در مورد بیماران تراجنسیتی که پس از حکم دیوان عالی در حال تدوین است، ایجاد خواهد کرد. این موضع پس از تصمیم این اتحادیه در تابستان گذشته مبنی بر لابی علیه گزارش کس (Cass Review) و درخواست پایان دادن به ممنوعیت مسدودکننده‌های بلوغ برای کودکانی که خود را تراجنسیتی می‌شناسند، اتخاذ شده است.
گروه کارزاری Sex Matters، پزشکان را متهم کرد که «مایه خجالت حرفه خود» هستند و گفت که «ترسناک» است که افرادی که سال‌ها آموزش پزشکی دیده‌اند، می‌توانند ادعا کنند که «هیچ مبنایی» برای جنسیت بیولوژیکی وجود ندارد.
این حرکت، که نسخه‌ای از آن توسط تایمز دیده شده است، روز شنبه در کنفرانس سالانه رزیدنت‌های BMA به تصویب رسید و موضع شاخه جوان BMA را منعکس می‌کند — در حالی که اتحادیه گسترده‌تر BMA تا زمانی که در نشست سالانه ماه ژوئن به آن رأی داده شود، این سیاست را اتخاذ نخواهد کرد.
رزیدنت‌ها پیشتر به عنوان پزشکان جوان شناخته می‌شدند، اما در ماه سپتامبر عنوان خود را تغییر دادند. کمیته رزیدنت‌های BMA به ریاست مشترک دکتر راس نیووودت و دکتر ملیسا رایان است.
قضات در دیوان عالی بریتانیا دو هفته پیش به اتفاق آرا حکم دادند که زن بر اساس قانون برابری با جنسیت بیولوژیکی تعریف می‌شود. این به این معنی است که زنان تراجنسیتی دیگر در بخش‌های بیمارستانی NHS که صرفاً برای زنان است، قرار داده نخواهند شد و کارکنان NHS که در بدو تولد مرد بوده‌اند، نمی‌توانند از اتاق‌های تعویض لباس یا توالت‌های زنان استفاده کنند.
این حکم پس از چندین اختلاف نظر برجسته مانند پرونده پرستاران دارلینگتون یا پرونده دکتر بث آپتون، که در آن‌ها کارکنان تراجنسیتی NHS از اتاق‌های تعویض لباس یا توالت‌های زنان استفاده کرده‌اند، وضوح ایجاد می‌کند.
حرکت BMA، در واکنش به این حکم، اعلام کرد: «این نشست حکم دیوان عالی در تعریف واژه 'زن' در رابطه با قانون برابری به عنوان کسی که در بدو تولد از جنس مؤنث بوده است، را تقلیل‌گرایانه، محروم‌کننده تراجنسیتی‌ها و بیناجنس‌ها، و از نظر بیولوژیکی بی‌معنا محکوم می‌کند.»
«ما به عنوان پزشک اذعان داریم که جنسیت (sex) و جنسیت اجتماعی (gender) جنبه‌هایی پیچیده و چندوجهی از وضعیت انسانی هستند و تلاش برای تحمیل یک تقسیم دودویی سخت، هیچ مبنایی در علم یا پزشکی ندارد و در عین حال فعالانه برای افراد تراجنسیتی و تنوع جنسیتی مضر است.»
اضافه کرد که BMA به «تأیید حقوق افراد تراجنسیتی و غیردودویی برای زندگی با کرامت و احترام به هویت آن‌ها» متعهد است.
BMA پیشتر نیز در مورد سیاست‌های مربوط به تراجنسیتی‌ها دچار تلاطم بوده است. تابستان گذشته رهبران اتحادیه رأی به رد گزارش کس (Cass Review) در مورد مراقبت از کودکان تراجنسیتی و لغو ممنوعیت مسدودکننده‌های بلوغ دادند. اما این امر باعث شد که صدها پزشک در اعتراض استعفا دهند، در میان نگرانی‌هایی مبنی بر اینکه اتحادیه توسط «اقلیت پر سر و صدایی» با انگیزه‌های ایدئولوژیکی تسخیر شده است.
• شرکت‌ها چگونه باید به حکم دیوان عالی در مورد زنان واکنش نشان دهند؟
هلن جویس، مدیر گروه advocacy در Sex Matters، گفت: «ترسناک است که گروهی از پزشکان جوان، که همگی چندین سال آموزش پیشرفته در زیست‌شناسی را گذرانده‌اند، تا این حد توسط کنشگری تراجنسیتی شستشوی مغزی شده‌اند که ادعا می‌کنند طبقه‌بندی بر اساس جنسیت — مرد و زن — 'تقلیل‌گرایانه' است و 'هیچ مبنایی در علم یا پزشکی ندارد'.»
«این پزشکان جوان مایه خجالت حرفه خود هستند. گام بعدی چیست: جغرافی‌دانان جوان ادعا کنند که زمین تخت است، یا دامپزشکان جوان فکر کنند که پیشنهاد عدم امکان سگ‌نما شدن گربه‌ها تعصب‌آمیز است؟»
«پیامدهای این باورهای خلاف واقع در مورد پرونده پرستار سندی پگی آشکار بود، که همکار مردش دکتر بث آپتون از اتاق‌های تعویض لباس زنانه استفاده کرد، با ادعای اینکه او 'بیولوژیکی زن' است و واژه جنسیت بیولوژیکی 'سوت مبهمی برای سگ‌ها' است.»
«این پزشکان جوان نقش دیوان عالی را به شدت اشتباه درک می‌کنند، که قانون را تفسیر می‌کند نه اینکه آن را ایجاد کند یا منعکس‌کننده افکار عمومی باشد. به نظر می‌رسد آن‌ها همچنین متوجه نشده‌اند که هیچ گروه حقوق تراجنسیتی مانند استون‌وال (Stonewall) درخواستی برای مداخله ارائه نکرده است.»
روز دوشنبه، کمی بادنوک، رهبر محافظه‌کاران، پیشنهاد کرد که افراد تراجنسیتی می‌توانند پس از حکم دیوان عالی در مورد جنسیت، از توالت‌های معلولین استفاده کنند. این حکم به گونه‌ای تفسیر شده است که زنان تراجنسیتی می‌توانند از فضاهای مخصوص زنان مانند توالت‌ها و اتاق‌های تعویض لباس محروم شوند، که این سوال را مطرح می‌کند که آن‌ها باید از چه امکاناتی استفاده کنند.
بادنوک گفت که این وضعیت «آنقدرها هم که اغلب به نظر می‌رسد پیچیده نیست» زیرا سازمان‌ها از قبل سرویس‌های بهداشتی تک‌جنسیتی دارند. او گفت: «تقریباً همه مشاغلی که می‌بینم توالت معلولین دارند. این‌ها تک‌جنسیتی هستند، متفاوت از بی‌طرف جنسیتی. افراد تراجنسیتی می‌توانند از آن‌ها استفاده کنند. اما اگر شما فضایی صرفاً برای یک جنسیت فراهم می‌کنید، آن فضا باید واقعاً صرفاً برای همان جنسیت باشد.»
سخنگوی BMA گفت: «شرکت‌کنندگان در کنفرانس رزیدنت‌های BMA روز شنبه به مخالفت خود با حکم دیوان عالی رأی دادند. با این حال، سیاست گسترده‌تر BMA در نشست سالانه نمایندگان (ARM) تعیین می‌شود، که نشست بعدی در ماه ژوئن برگزار خواهد شد.»
«BMA به کرامت، استقلال و حقوق بشر بیماران تراجنسیتی احترام می‌گذارد و همچنان معتقد است که پزشکان، کارکنان NHS و بیماران تراجنسیتی شایسته کرامت، ایمنی و دسترسی عادلانه به مراقبت‌های بهداشتی و امکانات مربوط به آن هستند.»