سونیا لیوبومیرسکی که در مریلند بزرگ می‌شد، می‌توانست ببیند که مادرش ناراحت است. وقتی سونیا 9 ساله بود، والدینش خانواده را از مسکو، جایی که مادرش در یک دبیرستان ادبیات درس می‌داد، به ایالات متحده منتقل کردند، به امید اینکه فرصت‌های بیشتری برای فرزندانشان فراهم کنند. در کشور جدید، مادر سونیا دیگر نمی‌توانست تدریس کند، بنابراین برای کمک به گذران زندگی، خانه‌ها را تمیز می‌کرد. دلش برای شغل سابقش تنگ شده بود؛ حسرت کشورش را می‌خورد؛ و مکرراً گریه می‌کرد. ناراحتی‌اش در مقیاس یک رمان تولستوی بود. سونیا دلتنگی‌ها و ناامیدی‌های او را درک می‌کرد، که با یک ازدواج ناگوار همراه شده بود، اما باز هم این سؤال برایش مطرح بود: آیا روس‌ها ذاتاً کمتر از آمریکایی‌ها شادند؟ آیا مادرش مقدر شده بود که هر کجا باشد ناراحت باشد، یا این نتیجه شرایط زندگی بود؟ چه چیزی، اگر چیزی وجود داشت، ممکن بود کسی مثل مادرش را شادتر کند، اگرچه نه کاملاً راضی؟
در سال 1985، لیوبومیرسکی برای تحصیل در کالج هاروارد رفت، جایی که مشاورش سال‌ها بعد به او یادآوری کرد که اغلب موضوع شادی را مطرح می‌کرد، حتی با اینکه تخصص او در روانشناسی اجتماعی بازار سهام بود. در آن زمان، مطالعه شادی بسیار دور از حوزه بزرگ سلامت روان بود که امروز به آن تبدیل شده است. در دهه 60 میلادی، پژوهشگری که به ندرت در این زمینه فعالیت می‌کرد، اشاره کرد که از زمانی که ارسطو دو هزاره پیش در مورد نظریه شادی اظهار نظر کرده بود، پیشرفت بسیار کمی در این زمینه حاصل شده است. آن مقاله نتیجه‌گیری کرد که جوانی و آرزوهای متوسط زندگی از مؤلفه‌های اصلی شادی هستند (یافته‌هایی که بعداً زیر سؤال رفتند).
بسیاری از دانشمندان در آن زمان معتقد بودند که شادی اساساً تصادفی است: چیزی نبود که بتوان آن را پرورش داد، مانند یک باغ، یا برای رسیدن به آن تلاش کرد، با تعیین و دستیابی به اهداف معنادار. این چیزی بود که به افراد اتفاق می‌افتاد، به واسطه ژن‌ها، شرایط یا هر دو. نویسندگان یک مطالعه در سال 1996 نتیجه‌گیری کردند: «ممکن است تلاش برای شادتر بودن به همان اندازه بی‌فایده باشد که تلاش برای قد بلندتر شدن و بنابراین نتیجه معکوس داشته باشد.»
وقتی لیوبومیرسکی در سال 1989 برای تحصیلات تکمیلی در رشته روانشناسی اجتماعی در دانشگاه استنفورد وارد شد، تحقیقات دانشگاهی در زمینه شادی تازه شروع به کسب مشروعیت کرده بود. اد دینر، روانشناس دانشگاه ایلینوی در اوربانا-شمپین که بعدها به خاطر کارهایش در این زمینه شناخته شد، با وجود علاقه دیرینه به این موضوع، تا زمانی که به او مقام دائمی (tenure) اعطا شد، از پرداختن به آن خودداری کرد. لیوبومیرسکی نیز از انتخاب شادی به عنوان تخصص خود محتاط بود - او زنی در علم بود که مشتاق بود جدی گرفته شود، و هر چیزی در قلمرو "احساسات" تا حدی سطحی تلقی می‌شد. با این وجود، در اولین روز تحصیلات تکمیلی در استنفورد، در سال 1989، پس از گفتگویی پرانرژی با مشاورش، مصمم شد شادی را محور کار خود قرار دهد.
لیوبومیرسکی کار خود را با سؤال اساسی اینکه چرا برخی افراد شادتر از دیگران هستند آغاز کرد. چند سال قبل، دینر خلاصه‌ای از تحقیقات موجود را منتشر کرده بود که به انواع رفتارهایی که افراد شاد تمایل به انجام آن‌ها داشتند اشاره می‌کرد - برای مثال، رعایت مذهبی، یا معاشرت و ورزش کردن. اما مطالعات، که گاهی یافته‌های متناقضی داشتند، به اجماع واضحی منجر نشدند. تحقیقات خود لیوبومیرسکی، طی سال‌های متمادی، به اهمیت طرز فکر فرد اشاره داشت: افراد شاد تمایل داشتند از مقایسه خود با دیگران خودداری کنند، برداشت‌های مثبت‌تری از دیگران داشتند، راه‌هایی برای رضایت از طیف وسیعی از انتخاب‌ها پیدا می‌کردند و بر نکات منفی تمرکز نمی‌کردند.
اما لیوبومیرسکی می‌دانست که نمی‌تواند علت و معلول را از هم جدا کند: آیا شاد بودن طرز فکر سالم را تشویق می‌کرد، یا اتخاذ آن طرز فکر مردم را شادتر می‌کرد؟ آیا افرادی مانند مادرش محکوم به زندگی با هر سطح طبیعی از شادی بودند که داشتند - یا می‌توانستند کنترل خلق و خوی خود را به دست گیرند، اگر فقط می‌دانستند چگونه؟ حتی اگر می‌توانستید طرز فکر خود را تغییر دهید، به نظر می‌رسید این روند زمان زیادی می‌برد - مردم سال‌ها در درمان تلاش می‌کنند (و اغلب موفق نمی‌شوند) این کار را انجام دهند - و لیوبومیرسکی در تعجب بود که آیا رفتارهای ساده‌تر و آسان‌تری وجود دارند که افراد می‌توانند اتخاذ کنند و به سرعت حس خوب بودن خود را تقویت کنند. او تصمیم گرفت این موضوع را آزمایش کند.
لیوبومیرسکی با مطالعه برخی از عادات و روش‌هایی شروع کرد که معمولاً تصور می‌شد تقویت‌کننده خلق و خو هستند: اعمال خیرخواهانه تصادفی و ابراز قدردانی. او هر هفته به مدت شش هفته، از دانشجویان خواست پنج عمل خیرخواهانه انجام دهند - مثلاً اهدای خون، یا کمک به دانشجوی دیگر برای انجام یک مقاله - و متوجه شد که آن‌ها در پایان این دوره شادتر از دانشجویان گروه کنترل بودند. او از گروه دیگری از دانشجویان خواست که هفته‌ای یک بار به چیزهایی که به خاطر آن‌ها شکرگزار بودند فکر کنند، مانند "مادرم" یا "پیام‌رسان فوری AOL". آن‌ها نیز پس از انجام این کار شادتر از گروه کنترل بودند. تغییرات در سلامت روان در هیچ یک از این مطالعات به خصوص بزرگ نبود، اما لیوبومیرسکی این را قابل توجه یافت که چنین مداخله کوچک و کم‌هزینه‌ای می‌تواند کیفیت زندگی دانشجویان را بهبود بخشد. در سال 2005، او مقاله‌ای بر اساس این مطالعات منتشر کرد که استدلال می‌کرد افراد کنترل قابل توجهی بر میزان شادی خود دارند.
تحقیقات لیوبومیرسکی درست زمانی منتشر شد که رشته روانشناسی در حال بازنگری اهداف و حتی هدف خود بود. هنگامی که مارتین سلیگمن، روانشناس دانشگاه پنسیلوانیا، در سال 1998 رهبری انجمن روانشناسی آمریکا را بر عهده گرفت، نگرانی خود را ابراز کرد که او و همکارانش زمان زیادی را صرف تمرکز بر اختلالات کرده‌اند و به پرورش رضایت از زندگی به اندازه کافی توجه نکرده‌اند؛ او همکارانش را تشویق کرد تا "درک و ساختن مثبت‌ترین ویژگی‌های فرد: خوش‌بینی، شجاعت، اخلاق کاری، آینده‌نگری، مهارت بین فردی، ظرفیت برای لذت و بینش و مسئولیت اجتماعی" را پیگیری کنند. او خواستار بازگشت این رشته به ریشه‌های خود شد، "که هدفشان پربارتر و سازنده‌تر کردن زندگی همه مردم بود."
روانشناسان به این فراخوان توجه کردند و به تحقیق در زمینه‌های جدیدی از جمله سلامت روان و شادی پرداختند. آن‌ها هزاران مطالعه مداخله‌ای در زمینه شادی را طی 15 سال بعد انجام دادند: مطالعات اعمال خیرخواهانه و قدردانی، مانند مطالعات لیوبومیرسکی، اما همچنین مطالعات لبخند اجباری، مطالعات "مثبت‌نگری"، مطالعات رژیم غذایی و مطالعات مدیتیشن. بسیاری از آن‌ها به نظر می‌رسید نشان می‌دهند که مردم می‌توانند خود را شادتر کنند، اما اندازه اثرات بیشتر آن‌ها کوچک، نتایج کوتاه‌مدت و گزینه‌ها بی‌شمار به نظر می‌رسیدند. آن‌هایی که به شادی بیشتر مشتاق بودند، حتی ممکن است از پارادوکس انتخاب رنج می‌بردند: با زمان محدودی که داشتند، آیا باید آن را صرف نوشتن خاطرات کنند؟ تمرین قدردانی؟ مدیتیشن؟ عموم مردم باید دو دهه دیگر منتظر بمانند تا پاسخی قاطعانه‌تر به این سؤال داده شود - پاسخی که توسط پژوهشگری ارائه شد که ریاست طولانی‌ترین مطالعه شادی در تاریخ این رشته را بر عهده داشت.
در سال 2003، روانپزشک رابرت والدینگر شغل جدیدی را در هاروارد پذیرفت، جایی که مدت‌ها با آن همکاری داشت، و بر یکی از ارزشمندترین پروژه‌های تحقیقاتی آن نظارت می‌کرد. والدینگر، که با آموزش روانکاوی و بعدها به عنوان کشیش بودایی ذن منصوب شد، همواره درگیر سؤالات "با طعم اگزیستانسیال" بوده است، به همین دلیل، وقتی دانشگاه از او خواست مسئولیت طولانی‌ترین مطالعه سلامت روان در تاریخ آمریکا را بر عهده بگیرد، به آسانی موافقت کرد. این مطالعه نادری بود که افراد را در طول زندگی‌شان، از جوانی تا پیری، مورد بررسی قرار می‌داد و سرنخ‌هایی درباره انتخاب‌ها و شرایطی داشت که باعث می‌شود افراد با حسرت یا رضایت به زندگی گذشته خود نگاه کنند.
این مطالعه در سال 1938 آغاز شد، در تلاشی برای تشخیص عادات مردان جوان سالم و باصلاحیت. دو پزشک که از دانشجویان هاروارد مراقبت می‌کردند، با کمک مالی یک سرمایه‌دار خرده‌فروشی از غرب میانه، آن را اداره می‌کردند. هدف آن سرمایه‌دار، همانطور که والدینگر می‌گوید به او گفته شده بود، این بود که بفهمد چه چیزی یک مدیر فروشگاه بزرگ خوب می‌سازد. در مقابل، هدف پژوهشگران معکوس کردن مسیر معمول تحقیقات پزشکی بود که شامل مطالعه افراد بیمار به امید یافتن راه‌هایی برای سلامتی آن‌ها بود. به جای بررسی بیماران پس از شروع مشکلاتشان، پزشکان امیدوار بودند "نیروهایی را که مردان جوان عادی را پدید آورده‌اند تجزیه و تحلیل کنند."
در جستجوی مردان جوانی که، همانطور که یکی از پژوهشگران گفته بود، می‌توانستند "قایق خود را به تنهایی پارو بزنند"، دو پزشک گروهی متشکل از 268 دانشجوی کارشناسی هاروارد از کلاس‌های سال 1939 تا 1944 را جذب کردند، از جمله جان اف. کندی و بن بردلی، سردبیر آینده واشنگتن پست. دانشجویان (که همگی سفیدپوست بودند) توسط رؤسای دانشکده به عنوان نمونه‌های برجسته انتخاب شده بودند. پزشکان در اطلاعیه‌ای که اهداف خود را اعلام کردند، نوشتند: "همه ما به 'کارهای بیشتر' و 'منع‌های کمتر' نیاز داریم."
دانشجویان کالج از هر زاویه قابل تصوری مورد مطالعه قرار گرفتند. هر کدام بیش از 20 ساعت با روانپزشکان صحبت کردند؛ سوابق خانوادگی آن‌ها بررسی شد؛ با والدینشان در مورد اشتباهات دوران کودنی آن‌ها مصاحبه شد، و مجموعه‌ای از آزمایشات فیزیولوژیکی بر روی آن‌ها انجام شد. تحمل انسولین آن‌ها، همراه با عملکرد تنفسی و چگونگی واکنش بدنشان هنگام درخواست دویدن روی تردمیل تا حد خستگی ارزیابی شد. آن‌ها از سر تا پا در یک پیگیری شبه‌علمی برای یافتن ارتباط بین شکل بدن و شخصیت اندازه‌گیری شدند. پس از ترک دانشگاه، اکثر این مردان به انجام معاینات پزشکی منظم ادامه دادند و پرسشنامه‌های طولانی را پر کردند که در مورد زندگی و وضعیت روحی‌شان از آن‌ها سؤال می‌کرد؛ تقریباً هر دهه، یک پژوهشگر سفر می‌کرد تا با آن‌ها حضوری مصاحبه کند.
در دهه 1970، پژوهشگران گروه دیگری از مردان را وارد مطالعه کردند - گروه موسوم به گلوک (Glueck cohort)، شامل 456 مرد، عمدتاً سفیدپوست، از منطقه بوستون که از پیشینه‌های محروم بودند. شلدون گلوک، استاد دانشکده حقوق هاروارد، و همسرش، النور، مددکار اجتماعی و پژوهشگر، در سال 1939، زمانی که این مردان هنوز پسر بودند، شروع به مصاحبه با آن‌ها کردند، به امید اینکه سرنوشت آن‌ها را با گروه دیگری از مردان جوان جامعه‌شان که برچسب بزهکاران نوجوان خورده بودند، مقایسه کنند.
حدود 30 سال پس از شروع مطالعه، روانپزشک و پژوهشگر، جورج ویلانت (George Vaillant) مسئولیت آن را بر عهده گرفت و تأکید را از جستجوی ویژگی‌های ذاتی کسانی که بهترین و باهوش‌ترین تلقی می‌شدند، به سوی سؤالات عمیق‌تر در مورد اینکه افراد چقدر با گذشت زمان تغییر می‌کنند و چه چیزی آن‌ها را در درازمدت شاد و سالم می‌سازد، تغییر داد. این بررسی شامل سؤالات باز بود که تغییرات در دیدگاه‌های جهانی و حس خود در مردان را ثبت می‌کرد. یکی از دانشجویان هاروارد ابتدا به روانپزشکی که با او مصاحبه می‌کرد گفت: "من یک انگیزه دارم - یک انگیزه وحشتناک". "همیشه اهداف و جاه‌طلبی‌هایی داشتم که فراتر از هر چیز عملی بودند." او افزود که به "لیبرال‌های موذی" مشکوک است، تا حدی که "تبلیغات" اتحادیه لیبرال هاروارد را پاره کرده بود. در سن 30 سالگی، همان مرد گفت که هدفش دیگر "عالی شدن در علم نیست، بلکه لذت بردن از کار با مردم است." پژوهشگران گزارش دادند که در 50 سالگی، او مصمم شده بود که "فقرای جهان مسئولیت ثروتمندان جهان هستند."
بسیاری از شرکت‌کنندگان در این مطالعه در جنگ جهانی دوم خدمت کردند؛ آن‌ها در زمینه‌هایی مانند بازاریابی، آجرچینی، بانکداری، توسعه املاک و مستغلات و جابجایی اثاثیه مشغول به کار شدند. شصت و پنج سال پس از اولین باری که خود را تحت بررسی قرار دادند، بسیاری از هر دو گروه هاروارد و گلوک خود را در شرایطی کمتر از مطلوب یافتند، در حالی که دیگران همچنان در زیر آفتاب زندگی می‌کردند. در سال 2001، زمانی که مردان در اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80 زندگی خود بودند، ویلانت برخی از مهمترین یافته‌های خود را منتشر کرد: او دریافت که برای هر دو گروه، یکی از بهترین پیش‌بینی‌کننده‌های سلامت روان کلی مردان در سنین پیری، میزان رضایت از ازدواج در سن 50 سالگی بود.
والدینگر، که سال‌ها به عنوان درمانگر کار کرده بود، همیشه احساس می‌کرد که هدف اصلی او کمک به بیمارانش برای داشتن زندگی عاطفی رضایت‌بخش‌تر از طریق توانمندسازی آن‌ها در حفظ روابط معنادار است. اما از اینکه مطالعه هاروارد این شهود او را به این وضوح تأیید کرد، شگفت‌زده شد. از یکی از مردان خواسته شد تا از پشیمانی خود نام ببرد، او پاسخ داد: "کاش زمان بیشتری را با همسرم می‌گذراندم. او درست زمانی که شروع به کاهش کارم کرده بودم، درگذشت." وقتی والدینگر مسئولیت را بر عهده گرفت، یکی از اولین اقدامات او گسترش مطالعه برای شامل همسران مردان هاروارد و گلوک بود. یک زن 80 ساله که با او مصاحبه شد، گفت که آرزو می‌کند کمتر به خاطر "چیزهای بی‌اهمیت" ناراحت شده بود و در عوض بیشتر بر "وقت بیشتر با فرزندان، همسر، مادر، پدرم" تمرکز می‌کرد.
والدینگر می‌دانست که ازدواج با سلامت روان کلی مرتبط است، اما مجذوب مطالعات جدیدتر دیگری شد که نشان می‌داد تنها ازدواج کافی نیست - اینکه ازدواج چقدر شاد است، اهمیت دارد. والدینگر تصمیم گرفت تحقیقاتی خود را انجام دهد: او 47 زوج هشتاد ساله از این مطالعه را در یک دوره هشت روزه پیگیری کرد و میزان زمانی را که هر فرد با همسرش و با دوستان و خانواده می‌گذراند، ثبت کرد. او دریافت که برای کسانی که در ازدواج‌های شاد بودند، معاشرت با دیگران در حلقه اجتماعی‌شان به شادی آن‌ها کمک می‌کرد. با این حال، اگر آن‌ها درد داشتند یا بیمار بودند، فقط گذراندن وقت با همسرشان بود که به نظر می‌رسید آن‌ها را از اثرات کاهش‌دهنده خلق و خوی ناشی از رنج فیزیکی محافظت می‌کرد. تحقیقات دیگری که او انجام داد نشان داد افرادی که در معیارهای وابستگی به همسر خود بالاترین امتیاز را کسب کردند، همان کسانی بودند که بالاترین سطوح شادی را گزارش دادند.
والدینگر، چهارمین مسئول مطالعه هاروارد، تحت تأثیر ثبات تحقیقات خود و کارهایی که پیش از او انجام شده بود قرار گرفت - هزاران پرسشنامه، نمونه بزاق، تجزیه و تحلیل ژنتیکی، گزارش‌های کلسترول، سوابق دندانپزشکی، آزمون‌های هوش، مصاحبه‌های گسترده و اسکن مغز. بخش عمده‌ای از این‌ها به یک بینش کلیدی منجر شد: "واضح‌ترین پیامی که از این مطالعه 75 ساله دریافت می‌کنیم این است: روابط خوب ما را شادتر و سالم‌تر نگه می‌دارد. نقطه سر خط." او این را در یک سخنرانی تد در سال 2015 بیان کرد. روابط قوی و طولانی‌مدت با همسران، خانواده و دوستان که بر پایه اعتماد عمیق بنا شده‌اند - نه دستاورد، نه ثروت یا شهرت - همان چیزی بود که سلامت روان را پیش‌بینی می‌کرد. والدینگر نگران بود که این یافته بزرگ او آنقدر بدیهی باشد که مورد تمسخر قرار گیرد؛ در عوض، سخنرانی او یکی از پربیننده‌ترین سخنرانی‌های تد تا به امروز است، با بیش از 40 میلیون بازدید.
کار والدینگر بر اساس تحقیقات برجسته دیگری در مورد شادی و روابط که در این زمینه مورد توجه قرار گرفته بودند، بنا شده بود: اد دینر و مارتین سلیگمن دریافتند که افراد شاد زمان کمتری را در روز تنها سپری می‌کنند تا افراد ناشاد، و یک مطالعه بزرگ که در سال 2008 منتشر شد، نشان داد که کسانی که بیشتر درگیر اجتماع بودند - رفتن به کلیسا، عضویت در سازمان‌ها - به طور مداوم شادتر بودند، همچنین کسانی که شبکه‌های اجتماعی بزرگی داشتند.
و در عین حال، این رشته علمی در حال شناسایی نقاط ضعف در روش‌های خود بود. مطالعه هاروارد، مانند بسیاری از تحقیقات دیگر در مورد شادی، همان سؤال علت و معلولی را مطرح می‌کرد که مدت‌ها روانشناسی را گرفتار کرده بود: برای مثال، دشوار بود فهمید که آیا ازدواج‌های شاد باعث شادتر شدن افراد در پایان زندگی‌شان می‌شدند - یا اینکه افراد شاد به سادگی تمایل بیشتری به داشتن ازدواج‌های شاد داشتند. در بسیاری از کارهایی که پژوهشگرانی مانند لیوبومیرسکی انجام دادند، حجم نمونه اغلب برای دستیابی به یافته‌های معنادار بسیار کوچک بود، و منتقدان در داخل و خارج از این رشته علمی، مجلات روانشناسی را متهم کردند که به پژوهشگران آزادی عمل بیش از حد در نحوه تجزیه و تحلیل داده‌هایشان می‌دهند. نسل جدیدی از روانشناسان شروع به بازنگری در رویه‌های این رشته علمی و تلاش برای اثبات برخی از یافته‌های اصلی آن، با استفاده از روش‌های دقیق‌تر و ابزارهای آماری جدید، کردند.
جولیا رور، که در سال 2016 به عنوان استادیار روانشناسی در دانشگاه لایپزیگ در آلمان شروع به کار کرد، به یکی از این بازنگری‌های مهم در مورد شادی پرداخت. رور متوجه شده بود که بسیاری از مطالعات "مداخله شادی" بر افزایش حس خوب بودن افراد در یک زمان خاص (مثلاً یک هفته) متمرکز شده‌اند، اما این مطالعات به ندرت بررسی کرده بودند که آیا مردم می‌توانند با ادامه این عادت‌ها در طولانی‌مدت شادتر شوند. رور همچنین نگران بود که مطالعات اولیه، با حجم نمونه‌های کوچک و نتایج نامشخص، برای روانشناسان سهل‌الوصول بود که "داده‌ها را تا رسیدن به نتیجه دلخواه غربال کنند" - یعنی به گونه‌ای تجزیه و تحلیل کنند که به نظر برسد یک تأثیر آماری وجود دارد، حتی اگر در واقعیت وجود نداشته باشد. این تمایل به انجام "تعداد بی‌شماری تجزیه و تحلیل" در میان پژوهشگران به عنوان P-hacking شناخته شد و بسیاری شروع به فکر کردن در مورد نحوه انجام تحقیقات روانشناسی با کنترل بیشتر و سوگیری کمتر کردند.
رور و همکارانش یک مطالعه بزرگ در سال 2020 منتشر کردند که شامل بیش از 4000 شرکت‌کننده بود و به مقایسه "مداخلات" شادی مختلف پرداخت. آن‌ها دریافتند که برخی مداخلات به طور متوسط باعث افزایش شادی می‌شدند - به خصوص در شرکت‌کنندگانی که در ابتدای مطالعه احساس شادی کمتری داشتند. اما نتایج تنها تا حدی تفاوت قابل توجهی داشتند: مداخلاتی که بیشترین بهبود را در رضایت از زندگی ایجاد کردند، عبارت بودند از "نوشتن قدردانی"، "نوشتن در مورد اتفاقات مثبت" و "انجام اعمال خیرخواهانه" - هر سه به نوعی شامل توجه به دیگران یا تعامل با آن‌ها می‌شدند.
این نتایج، اگرچه چشمگیر نبودند، اما اشاره‌ای به موضوع اصلی داشتند: بسیاری از مداخلات شادی مؤثر، در واقع مستلزم برقراری ارتباط با دیگران یا پرورش حس ارتباط هستند. مطالعه‌ای که در سال 2018 منتشر شد، شامل بیش از 10000 شرکت‌کننده در بیش از 100 آزمایش بود و نشان داد که تعاملات اجتماعی (حتی تعاملات گذرا با یک غریبه) سطح بالاتری از شادی، رضایت از زندگی و حس تعلق را پیش‌بینی می‌کند.
رابرت والدینگر خاطرنشان می‌کند که این یافته‌ها در واقع در تمام طول مطالعه هاروارد در پیش چشم بوده‌اند - فقط باید آن‌ها را استخراج می‌کردید. وقتی او و مارک شولتز، روانشناس، کتابی درباره مطالعه هاروارد با عنوان "زندگی خوب: درس‌هایی از طولانی‌ترین مطالعه علمی در مورد شادی" نوشتند، تصمیم گرفتند که به یک نکته بپردازند: در فصل اول، آن‌ها استدلال می‌کنند که "زندگی خوب با روابط خوب ساخته می‌شود." آن‌ها می‌نویسند که در 84 سال گذشته، "واضح‌ترین و شگفت‌انگیزترین نتیجه این است که ارتباط ما با دیگران - دوستان، خانواده، جامعه - ما را شادتر و سالم‌تر نگه می‌دارد."
این بدان معنا نیست که هرگز نباید به تنهایی شاد باشید. والدینگر می‌گوید او و نویسنده همکارش از "زندگی خوب" یک فصل به این موضوع اختصاص دادند، اما تأکید اصلی آن‌ها بر روابط است. او می‌گوید: "ما باید برای روابط خود وقت بگذاریم." "به نظر بدیهی می‌رسد، اما واقعاً آن را جدی نمی‌گیریم." او اشاره می‌کند که مردم تمایل دارند از رفتن به کلاس‌های ورزشی حمایت کنند، "اما اغلب از وقت گذاشتن برای روابط با دوستان و خانواده و همسران خود کوتاهی می‌کنند."
به عنوان مثال، والدینگر می‌گوید که اغلب افراد در دهه 40 زندگی خود را می‌بیند که وقت زیادی را با دوستانشان نمی‌گذرانند، اما در دهه 50 از این موضوع پشیمان می‌شوند. او و شولتز استدلال می‌کنند که افراد باید روی این موضوع سرمایه‌گذاری کنند، نه فقط "وقتی که وقت دارند"، بلکه با برنامه‌ریزی فعالانه برای آن. این می‌تواند به سادگی تماس گرفتن با یکی از دوستان برای گفتگوی تلفنی باشد. والدینگر می‌گوید که در حال حاضر به طور منظم با دوستان قدیمی کالج "تماس‌های گرفتاری" دارد و از اینکه این تماس‌ها چقدر انرژی‌بخش هستند شگفت‌زده شده است. او همچنین هفته‌ای یک بار با برادر بزرگتر خود تماس تصویری دارد و با همسرش هر شب قبل از خواب به مدت 20 دقیقه صحبت می‌کنند. او می‌گوید که این به آن‌ها اجازه می‌دهد تا در مورد چیزهایی که فراتر از "چه چیزی برای شام درست کنیم" یا "چه کسی گربه‌ها را به دامپزشک می‌برد" صحبت کنند. آن‌ها عمداً گوشی‌های خود را کنار می‌گذارند و سعی می‌کنند واقعاً با یکدیگر ارتباط برقرار کنند.
لیوبومیرسکی، که اکنون یک استاد روانشناسی در دانشگاه کالیفرنیا، ریورساید است، موافق است که تأکید اخیر بر روابط در تحقیقات روانشناسی مهم است. او اخیراً دو کتاب با عنوان "بر اساس شواهد" نوشته است که مداخلات مبتنی بر تحقیقات برای افزایش شادی را فهرست می‌کند و یافته‌های او با نتایج مطالعات والدینگر و رور مطابقت دارد: بسیاری از راهبردهای مؤثر شامل تعامل با دیگران هستند. او و همکارانش نتیجه گرفتند که سه رویکرد مؤثر عبارتند از "در نظر گرفتن نقاط قوت"، "انجام اعمال خیرخواهانه" و "نوشتن نامه قدردانی" - که دو مورد آخر شامل تمرکز بر دیگران است.
برای لیوبومیرسکی، این تأکید بر روابط به او کمک کرد تا ناراحتی مادرش را بهتر درک کند. اگرچه مادرش از تدریس محروم شده بود، اما هنوز روابط خانوادگی قوی داشت و او و خواهرش در ایالات متحده زندگی می‌کردند و با او در تماس بودند. با این حال، مادرش دوستان قدیمی‌اش را از دست داده بود. در زمان فوت مادرش، حدود یک دهه پیش، او روابط خوبی با همسرش نداشت. لیوبومیرسکی می‌گوید مادرش هرگز یاد نگرفت که چگونه در کشور جدید دوست پیدا کند. او می‌گوید که مادرش به طور فزاینده‌ای تنها شد. "آنچه من از تحقیقاتم دریافتم این است که او می‌توانست با تقویت روابطش شادتر باشد."