جمهوری‌خواهان به اصطلاح میانه‌رو وعده داده بودند که مزایای مدیکید را کاهش نخواهند داد. محافظه‌کاران قول داده بودند که بدهی ملی را افزایش نخواهند داد. رهبران حزب اصرار داشتند که مجموعه‌ای از سیاست‌های نامرتبط را در یک لایحه عظیم واحد جمع نخواهند کرد و آن لایحه را پیش از آنکه هر فرد منطقی فرصت خواندن آن را داشته باشد، با عجله از کنگره گذر نخواهند داد.
اما رئیس‌جمهور دونالد ترامپ می‌خواست «لایحه بزرگ و زیبای» او به موقع تصویب شود تا بتواند آن را با شکوهی جشن‌گونه در روز تولد آمریکا امضا کند. و بنابراین، تقریباً همه قانون‌گذاران جمهوری‌خواه در مجلس نمایندگان و سنا، با کنار گذاشتن این وعده‌ها، اصول و خواسته‌های سیاسی متعدد دیگر، همان کاری را کردند که رئیس‌جمهور می‌خواست.
قانونی که این هفته توسط سنا و مجلس نمایندگان تصویب شد، جنبه‌های زیادی دارد و برخی از وعده‌های اصلی ترامپ را در دوران نامزدی او محقق می‌کند: این لایحه کاهش مالیات‌های دوره اول او را دائمی می‌کند (و برخی مالیات‌ها را حتی بیشتر کاهش می‌دهد)، میلیاردها دلار بودجه جدید برای اجرای قوانین مهاجرت و دفاع ملی تزریق می‌کند و برخی از انگیزه‌های انرژی پاک که توسط سلف او، جو بایدن، که ترامپ از او متنفر است، وضع شده بود را لغو می‌کند.
با این حال، تصویب این لایحه با اکثریت‌های جمهوری‌خواه اندک، مهم‌ترین اثبات تاکنون از میزان کنترل شدید ترامپ بر حزب خود است. برای برآورده کردن خواسته‌های رئیس‌جمهور و رعایت ضرب‌الاجل خودسرانه او، برخی از جمهوری‌خواهان از وعده‌های خود مبنی بر مخالفت با کاهش‌های عمیق در شبکه ایمنی اجتماعی عقب‌نشینی کردند، در حالی که دیگران از تلاش برای حفظ اعتبارات مالیاتی که به ایالت‌ها و حوزه‌های انتخابیه آن‌ها سود می‌رساند، دست کشیدند. کسانی که به حفظ نوعی از مسئولیت‌پذیری مالی سوگند خورده بودند، به جای پافشاری بر کاهش‌های عمیق‌تر، تسلیم شدند.
دموکرات‌ها بارها و بارها این استدلال‌ها را مطرح کردند، اما فایده‌ای نداشت. اما یک جمهوری‌خواه تعجب‌آور، سناتور تام تیلیس از کارولینای شمالی، نیز چنین کرد؛ او با این لایحه مخالفت کرد و بلافاصله بازنشستگی خود را اعلام نمود تا با پیامدهای انتخاباتی خشمگین کردن ترامپ روبرو نشود. تیلیس در طول یک دهه حضور خود در سنا، به عنوان یک سازش‌گر دوحزبی شهرت یافته بود. اما او معمولاً یک سرکش نیست. سناتورهای سوزان کالینز از مِین و لیزا مورکوفسکی از آلاسکا بیشتر از او با دموکرات‌ها رأی می‌دهند. دیگران در حزب در طول بحث بر سر لایحه ترامپ خطوط قرمز روشن‌تری را ترسیم کرده بودند. با این حال، هنگامی که تیلیس از تلاش برای دور سوم خود دست کشید، او به حقیقت‌گوی جمهوری‌خواهان تبدیل شد. تیلیس در صحن سنا در اشاره به کاهش‌های حوزه بهداشت و درمان در این لایحه گفت: «فکر می‌کنم افراد در کاخ سفید – مشاوران ناشی رئیس‌جمهور – به او نمی‌گویند که تأثیر این لایحه زیر پا گذاشتن یک قول است.»
دو تن از همکاران او، سناتورها جاش هاولی از میسوری و ران جانسون از ویسکانسین، راه دیگری را در پیش گرفتند. برای ماه‌ها، هاولی کارزاری را علیه کاهش مدیکید به راه انداخته بود و تا ماه می استدلال می‌کرد که این کار «از نظر اخلاقی اشتباه و از نظر سیاسی خودکشی» خواهد بود. کم‌کم، او موضع خود را نرم‌تر کرد. او ابتدا با نسخه اولیه لایحه که الزامات کاری برای مدیکید وضع می‌کرد موافقت کرد، و سپس کاهش‌های عمیق‌تر را در نسخه سنا پذیرفت. تا زمانی که لایحه به صحن آمد، هاولی کاملاً تسلیم شده بود. او به جای مسدود کردن لایحه، قول داد که سعی کند از اجرای تغییراتی که به آن رأی داده بود در سال‌های آینده جلوگیری کند.
جانسون از جهت مخالف به این لایحه اعتراض داشت و از عجله برای تصویب آن انتقاد می‌کرد و به جای افزودن تریلیون‌ها به بدهی، بر کاهش‌های عمیق‌تر هزینه‌ها اصرار می‌ورزید. او کمی بیشتر از هاولی مقاومت کرد. جانسون در ابتدا به مسدود کردن لایحه رأی داد و تنها شنبه شب پس از آن که او و چند محافظه‌کار دیگر حمایت رهبری جمهوری‌خواهان را برای یک اصلاحیه به دست آوردند که می‌توانست عملاً گسترش مدیکید تحت قانون مراقبت مقرون‌به‌صرفه باراک اوباما را پایان دهد، تسلیم شد. اما این پیشنهاد با مقاومت سریع روبرو شد و تا زمان رأی نهایی سنا در مورد لایحه بزرگ در روز سه‌شنبه، محافظه‌کاران اصلاحیه را پس گرفته بودند. جانسون نیز مانند هاولی، همسو شده بود.
نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که لایحه ترامپ عمیقاً نامحبوب است، اما برای اکثر جمهوری‌خواهان، نظر عمومی یک نگرانی غالب نبوده است. در دو دهه گذشته، هر دو حزب به اکثریت‌های باریک کنگره و فرصت‌های گذرا برای اجرای برنامه‌های خود عادت کرده‌اند. هنگامی که من با نماینده تام کول از اوکلاهما، رئیس کمیته تخصیص بودجه مجلس نمایندگان، اوایل سال جاری صحبت کردم، او نگرش حزب را اینگونه خلاصه کرد: «ما می‌توانیم هیچ کاری انجام ندهیم، که در این صورت تضمین می‌کنم که توسط رأی‌دهندگان مجازات خواهیم شد.» کول به من گفت. اما با تنها سه کرسی اکثریت در مجلس نمایندگان، او اشاره کرد که جمهوری‌خواهان ممکن است به هر حال محکوم به شکست باشند. کول گفت: «تاریخ به شما می‌گوید که ما معمولاً به هر حال اکثریت را در انتخابات میان‌دوره‌ای از دست می‌دهیم.» «بنابراین وقتی آن را دارید، باید از آن استفاده کنید.»
سقوط مخالفت جمهوری‌خواهان با لایحه ترامپ در سنا در مجلس نمایندگان تکرار شد. در آنجا نیز، جمهوری‌خواهان از هر دو سر حزب (راست و چپ) ظاهراً مواضع محکمی را علیه این پیشنهاد اتخاذ کردند – هنگامی که مجلس نمایندگان برای اولین بار در ماه می این لایحه را بررسی کرد و سپس دوباره پس از تصویب نسخه سنا در این هفته – تنها برای اینکه تحت فشار رئیس‌جمهور و رهبران جمهوری‌خواه عقب‌نشینی کنند. در یک سری از آرا در طول شب، مخالفان بدون به دست آوردن هیچ تغییری در لایحه، به حامیان تبدیل شدند. این روند قابل پیش‌بینی بود، هرچند نه اجتناب‌ناپذیر. تقریباً به طور جهانی، جمهوری‌خواهان از اصول اساسی لایحه حمایت کردند – جلوگیری از افزایش مالیات سراسری و تأمین مالی سرکوب مهاجرت ترامپ – و در مورد فوریت تصویب آن در تابستان امسال توافق داشتند. حتی معدود منتقدان ثابت‌قدم این لایحه، مانند سناتور رند پل و نماینده توماس مسی، هر دو از کنتاکی، نیز خواهان تمدید کاهش مالیات‌ها بودند.
همینطور مورکوفسکی، میانه‌روی آلاسکا. در سال ۲۰۱۷، او به کالینز و سناتور جان مک‌کین آریزونا پیوست تا تلاش ترامپ برای لغو قانون مراقبت مقرون‌به‌صرفه را خنثی کنند. مورکوفسکی در ماه‌های اولیه دوره دوم ریاست‌جمهوری ترامپ، گاه‌وبی‌گاه به مخالفت با او ادامه داده است. اما او اذعان کرده است که تهدید انتقام‌جویی از سوی رئیس‌جمهور بر او و همکارانش سنگینی می‌کند. مورکوفسکی در آوریل گفت: «همه ما می‌ترسیم.» این بار، او برای آلاسکا معافیت‌هایی از برخی از بدترین تأثیرات لایحه ترامپ را مذاکره کرد که با مقایسه‌های نامطلوبی با معاملات پشت‌پرده‌ای که دموکرات‌ها برای کسب آرا برای قانون ACA انجام دادند، مواجه شد.
مورکوفسکی به رایان نوبلز از NBC نیوز گفت: «آیا من این لایحه را دوست دارم؟ خیر.» «من سعی کردم از منافع آلاسکا مراقبت کنم. اما می‌دانم که در بسیاری از نقاط کشور، آمریکایی‌هایی هستند که از این لایحه سودی نخواهند برد.» در بیانیه‌ای جداگانه، مورکوفسکی این قانون را «لایحه‌ای بد» خواند. با این حال، وقتی نوبت به رأی‌گیری در روز سه‌شنبه رسید، او رأیی را داد که تصویب آن را تضمین کرد.