تعرفه‌های محبوب دونالد ترامپ ضربه‌ای دریافت کرده‌اند. در 29 اوت، یک ماه پس از اینکه دادگاه تجدیدنظر فدرال (Federal Circuit Court of Appeals) نسبت به اختیارات رئیس‌جمهور برای تغییر شکل سیاست تجاری آمریکا ابراز تردید کرده بود، اکثریت این دادگاه حکم هیئت سه‌نفره قضات را تأیید کرد که آقای ترامپ نمی‌تواند به تنهایی جدول تعرفه‌های آمریکا را تغییر دهد. آیا این بدان معناست که رئیس‌جمهور مجبور به عقب‌نشینی خواهد شد؟
رای 7-4 در پرونده Selections, Inc v United States واکنش سریع رئیس‌جمهور را برانگیخت. کمتر از یک ساعت پس از این تصمیم، آقای ترامپ به دادگاه تجدیدنظر فدرال حمله کرد و آن را «دادگاه تجدیدنظر بسیار حزبی» خواند که حکمش «عملاً ایالات متحده آمریکا را نابود خواهد کرد». اما پیام او تاکید کرد که تعرفه‌ها تا زمان تجدیدنظر در دیوان عالی (Supreme Court) پابرجا می‌مانند.
یک دادگاه که به ندرت در تیتر خبرها قرار می‌گیرد، دادگاه تجدیدنظر فدرال به طور متوسط چند ماه طول می‌کشد تا حکمی صادر کند؛ پرونده‌ای مانند Selection که به صورت en banc (توسط همه قضات) شنیده می‌شود، می‌تواند تا شش ماه زمان ببرد. انتشار 127 صفحه نظر در چنین موضوع مهمی در 29 روز، سرعت غیرمعمولی را نشان می‌دهد. و توصیف آقای ترامپ از دادگاه به عنوان بسیار حزبی، با رای‌گیری در مورد تعرفه‌های او رد می‌شود: اکثریت شامل یک منصوب جورج دبلیو بوش بود، در حالی که دو نفر از مخالفان توسط باراک اوباما منصوب شده بودند. (دادگاه تجدیدنظر فدرال تنها دادگاه تجدیدنظری است که آقای ترامپ هنوز قاضی‌ای را برای آن معرفی نکرده است.)
اصل اختلاف در پرونده Selections این است که آیا آقای ترامپ اختیار داشت با استناد به قانون اختیارات اقتصادی اضطراری بین‌المللی (IEEPA) سال 1977، که به رئیس‌جمهور اجازه می‌دهد «واردات را تنظیم کند... تا با هرگونه تهدید غیرعادی و فوق‌العاده... برای امنیت ملی، سیاست خارجی یا اقتصاد ایالات متحده مقابله کند»، تعرفه‌های گسترده خود را صادر کند. دولت برای توجیه این عوارض به دو وضعیت اضطراری اشاره کرد: بحران فنتانیل و «کسری‌های تجاری بزرگ و مداوم» با شرکای تجاری آمریکا. هنگامی که وی تعرفه‌های «قاچاق» و «متقابل» را برای مقابله با این بحران‌های ادعایی اعمال کرد، اکثریت دادگاه تجدیدنظر فدرال حکم داد که آقای ترامپ از اختیارات خود تحت قانون IEEPA فراتر رفته است.
بر اساس قانون اساسی، کنگره به تنهایی قدرت «وضع و جمع‌آوری مالیات، عوارض، حقوق گمرکی و عوارض غیرمستقیم» را دارد. بر خلاف سایر قوانینی که صراحتاً به رئیس‌جمهور اجازه افزایش عوارض را می‌دهند، قانون IEEPA حاوی چنین کلماتی – «تعرفه‌ها»، «عوارض»، «اضافه‌بار» – نیست که، دادگاه نتیجه می‌گیرد، حرکت آقای ترامپ را یک تجاوز از اختیارات قانون اساسی می‌سازد. اکثریت اذعان می‌کند که یک دادگاه تجدیدنظر در سال 1971 به ریچارد نیکسون اجازه داد «برای مقابله با کسری تراز پرداخت‌ها» تحت پیشینه‌ای بر قانون IEEPA، با اعمال یک تعرفه اضافی 10 درصدی، اما این اضافه‌بار ناچیز «کمتر از پنج ماه دوام داشت». هر بار که کنگره سیاست تعرفه‌ای را به رئیس‌جمهور تفویض کرده است، دادگاه می‌نویسد، «محدودیت‌های رویه‌ای و ماهوی کاملاً تعریف شده‌ای» را اعمال کرده است.
علیرغم این باخت، آقای ترامپ پیش‌بینی می‌کند که دیوان عالی سرانجام به او «کمک» خواهد کرد تا تعرفه‌ها را نجات دهد. آنها می‌توانند این کار را در پرونده Selections یا پرونده دیگری، Learning Resources, Inc., v Trump، که از قبل در آستانه دیوان عالی است، انجام دهند. او ممکن است حق داشته باشد. در یک نظر جداگانه در پرونده Selections، چهار قاضی دادگاه تجدیدنظر فدرال استدلال می‌کنند که قانون IEEPA به رئیس‌جمهور اجازه تغییر تعرفه‌ها را نمی‌دهد. دیدگاه دقیق‌تر اکثریت – که قانون برخی تعرفه‌ها را مجاز می‌داند، اما نه تعرفه‌های قاچاق یا متقابل آقای ترامپ را – می‌تواند آسیب‌پذیرتر باشد. شش قاضی محافظه‌کار دیوان عالی ممکن است به این استدلال مخالفان توجه کنند که اکثریت هرگز «دقیقاً مشخص نمی‌کند که چرا این تعرفه‌های خاص، اعمال اختیارات تعرفه‌ای «نامحدود» یا به نحو دیگری غیرمجاز توسط IEEPA هستند.»
اکثریت 6-3 محافظه‌کار دیوان عالی – که معمولاً حتی ادعاهای جدید قدرت ریاست‌جمهوری را نیز با اغماض می‌پذیرد – نیز متمایل خواهد بود که با «احترام قابل توجه» مخالفان دادگاه تجدیدنظر فدرال به قضاوت‌های آقای ترامپ در مورد امنیت ملی و امور خارجی، همخوانی نشان دهد. با این حال، لیست طولانی از مخالفان محافظه‌کار و لیبرتارین تعرفه‌ها ممکن است قضات را به تأمل وادارد. و اگر دیوان عالی به نفع آقای ترامپ رای دهد، باید توضیح دهد که چرا برنامه جو بایدن برای بخشش وام‌های دانشجویی را به دلیل نداشتن مجوز کنگره رد کرد، اما فکر نمی‌کند که کنگره نیازی به مسئولیت‌داشتن در مورد گسترده‌ترین بازنویسی سیاست تجاری و تعرفه‌ای آمریکا در یک قرن گذشته را ندارد.
حتی اگر رئیس‌جمهور این پرونده را نیز ببازد، او اختیارات قانونی دیگری دارد که می‌تواند در دادگاه‌ها امتحان کند. هر کسی که امیدوار به بازپرداخت تعرفه‌های از پیش پرداخت‌شده است، مدتی طولانی باید منتظر بماند.