جنگ سرد از نظر تاریخی پدیده‌ای ناهنجار بود. طولانی و ناهنجار بود، بدون مبدأ یا پایان مشخصی. بسیار گسترده و ناهنجار بود، حتی بیش از هر دو جنگ جهانی قرن بیستم، یک جنگ جهانی واقعی محسوب می‌شد. و در هیچ ژانر روایی مشخصی نمی‌گنجید. در آن واحد یک تراژدی، یک کمدی و یک حماسه بود – تراژیک در پیامدهای خونینش، کمدی (گاهی اوقات) در جنون متقابل تضمین‌شده‌اش، و حماسی در ماهیت خود، نبردی عظیم و ده‌ها ساله. جنگ سرد به شکلی عجیب و غریب گریزان بود، هم به عنوان مجموعه‌ای از درس‌های سیاست خارجی و هم به عنوان مجموعه‌ای از اشتباهات وحشتناک. چه کسی در جنگ سرد پیروز شد؟ چه کسی شکست خورد؟ اینها هنوز پرسش‌های زنده‌ای هستند.
کتاب بسیار خوب ولادیسلاو زوبوک با عنوان «جهان جنگ سرد» (The World of the Cold War) به بسیاری از ناهنجاری‌های این دوران حساس است. زوبوک، مورخ متولد شوروی در دانشکده اقتصاد لندن، از مدت‌ها پیش اتحاد جماهیر شوروی را از درون برای خوانندگان انگلیسی‌زبان روشن کرده است. او ابتدا این کار را در کتاب «درون جنگ سرد کرملین» (Inside the Kremlin’s Cold War)، مطالعه‌ای بر اساس اسناد آرشیوی سیاست خارجی شوروی در سال ۱۹۹۶، انجام داد. اخیراً، زوبوک کتاب «فروپاشی» (Collapse) را منتشر کرد، گزارشی جامع از سقوط اتحاد جماهیر شوروی از جایگاه قدرت بزرگ در سال ۱۹۸۰ تا نابودی خود چند سال بعد. ناپدید شدن ناگهانی اتحاد جماهیر شوروی بزرگترین راز جنگ سرد باقی مانده است، و کتاب «فروپاشی» آن را نه از منظر کاخ سفید ریگان، بلکه از خلوتگاه‌های کرملین به تفصیل شرح می‌دهد.
همانند کتاب‌های قبلی زوبوک، کتاب «جهان جنگ سرد» (The World of the Cold War) واشنگتن را از مرکز روایت خارج می‌کند و هیچ جایگاه ویژه‌ای در داستان به آن نمی‌دهد. ایالات متحده او نه خوب است و نه بد؛ عمدتاً از دنیای بیرون گیج شده است. در عین حال، زوبوک اتحاد جماهیر شوروی را مضطرب به تصویر می‌کشد، زیرا محکوم به رقابت با یک رقیب ثروتمندتر و قدرتمندتر بود. همچنین به دلیل رهبری ضعیف، از جمله تحریک‌پذیری بی‌پروا نیکیتا خروشچف، لج‌بازی لئونید برژنف، و بی‌کفایتی رؤیایی میخائیل گورباچف، عقب مانده بود. زوبوک لایه‌های معتبر و اتفاقی را به این تاریخ باز می‌گرداند و اتحاد جماهیر شوروی را سه بعدی و ظریف، به جای یک یکپارچه مبهم یا یک شخصیت شرور کارتونی، نشان می‌دهد.
جنگ سرد، به روایت زوبوک، محصول ترس جمعی بود. او به نظر می‌رسد پیشنهاد می‌کند که ترس‌های ایالات متحده کمتر از ترس‌های شوروی پایه و اساس داشت، زیرا ایالات متحده کشوری با دفاع عالی بود که یک اقیانوس از اروپا فاصله داشت. این تضاد در تحلیل روابط ایالات متحده و روسیه سودمند است، اما می‌تواند مجموعه‌ای ثابت از نگرش‌ها و مواضع را القا کند، در حالی که تعامل بین مسکو و واشنگتن – گاه سازنده، گاه انفجاری، و گاه صرفاً عجیب – بخش عمده‌ای از تاریخ جنگ سرد و آنچه در سال‌های پس از آن رخ داده را شکل داد.
زوبوک در ابتدای کتاب خود می‌گوید: «ناخواسته، پیشوا زمینه منحصر به فردی را برای یک جنگ سرد آینده ایجاد کرد.» آدولف هیتلر به طور همزمان اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده را به اروپا کشاند، پس از حمله به اولی در تابستان ۱۹۴۱ و اعلام جنگ به دومی در همان سال. تا سال ۱۹۴۵، اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده قدرت‌های نظامی محوری اروپا بودند. آنها متحدان زمان جنگ بودند که «نظم یالتا» را پذیرفته بودند، همانطور که زوبوک آن را توصیف می‌کند، جهانی را به حوزه‌های نفوذ تقسیم کرده بودند؛ اصلی اساسی در سیاست خارجی شوروی که با «دیدگاه ایده‌آلیستی آمریکایی» در مورد حاکمیت دولت‌ها در تضاد بود. هیچ کدام از این دو قدرت نتوانستند وضعیت موجود پایداری را در سراسر اروپا ایجاد کنند، و از آنجا که اروپا از طریق امپراتوری به دنیای گسترده‌تر پیوند خورده بود، تنش‌های ایالات متحده و شوروی در این قاره به سرعت جهانی شد.
برخورد اصلی ایالات متحده و شوروی از نظر زوبوک رقابت کلیشه‌ای جنگ سرد بین کمونیسم و سرمایه‌داری یا بین کمونیسم و دموکراسی نبود. بلکه برخورد بین اتحاد جماهیر شوروی بود که در «عقب‌ماندگی» فرورفته بود – در حال بهبودی از خسارات جنگ جهانی دوم و ایده‌های اقتصادی نامناسب خود – و ایالات متحده‌ای که به طور مزمن قدرت شوروی را اغراق‌آمیز نشان می‌داد. ایالات متحده به عنوان یک ابرقدرت بی‌قرار، به دنبال برتری بود و مزایایی برای اعمال فشار داشت. به عقیده زوبوک، «جنگ سرد ناشی از تصمیم آمریکا برای ساخت و حفظ یک نظم لیبرال جهانی بود.»
برخلاف بسیاری از پژوهشگران آمریکایی، زوبوک جرج کنان، معمار استراتژی جنگ سرد ایالات متحده، را یک فرد دوراندیش توصیف نمی‌کند. به گفته او، کنان اتحاد جماهیر شوروی را اشتباه درک کرد و «تحلیلش از ضعف‌ها و تناقضاتی رنج می‌برد.» زوبوک ادعا می‌کند که اتحاد جماهیر شوروی «تهدید نظامی» برای خاورمیانه یا اروپای غربی محسوب نمی‌شد، با این حال واشنگتن خود را متقاعد کرده بود که این تهدید فراگیر است. در آسیا، جایی که تحرکات نظامی شوروی و چین غیرقابل انکار بود، ایالات متحده به شدت بیش از حد واکنش نشان داد و خود را در فلاکت جنگ ویتنام گرفتار کرد. این ارزیابی تند، مزایای خود را دارد، اما زوبوک به اندازه کافی به توضیح ضعف‌ها و تناقضات تلاش کنان برای مهار اتحاد جماهیر شوروی نمی‌پردازد، به ویژه با توجه به اینکه شوروی در سال‌های ۱۹۴۴ و ۱۹۴۵ به سرعت نفوذ سرزمینی خود را در اروپا گسترش داده بود.
زوبوک استدلال می‌کند که اگر هیتلر ناخواسته جنگ سرد را آغاز کرد، رهبر آلمانی دیگری ناخواسته به پایان آن شتاب بخشید. این شخص ویلی برانت بود، صدراعظم آلمان غربی از سال ۱۹۶۹ تا ۱۹۷۴، که به دنبال تنش‌زدایی با اتحاد جماهیر شوروی بود. نسخه‌ای ابتدایی از تنش‌زدایی پس از بحران موشکی کوبا در سال ۱۹۶۲ پدید آمده بود، زمانی که هم ایالات متحده و هم اتحاد جماهیر شوروی به مزایای گفتگو و کنترل تسلیحات پی بردند. اما تنش‌زدایی برانت و دیگر رهبران، اتحاد جماهیر شوروی را به روی سرمایه و سرمایه‌گذاری غرب باز کرد و شکاف بین اقتصاد به طرز شگفت‌انگیزی ناکارآمد شوروی و غرب در میانه انقلاب تکنولوژیک را تشدید کرد. در یک طنز جنگ سرد، اتحاد جماهیر شوروی برای غذا، پول و فناوری به دشمن خود وابسته شد. در طنزی دیگر، غرب صنعت نفت و گاز شوروی را تامین مالی کرد و به این ترتیب پایه قدرت روسیه امروز را شکل داد.
زوبوک پایان جنگ سرد را کمتر با یک نتیجه‌گیری مرتب و بیشتر با هرج و مرج ژئوپلیتیکی مرتبط می‌داند. ایالات متحده، که همچنان به وجود یک اتحاد جماهیر شوروی بسیار فعال و استراتژیک به شدت معتقد بود، در دهه ۱۹۸۰ به دنبال برتری نظامی بود. چین در سال ۱۹۸۹ لحظه‌ای از بی‌ثباتی سیاسی را تجربه کرد که پس از آن دنگ شیائوپینگ حزب کمونیست را تقویت کرد و سرمایه‌داری جهانی را پذیرفت، همانطور که از زمان رهبری چین در سال ۱۹۷۸ گام به گام این کار را انجام داده بود. زوبوک معتقد است که اتحاد جماهیر شوروی بیمار فرصت پیروی از چین را از دست داد: برژنف بیش از حد تنبل بود؛ یوری آندروپوف، یک مقام شوروی، نیاز به تغییر را می‌دید اما تنها در سال ۱۹۸۲، زمانی که بیمارتر از آن بود که کاری انجام دهد، به قدرت رسید؛ و گورباچف احمق تاریخ بود که در حالی که لنینیسم خیالی را دنبال می‌کرد، گلاسنوست را در میان مردمی که بی‌صبرانه منتظر خروج از امپراتوری شوروی بودند، جاری ساخت. با این حال، هیچ یک از اینها، علیرغم ادعاهای بسیاری از سیاستمداران آمریکایی و تعداد کمی از مورخان، به معنای پیروزی ایالات متحده نبود.
زوبوک اشاره می‌کند که واشنگتن شانس خود را در سال ۱۹۹۱ با مهارت اشتباه گرفت و لحظه پساجنگ سرد خود را به تباهی کشاند و تکرار اشتباهات قدیمی را الزامی ساخت. او به طور قانع‌کننده‌ای پیروزی‌گرایی جنگ سرد را با غرور بعدی آمریکا مرتبط می‌داند. زوبوک استدلال می‌کند که جنگ سرد منجر به نظامی‌گری بیش از حد و مداخله‌گرایی گسترده شد. به جای مهار این تمایلات با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، واشنگتن همچنان تهدیدات خارجی را بزرگ‌نمایی کرد و پس از آن، سیاست خارجی بیش از حد جنگ‌طلبانه ایالات متحده را ممکن ساخت. یکی از نتایج این امر، یک جنگ جهانی گسترده علیه تروریسم بود که در نهایت خزانه ایالات متحده را خالی کرد و اعتماد به نفس شهروندانش را تحلیل برد.
در طول یک دهه گذشته، چین و کشورهای دیگر، از جمله روسیه، راه‌هایی برای مهار قدرت ایالات متحده یافته‌اند. جهان دیگر توسط تجارت آزاد به هم پیوسته نیست، دکترین که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، و بسیاری از دموکرات‌ها آن را رد می‌کنند، و دموکراتیزاسیون جای خود را به استبداد فزاینده داده است. زوال نظم تحت رهبری ایالات متحده با مجموعه‌ای از جنگ‌های منطقه‌ای در آفریقا، خاورمیانه و البته اروپا همراه شده است.
زوبوک، که انتقادهایش از سیاست خارجی ایالات متحده بسیار تأمل‌برانگیز است، می‌توانست در مورد مسیر روسیه پس از جنگ سرد نیز انتقادی‌تر باشد. او ساختار تهاجمی نظم جهانی توسط ایالات متحده پس از جنگ سرد را به ظهور روسیه به عنوان یک «دولت سرکش» مرتبط می‌داند. او معتقد است که تلاش‌ها برای ایجاد یک نظم لیبرال در اروپا، همراه با گسترش ناتو، روسیه را به مسیری اشتباه سوق داد. با این حال، او کمتر به پیوند دادن تهاجمات روسیه به اوکراین در سال‌های ۲۰۱۴ و سپس ۲۰۲۲ به الگوهای درونی تصمیم‌گیری روسیه و، در نتیجه، به تاریخ شوروی می‌پردازد.
زوبوک در مورد گروهی از افسران کا.گ.ب و مقامات شوروی، از جمله پوتین، می‌نویسد که در دهه‌های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰ «دیدگاه یک جنگ سرد بی‌پایان» را در سر می‌پروراندند. آنها که از گورباچف خشمگین بودند، سقوط اتحاد جماهیر شوروی را نه فرصتی برای ایجاد روسیه‌ای متمایل به غرب یا تبدیل شمشیرها به خیش، بلکه به عنوان از دست دادن دردناک یک امپراتوری می‌دیدند. هنگامی که بوریس یلتسین، پوتین را در سال ۱۹۹۹ به ریاست جمهوری رساند، شاید یلتسین آگاهانه جهان‌بینی این افسران و مقامات را تقویت نکرد. با این حال، او راه را برای صعود آنها باز کرد و تفسیر آنها از جنگ سرد را برای سیاست خارجی روسیه تعیین‌کننده ساخت.
با این حال، دو رشته پیوند دهنده جنگ سرد به تهاجمات زنجیره‌ای روسیه به اوکراین ناگفته می‌ماند. اولی، نگرش صفر و یک مسکو نسبت به قدرت ایالات متحده و غرب است. در گسترش ناتو و اتحادیه اروپا به مرزهای روسیه سادگی و خیال‌پردازی زیادی وجود داشت، اما هرگز مقدمه‌ای برای حمله غرب به روسیه نبود. این اقدام بیش از آنکه روسیه را تهدید کند، غرور پوتین را تهدید می‌کرد. آموزشی که او در گوشه و کنار کا.گ.ب دریافت کرد، مطمئناً پوتین را تشویق کرد تا تهدید غرب را بزرگ‌نمایی کند. ذهنیت نئو-جنگ سرد پوتین، گزینه‌های او را در سال ۲۰۱۴ محدود کرد و راه را برای جنگ‌های وحشیانه‌ای هموار ساخت که صدها هزار اوکراینی و روس را به کام مرگ کشانده و روسیه را از بازارهای اروپایی و سرمایه‌گذاری محروم کرده است.
رشته دیگری که می‌توان از اسناد تاریخی بیرون کشید، نظم یالتا است که زوبوک به طرز قانع‌کننده‌ای درباره آن می‌نویسد. همانطور که زوبوک توضیح می‌دهد، اتحاد جماهیر شوروی آشکارا حوزه‌های نفوذ را تأیید می‌کرد و قدرت عظیمی در اروپای شرقی و مرکزی داشت و آن را برای دهه‌ها با زور اسلحه حفظ می‌کرد. در مقیاسی کوچکتر، پوتین نیز کاری مشابه در بلاروس انجام داده است و با نیروی نظامی تلاش می‌کند تا اوکراین را به حوزه‌ای از نفوذ روسیه تبدیل کند. این به همان اندازه یک انتخاب پوتین است که واکنشی به نظمی است که اروپایی‌ها و آمریکایی‌ها در دهه‌های ۱۹۹۰ و پس از آن ایجاد کردند.
هنگامی که پوتین و ترامپ در ۱۵ اوت در آلاسکا ملاقات کردند، ارجاعات به یالتا فراوان شد. این ارجاعات شتاب‌زده بودند. اگرچه پوتین و ترامپ ممکن است برای یک نظم آرمانی یالتا در اروپا دست به دست هم دهند، اما اروپای امروز دیگر اروپای دهه‌های ۱۹۴۰ و ۱۹۵۰ نیست. این قاره در حال مقابله با اقدامات پوتین با نیروی نظامی است، و اوکراین آشکارا مهره‌ای در شطرنج جنگ سرد نیست. دنیای ما هم همان دنیایی است که جنگ سرد ساخت و هم نیست: از یک رقابت شرق و غرب بر سر اروپا که پایانی ندارد - همانطور که اثر برجسته تاریخی زوبوک نشان می‌دهد - رنج می‌برد، اما همچنین پیشرفت کرده و اشکال جدیدی از قدرت جهانی را دعوت کرده و انواع جدیدی از عاملیت جهانی را ابداع کرده است.