پس از مرگ غم‌انگیز فعال محافظه‌کار چارلی کرک، مرز بین سوگواری و سرزنش به سرعت و به طور قابل پیش‌بینی کمرنگ شد. تا دوشنبه بعدازظهر، پنج روز پس از قتل کرک، این مرز به کلی از میان رفته بود. اگر تشویق مخالفت سیاسی بخشی از میراث کرک باشد، همانطور که حامیانش اصرار دارند، عمل واقعی آن در حال حاضر چندان تحمل نمی‌شود. پادکست او طبق برنامه و با مجموعه‌ای از میزبانان مهمان ادامه یافت. یکی از آنها معاون رئیس‌جمهور، جی. دی. ونس، بود که اعلام کرد تا زمانی که مردم مرگ کرک را «جشن می‌گیرند»، وحدت ملی امکان‌پذیر نیست. شواهد موجود حاکی از آن است که قاتل ادعایی کرک، مردی بیست و دو ساله از یوتا بدون هیچ وابستگی سیاسی آشکار، به تنهایی عمل کرده است. اما ونس قبلاً یک نظریه یکپارچه برای این پرونده داشت و استفن میلر، ایدئولوگ پرشور کاخ سفید، را دعوت کرد تا به او در تشریح آن کمک کند. از نظر آنها، این قتل نتیجه مستقیم یک شبکه هماهنگ و با بودجه خوب از سازمان‌های چپ‌گرا بود که «به خشونت دامن می‌زند، آن را تسهیل می‌کند و در آن مشارکت دارد». ونس و میلر چنان سخن می‌گفتند که گویی این یک حقیقت بدیهی است. اکنون ظاهراً این بر عهده اعضای دولت ترامپ است که تصمیم بگیرند چه کسی، با انتقاد از کارهای کرک، ممکن است به نوعی مرگ او را تأیید کرده باشد.
به عنوان مثال، ونس به مقاله‌ای در نشریه نیشن اشاره کرد که دیدگاه‌های کرک درباره زنان، همجنس‌گرایی و تبعیض مثبت را مورد حمله قرار داده بود. ونس گفت: «این مقاله از طریق ویراستاران تأیید شد و البته میلیاردرهای لیبرال به این حمله پاداش دادند.» آیا او با «حمله» به قتل اشاره می‌کرد یا به ارزیابی تند نویسنده از مواضع کرک؟ تفاوت چندانی نداشت. بنیادهای جامعه باز و بنیاد فورد، که از دشمنان اصلی جناح راست سیاسی هستند، مقصر شناخته شدند. در همین حال، میلر متعهد شد که «تمام خشم خود را نسبت به کارزار سازمان‌یافته‌ای که منجر به این ترور شد، برای ریشه‌کن کردن و برچیدن این شبکه‌های تروریستی به کار خواهیم گرفت.» ظاهراً او مطالعه‌ای در سال ۲۰۲۴ از وزارت دادگستری را نخوانده بود که نشان می‌داد «تعداد حملات راست افراطی همچنان از سایر انواع تروریسم و افراط‌گرایی خشونت‌آمیز داخلی پیشی می‌گیرد»؛ این مطالعه در روزهای اخیر از وب‌سایت این وزارتخانه حذف شده است.
نُه ماه اول دوره دوم ریاست‌جمهوری دونالد ترامپ، تلاشی بی‌وقفه برای تغییر برند افراد نامطلوب کاخ سفید به عنوان دشمنان دولت بوده است. این دشمنان می‌توانند چهره‌های متعددی داشته باشند و دولت برای پیشبرد دستور کار خود، آزادی عمل فزاینده‌ای در شناسایی آنها به دست آورده است. در هفته مرگ کرک، دیوان عالی حکمی صادر کرد که به مأموران فدرال مهاجرت اجازه می‌داد تا در گشت‌های «سیار» در لس‌آنجلس، ساکنان را بر اساس نژاد یا قومیتشان، یا حتی اگر در پارکینگ فروشگاه هوم دیپو اسپانیایی صحبت می‌کردند، دستگیر کنند. در همان زمان، وزارت دادگستری نیز در حال ابداع روش‌های خاص خود برای هدف قرار دادن هر کسی است که با سیاست‌های مهاجرتی رئیس‌جمهور مخالفت کند. در ماه اوت، این وزارتخانه برای جاشوا شرودر، وکیلی در کالیفرنیا که بدون موفقیت برای اخراج موکلش در دادگاه جنگید، جریمه‌ای تعیین کرد. دلیل این جریمه، ادعای دولت مبنی بر «ادعاهای بی‌شمار بی‌اساس» و «اظهارات نادرست عمدی یا بی‌احتیاطانه» او بود. او ظاهراً اولین وکیلی است که تحت بخشنامه‌ای که رئیس‌جمهور در ماه مارس امضا کرده بود، مجازات می‌شود؛ بخشنامه‌ای که برای مجازات وکلا یا شرکت‌هایی که پرونده‌هایی را علیه دولت دنبال می‌کنند و از نظر دولت «غیرمنطقی» تلقی می‌شوند، صادر شده است.
هفته گذشته، وزارت دادگستری پیگرد قانونی لامونیکا مک‌آیور، نماینده دموکرات کنگره از نیوآرک، را پیش برد؛ دولت او را متهم به «حمله» به یک مأمور فدرال در ماه مه در خارج از زندان مهاجرتی کرده است — اتهامی که او آن را رد می‌کند. او به همراه راس باراکا، شهردار نیوآرک، دستگیر شد. (اتهامات علیه باراکا، به دلیل تجاوز به حریم، لغو شد.) بر اساس فیلم دوربین بدنه یک مأمور، افسری که باراکا را دستگیر کرد، گفت که دستور از سوی تاد بلانش، وکیل شخصی سابق ترامپ و اکنون نفر دوم وزارت دادگستری، صادر شده بود.
در مصاحبه‌ای با سی‌ان‌ان پس از مرگ کرک، بلانش همچنین استدلال کرد که گروهی از زنانی که اخیراً علیه ترامپ در واشنگتن هنگام شام خوردن او اعتراض کرده بودند، می‌توانند تحت قانون RICO (قانون سازمان‌های متقلب و فاسد)، که معمولاً علیه باندها و گروه‌های جنایتکار سازمان‌یافته استفاده می‌شود، محاکمه شوند. رئیس بلانش، دادستان کل، پم باندی، گفت که او «قطعاً» افرادی را که در «سخنان نفرت‌پراکنانه» مشارکت دارند، «هدف قرار خواهد داد». روز سه‌شنبه، جاناتان کارل، خبرنگار ای‌بی‌سی، از ترامپ پرسید که باندی منظورش چه بوده است. ترامپ گفت: «او احتمالاً دنبال افرادی مثل شما خواهد رفت، چون شما با من خیلی ناعادلانه رفتار می‌کنید. شما کینه زیادی در قلب دارید. شاید سراغ ای‌بی‌سی بروند. خب، ای‌بی‌سی اخیراً شانزده میلیون دلار بابت نوعی سخنان نفرت‌پراکنانه به من پرداخت کرد.» تعریف کاری دولت از «سخنان نفرت‌پراکنانه» اکنون به نظر می‌رسد شامل هر چیزی است که شخصاً رئیس‌جمهور را برنجاند. هفته گذشته، او از نیویورک تایمز به دلیل انتشار مقالاتی که، از جمله، موفقیت برنامه «کارآموز» را به مارک برنت، تهیه‌کننده، و نه خود ترامپ، نسبت داده بودند، پانزده میلیارد دلار شکایت کرد؛ روز جمعه، یک قاضی فدرال این شکایت را رد کرد.
پایه‌های قانونی تهدیدات ترامپ همیشه مبهم بوده است، اما قلدری او، به عنوان تاکتیکی برای ارعاب، به طرز چشمگیری موفق شده است. ترامپ از مورد تمسخر قرار گرفتن متنفر است، و کمدین‌هایی که زمانی از حمایت شهرت برخوردار بودند، اکنون درمی‌یابند که کارفرمایانشان ترجیح می‌دهند متمم اول قانون اساسی را قربانی کنند تا خطر تلافی‌جویی را به جان نخرند. جیمی کیمل، مجری برنامه‌های شبانگاهی، به خانواده کرک تسلیت گفته و تیراندازی را «هولناک و هیولایی» خوانده بود. اما، روز چهارشنبه، ای‌بی‌سی او را به طور نامحدود به دلیل بخشی از برنامه‌اش که در آن واکنش بی‌تفاوت و آشکار ترامپ به قتل را به سوگواری یک «کودک چهار ساله برای ماهی قرمز» تشبیه کرده بود، تعلیق کرد. روز بعد، در هواپیمای ایر فورس وان، ترامپ به خبرنگاران گفت که شبکه‌های تلویزیونی که در آنها مورد انتقاد قرار می‌گیرد، «بازوی حزب دموکرات» هستند و ممکن است مجوز پخش آنها لغو شود.
سوءاستفاده از قتل کرک برای بدنام کردن مخالفان عملاً تضمین می‌کند که چرخه اتهامات متقابل ادامه خواهد یافت و بحث عمومی، هرچند که باشد، از هرگونه شباهت به واقعیت تهی خواهد شد. یک قانون‌گذار دموکرات در مینه‌سوتا، به همراه همسرش، اوایل سال جاری به قتل رسید. در سال ۲۰۲۲، مهاجمی که به دنبال نانسی پلوسی، رئیس سابق مجلس نمایندگان، بود، با چکش به شوهرش حمله کرد. هیچ یک از این بلایا، شدت دو تلاش برای ترور ترامپ در سال گذشته را نفی نمی‌کند؛ بلکه هر یک از این اقدامات، دیگری را نگران‌کننده‌تر ساخت.
این ایده که گفتار یا فکری مخالف با خط مشی دولت می‌تواند مجازات به دنبال داشته باشد، رؤیای مستبدان است. در نهایت، این امر همه را به دشمن تبدیل می‌کند. هنگامی که باراک اوباما، روز سه‌شنبه، وارد عمل شد و اظهار داشت که می‌تواند از قتل کرک بیزار باشد، اما همچنان با دیدگاه او — از جمله این پیشنهاد که «همسر اوباما یا قاضی جکسون قدرت پردازش مغزی کافی برای جدی گرفته شدن ندارند» — مخالف باشد، این اظهارنظر هم بی‌ضرر و هم رادیکال به نظر می‌رسید. مقامات دولتی و اعضای جمهوری‌خواه کنگره از مردم خواستند تا اظهارنظرهای ناخوشایندی را که درباره کرک دیده یا شنیده بودند، گزارش کنند. ممکن است فقط زمان ببرد تا حتی حقایق ساده‌ای مانند سخنان اوباما نیز باعث رنجش شوند، یا بدتر از آن.