شش ماه پس از آغاز جنگ، پرسش بنیادین درباره حکومت ایران دیگر زرادخانه موشکی آن، توان سپاه پاسداران برای تهدید تنگه هرمز، یا مدت زمان تداوم این رویارویی نیست. پرسش عمیقتر، ماهیتی سیاسی و تاریخی دارد: چه کسی بر ایران حکومت میکند؟ آیا مجتبی خامنهای است که موقعیتش در رأس هرم قدرت همچنان مبهم مانده، یا مسعود پزشکیان که نهاد ریاستجمهوریاش اساساً برای برخورداری از حاکمیت تام طراحی نشده، یا سپاه پاسداران که پس از دههها انباشت قدرت نظامی، اطلاعاتی و اقتصادی شاید اکنون به مرکز ثقل واقعی حکومت تبدیل شده است؟
ایران بیش از آنکه شبیه به یک تئوکراسی شیعه تحت حفاظت نظامیان باشد، به یک دیکتاتوری نظامی شباهت یافته است که در آن نهاد بدنام روحانیت صرفاً پوششی ایدئولوژیک برای مردان مسلح فراهم میآورد.
جمهوری شیعه یا خلافت اسلامی ملایان از زمستان تاریک ۱۳۵۷ با وعده رستگاری پدید آمد اما ثمرهای جز سرکوب به همراه نداشت. خمینیسم اسلام سیاسی را به قدرت دولتی، و تروریسم، جنگ نیابتی و صدور انقلاب را به ابزارهای سیاست خارجی بدل ساخت. برای نزدیک به نیم قرن، تهران در خارج از مرزها شبکههای مسلح تروریستی فراملی برپا کرد و در داخل، حیات سیاسی را به محاق برد.
کارشناسان: رهبر ناپیدای ایران در منازعه فزاینده قدرت به یک ابزار بدل میشود
اکنون این رژیم یاغی که روزگاری در سودای صدور انقلاب بود، اسیر غریزهای ابتداییتر شده است: بقا. جنگ در خدمت همین هدف قرار دارد. در سایه جنگ، مخالفت حکم خیانت به کشور مییابد، انتقاد به مثابه همکاری با دشمن تلقی میشود و سرکوب ردای میهنپرستی به تن میکند. واشینگتن باید دیرینهترین ترفند رژیم را رد کند: ایران همان جمهوری اسلامی نیست و جمهوری اسلامی هرگز ایران نبوده است.
این تمایز همزمان با تشدید فشارهای اقتصادی اهمیت مضاعفی مییابد. «عملیات طرد اقتصادی» در پی قطع شریانهای مالی حیاتی حامی رژیم و سپاه پاسداران است؛ با این حال، زوال اقتصادی ایران پیش از این جنگ آغاز شده بود و نمیتوان آن را صرفاً ناشی از تحریمها دانست. فساد سیستماتیک، ماجراجویی ایدئولوژیک، فروپاشی نهادی و انحراف ثروت ملی به سوی سرکوب داخلی و شبهنظامیگری منطقهای، هزینههای سنگین خود را بر جای گذاشته است.
آیا رژیم ایران ممکن است سقوط کند؟ ارزیابی کارشناسان از تلاش بسنت برای قطع شریانهای مالی
اگرچه فشارهای اقتصادی میتواند فرسایش رژیم را شتاب بخشد، اما بحران عمیقتر، ماهیتی سیاسی و روانی دارد: شکاف عمیق میان جامعهای که خواهان جایگاهی در جهان مدرن است و حاکمیتی که در بند ترسها و دغدغههای سال ۱۳۵۷ گرفتار مانده است.
از این رو، خیزش سراسری دیگری را نمیتوان دور از ذهن دانست. هیچکس نمیتواند پیشبینی کند چه زمانی حس تحقیر بر ترس غلبه میکند و خشم نهان به طغیانی آشکار بدل میشود؛ تاریخ بهندرت انقلابها را از پیش جار میزند. ایران تحت فشاری خردکننده است: مطالبات و نارضایتیها روی هم انباشته شده، مشروعیت رژیم فرو ریخته و خیزشهای پیاپی نیز صرفاً به دلیل خاموش شدن مقطعی خیابانها با زور سرکوب، از میان نرفتهاند. رژیم خشم عمومی را مهار کرده، اما علل بنیادین موجد آن را از بین نبرده است. سکوت جامعه را هرگز نباید به معنای رضایت تعبیر کرد.
یک فعال حقوق بشر هشدار داد: ایران درگیری با آمریکا را به صلح ترجیح میدهد تا خیزش داخلی را سرکوب کند
با این حال، فروپاشی یک دیکتاتوری و زایش دموکراسی دو رخداد تاریخی متفاوتاند. میان این دو، پهنه پرخطر مرحله گذار قرار دارد. نظم سیاسی آینده ایران باید توسط خود ایرانیان در پای صندوقهای رأی تعیین شود، نه آنکه در واشینگتن، اورشلیم، مسکو یا پکن مهندسی گردد.
همچنین همه جریانهای اپوزیسیون از وزن سیاسی یا چشمانداز یکسانی برخوردار نیستند. بر اساس ارزیابی من، شاهزاده رضا پهلوی به دلیل مقبولیت گسترده ملی و تأکید بر حاکمیت سکولار، تمامیت ارضی و گذار دموکراتیک، جایگاهی ویژه دارد. نقش ایشان و ساختار قانون اساسی آینده ایران — اعم از جمهوری یا پادشاهی مشروطه — باید توسط مردم ایران تعیین شود. تغییر رژیم باید حق انتخاب یک ملت را احیا کند، نه آنکه صرفاً به تخریب نظم کهن بسنده سازد.
فروپاشی جمهوری اسلامی نیز به صورت خودکار به محو ایدئولوژیهایی که دههها فضای سیاسی ایران را مسموم کردهاند منجر نخواهد شد. اسلامگرایی، مارکسیسم اقتدارگرا، فرقهگرایی و تجزیهطلبی برای پر کردن این خلأ به رقابت برخواهند خاست. دموکراسی نیازمند تقدم شهروندی بر ایدئولوژی، منافع ملی بر منافع جناحی، و حاکمیت قانون بر شبهنظامیان انقلابی است. گذار ایران دشوار خواهد بود، چرا که جمهوری اسلامی دههها صرف نابودی نهادهایی کرده است که برای یک گذار مسالمتآمیز ضروری هستند.
عملکرد واشینگتن نیز نیازمند بازبینی و موشکافی است. دولتهای متوالی میان رویارویی و امید به اینکه مذاکرهای تازه ماهیت رژیم را تغییر دهد در نوسان بودهاند. دیپلماسی میتواند از جنگها پیشگیری کند، اما توهم از جایی آغاز میشود که یک مصالحه تاکتیکی با دگرگونی راهبردی اشتباه گرفته شود. تهران آموخته است که در یک اتاق مذاکره کند و همزمان در جایی دیگر فشار بیاورد؛ به زبان دیپلماسی سخن بگوید و در عین حال جنگ نامتقارن را حفظ نماید. شیوه بقای یک رژیم نباید با تغییر در ماهیت آن اشتباه گرفته شود.
شمارش معکوس توافق با ایران به پایان رسید؛ ترامپ خواهان «پرچم سفید» همزمان با کارزار جدید فشار شد
شاید تهران چنین برآورد کند که تقویم سیاسی آمریکا و در پیش بودن انتخابات میاندورهای نوامبر دست واشینگتن را میبندد. اما روز سوم نوامبر نباید تعیینکننده امنیت ملی آمریکا باشد. مسئله ایران فراتر از دعواهای حزبی میان جمهوریخواهان و دموکراتهاست: شبکههای مخفی، توانمندیهای تروریستی و اقدامات تلافیجویانه نامتقارن آن، امنیت کل کشور را هدف قرار میدهد. رژیمی که برای بقای خود دستوپا میزند، با محدودتر شدن گزینههایش ممکن است خطرناکتر شود. مذاکره ممکن است تاکتیکهای تهران را تغییر دهد، اما فشارهای نامتقارن و خشونتهای پنهان، دهههاست که ابزارهای حکمرانی آن بودهاند.
نظم سیاسی آینده ایران باید توسط خود ایرانیان در پای صندوقهای رأی تعیین شود، نه آنکه در واشینگتن، اورشلیم، مسکو یا پکن مهندسی گردد.
درس عمیقتر به سال ۱۳۵۷ بازمیگردد. واشینگتن نه تنها انقلابیونی را که قدرت را در دست گرفتند بهدرستی نشناخت، بلکه گسست نهادی ناشی از استقرار آنها بر یکی از کهنترین ملتهای خاورمیانه را درک نکرد. این امر فراتر از یک شکست اطلاعاتی، شکستی در بینش و تخیل سیاسی بود.
یادداشت: ترامپ در تمام نبردها علیه ایران پیروز میشود — و جنگ اصلی و سرنوشتساز را به خطر میاندازد
پس از گذشت نزدیک به نیم قرن، آمریکا نباید بار دیگر آینده را به دو گزینه محدود بداند: سازش با جمهوری اسلامی یا هرجومرج پس از آن. یک تدبیر سیاسی اصیل باید برای گزینه سوم آماده باشد: گذاری سیاسی که تمامیت ارضی، هویت ملی و تداوم ایران را به عنوان کشوری یکپارچه حفظ کند.
همکاریهای فزاینده امنیتی میان ایالات متحده، اسرائیل و کشورهای عربی در همین چارچوب قرار دارد. عربستان سعودی با گروههای مسلح تحت حمایت ایران، از جمله حوثیها، روبهروست؛ در حالی که اسرائیل و دولتهای عربی نیز با تهدیدهای امنیتی مشترکی مواجهاند. تعمیق همکاریها — و احتمالاً گسترش عادیسازی روابط از طریق پیمان ابراهیم — میتواند نظم منطقهای جدیدی ایجاد کند که کمتر در برابر جنگهای نیابتی و شبهنظامیان فراملی آسیبپذیر باشد.
هر راهبرد منطقهای با شناخت واقعی از خود ایران آغاز میشود. سیاستگذاران آمریکایی و اسرائیلی — و نهادهای اطلاعاتی که به آنان مشاوره میدهند — باید ملیگرایی دموکراتیک ایرانی را از جنبشهای اسلامگرا، مارکسیست، فرقهگرا و تجزیهطلبی که آیندههای متفاوتی را برای کشور متصورند متمایز کنند.
مسئله تمامیت ارضی ایران و کنشگران دموکراتیک قابلاعتماد باید پیش از آغاز گذار درک شوند، نه پس از فروپاشی نهادها. تاریخ به دولتهایی که خود را برای بحرانهای دیروز آماده میکنند رحم نخواهد کرد؛ بدترین زمان برای جستجوی طرفهای گفتگوی مطمئن ایرانی، صبح فردای سقوط دیکتاتوری است.
چین نماد تناقض نهایی است. وانگ یی، وزیر امور خارجه چین، خواستار بازگشایی تنگه هرمز و جلوگیری از گسترش جنگ به یمن و دریای سرخ است. نگرانی پکن قابل درک است: شریانهای انرژی خاورمیانه در حقیقت شریانهای اقتصاد چین نیز به شمار میروند. با این حال چین نمیتواند در حالی که روابط نزدیکی با تهران حفظ کرده و از رویارویی با رفتارهای مخرب آن پرهیز میکند، مدعی برقراری ثبات باشد. پکن خواهان خطوط کشتیرانی باز است بدون آنکه با نیروهای تهدیدکننده آن درگیر شود — سیاستی که صرفاً با نشانههای بحران دستوپنجه نرم میکند و ریشه بیماری را دستنخورده باقی میگذارد.
تنگه هرمز، حوثیها، شبکههای نیابتی تروریستی تهران، تحریمها و جنگ، بحرانهای جداگانهای نیستند. این موارد همگی پیامدهای نظم انقلابی برخاسته از سال ۱۳۵۷ هستند؛ دورانی که ایدئولوژی به ابزار حکمرانی داخلی و سیاست خارجی بدل شد. برای دههها، غرب با این پیامدها دست به گریبان بوده بیآنکه به حل معضل راهبردی اصلی بپردازد.
بنابراین پس از شش ماه جنگ، پرسش اساسی صرفاً چگونگی پایان آن نیست، بلکه مسئله آن چیزی است که پس از آن آغاز میشود. آینده ایران از آنِ ایرانیان است، اما دیپلماسی و دولتمردی هوشمندانه مستلزم اندیشیدن به آیندهای فراتر از جمهوری اسلامی است. نزدیک به نیم قرن است که جهان سیاست خود در قبال ایران را بر فرض تداوم این رژیم بنا کرده است. در زیر پوست این ساختار، ملتی بسیار کهنتر ایستاده که خواهان بازپسگیری آینده سیاسی خویش است. آمریکا نیازی ندارد این آینده را بنویسد، بلکه باید اطمینان یابد هنگامی که تاریخ بار دیگر بر درهای ایران میکوبد، واشینگتن بار دیگر آخرین طرفی نباشد که پیام دگرگونی را درمییابد.