تهران – تعهد ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، برای انجام هر کاری ممکن جهت کمک به پایان جنگ در ایران، فرصتی به مسکو می‌دهد تا خود را به عنوان یک میانجی دیپلماتیک معرفی کند. اما دیدار روز پنجشنبه او با مسعود پزشکیان، رئیس‌جمهور ایران، در ترکمنستان، پرسش‌های محوری درباره توانایی روسیه در استفاده از روابط خود با تهران برای تأثیرگذاری بر روند درگیری ایجاد کرده است.
پوتین در حاشیه اجلاس کشورهای مستقل مشترک‌المنافع (CIS) گفت که روسیه آماده است «همه» کار ممکن را برای کمک به حل درگیری از طریق دیپلماسی انجام دهد. به گفته رسانه‌های روسی، او همچنین افزود که ایران «تلاش‌های واقعی» برای پایان درگیری انجام می‌دهد و استدلال کرد که آغاز جنگ «خطای» ایران نبوده است.
پزشکیان آمادگی تهران برای مذاکره با واشنگتن را تکرار کرد و طبق گزارش خبرگزاری رسمی جمهوری اسلامی ایران (ایرنا)، گفت: «ما از میز مذاکره جدا نخواهیم شد.»
این تبادل نظرات هم ظرفیت‌ها و هم محدودیت‌های روسیه را نشان می‌دهد. مسکو دسترسی آسان‌تری به رهبران ایران دارد و روابط دیپلماتیک خود را در سراسر خاورمیانه حفظ کرده است. روسیه می‌تواند پیشنهادات را منتقل کند، مواضع تهران را روشن سازد و احتمالاً به شکل‌گیری یک توافق کمک کند. اما این دارایی‌ها به طور خودکار قدرت متقاعد کردن واشنگتن برای تغییر خواسته‌هایش یا مهار اسرائیل را به مسکو نمی‌دهند.
دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در پستی در شبکه اجتماعی Truth Social در روز پنجشنبه، گفتگوها با تهران را «مثمربخش» توصیف کرد و حملات جدید آمریکا را قبل از انتخابات میاندوره‌ای سوم نوامبر رد کرد. با این حال، اختلافات هسته‌ای، آینده تنگه هرمز و شرایط پایان دشمنی‌ها همچنان بدون حل باقی مانده‌اند.
فرصت دیپلماتیک واقعی است، اما موانع نیز واقعی هستند.
شراکت، نه تضمین امنیتی
قدرتمندترین و فوری‌ترین دارایی روسیه، روابط نزدیک آن با تهران است. همکاری در سال‌های اخیر گسترش یافته و به امضای معاهده شراکت راهبردی جامع در ژانویه ۲۰۲۵ و اجرای آن در اواخر همان سال منجر شده است. این توافق شامل حوزه‌های امنیت، انرژی، حمل‌ونقل و همکاری فنی-نظامی است.
با این حال، این یک پیمان دفاع متقابل نیست. بر اساس این توافق، هیچ‌یک از دو کشور موظف نیست برای دفاع از دیگری وارد جنگ شود. بلکه چارچوبی برای همکاری نزدیک‌تر فراهم می‌کند، بدون اینکه مسکو را به مداخله نظامی به نفع ایران متعهد کند.
این بدان معناست که تهران باید بسنجد که حمایت روسیه عملاً چه چیزی را می‌تواند ارائه دهد. مسکو حملات را محکوم می‌کند، از ایران حمایت دیپلماتیک می‌کند و تسهیل‌گر گفتگوها است، اما نمی‌تواند تضمین کند که ایالات متحده یا اسرائیل از حملات بیشتر خودداری خواهند کرد. جنگ خود روسیه در اوکراین نیز فضای مانور آن را برای ریسک‌های نظامی اضافی به شدت محدود کرده است.
بنابراین، این لزوماً به پوتین اهرم فشاری نمی‌دهد که رهبری ایران را مجبور به پذیرش امتیازات کند. همچنین دلیلی قانع‌کننده برای واشنگتن فراهم نمی‌کند که نقش مرکزی را در مذاکرات به مسکو اعطا کند.
سابقه روسیه در درگیری فعلی این تمایز را تقویت می‌کند. سایر میانجی‌ها، از جمله پاکستان و قطر، در تلاش‌ها برای تسهیل دیپلماسی نقش داشته‌اند. مسکو ممکن است بتواند پشت صحنه مشارکت کند، اما پیشنهاد آن به این معنا نیست که واشنگتن یا تهران آن را به عنوان میانجی پذیرفته باشند.
جایی که مسکو می‌تواند تفاوت ایجاد کند
اگر مذاکرات به محدودیت‌های هسته‌ای و ترتیبات فنی بازگردد، روسیه نقش بالقوه مشخص‌تری خواهد داشت. در جریان مذاکراتی که منجر به امضای توافق هسته‌ای ۲۰۱۵ ایران شد، مسکو با پذیرش ذخیره اورانیوم غنی‌شده ایران، به اجرای یکی از مفاد کلیدی کمک کرد. این تجربه ممکن است به روسیه پروفایل و تخصص مرتبط در طراحی و اجرای مصالحه‌های هسته‌ای بدهد.
اما این سابقه محدودیت‌هایی دارد. توافق ۲۰۱۵ توسط یک ائتلاف گسترده مذاکره شد، نه فقط توسط روسیه. درگیری فعلی اعتماد را بیشتر فرسوده کرده است، در حالی که وضعیت اورانیوم غنی‌شده با درصد بالا باقی‌مانده ایران و آینده برنامه غنی‌سازی آن همچنان مورد بحث است.
مسکو همچنین می‌تواند به حفظ ارتباط بین تهران و سایر دولت‌های منطقه کمک کند. روابط آن در سراسر خلیج فارس و با ترکیه، نفوذ دیپلماتیک فراتر از ایران را به آن می‌بخشد. این موضوع می‌تواند در گفتگوها درباره امنیت دریایی، کاهش تنش و جلوگیری از تجدید دشمنی‌ها مفید باشد.
ارزش روسیه ممکن است کمتر در تحمیل یک تسویه حساب باشد تا کمک به امکان‌پذیر ساختن آن. اگر واشنگتن و تهران بر سر ترتیب امتیازات به بن‌بست برسند، مسکو می‌تواند مصالحه‌های فنی را بررسی کند، پیشنهادات را به صورت خصوصی منتقل کند یا به راستی‌آزمایی تعهدات محدود کمک کند. مشارکت آن همچنین ممکن است کانال دیپلماتیکی را برای تهران فراهم کند که منحصراً به دولت‌های غربی وابسته نباشد. با این حال، این‌ها تنها توابع بالقوه هستند، نه شواهدی مبنی بر اینکه روسیه می‌تواند نقشی بین دو طرف کسب کند.
ارتباطات مسکو فراتر از تهران نیز می‌تواند کمک‌کننده باشد، اما آن‌ها نیز مزیت خودکار ارائه نمی‌دهند. دولت روسیه روابط خود را با اسرائیل و کشورهای خلیج فارس حفظ می‌کند و کانال‌هایی برای ارسال نگرانی‌ها و آزمایش ترتیبات احتمالی دارد. اما اسرائیل و کشورهای خلیج فارس محاسبات امنیتی خاص خود را دارند و روسیه نمی‌تواند تضمین کند که آن‌ها تسویه‌حسابی را که تهران عادلانه می‌داند، بپذیرند.
بنابراین، واقع‌بینانه‌ترین مشارکت آن ممکن است تدریجی باشد: باز نگه داشتن کانال‌ها، آزمایش پیشنهادات و کمک به توسعه ترتیبات فنی یا منطقه‌ای پس از آنکه احزاب اصلی بر شرایط سیاسی توافق کنند. چنین کاری اگر مذاکرات مستقیم متوقف شود اهمیت خواهد داشت، اما بستگی به این دارد که واشنگتن و تهران ارزش عملی در مشارکت مسکو ببینند.
کرملین نیز محاسبات راهبردی خود را دارد. بی‌ثباتی طولانی‌مدت می‌تواند فرصت‌هایی را برای روسیه ایجاد کند، از جمله از طریق افزایش درآمد نفتی، در حالی که منافع گسترده‌تر منطقه‌ای آن را تهدید می‌کند. اما این محاسبات آزمون مرکزی پیشنهاد پوتین را تغییر نمی‌دهد: آیا مسکو می‌تواند رابطه خود با ایران را به پیشرفتی تبدیل کند که خود احزاب قادر به دستیابی به آن نیستند؟
سخنان پزشکیان در ترکمنستان نشان می‌دهد که تهران می‌خواهد گزینه‌های دیپلماتیک را حفظ کند، در حالی که اصرار دارد هرگونه تسویه‌حساب باید حقوق ایران را محافظت کند و جنگ را پایان دهد.
پوتین پیشنهاد کمک داده است. آنچه نامشخص باقی می‌ماند این است که آیا واشنگتن خواهان کمک اوست، تا چه حد ایران مایل است از مواضع اعلام‌شده خود فاصله بگیرد و امتیاز دهد، و آیا روسیه توانایی پر کردن شکاف اعتماد بین دو طرف خصم را دارد یا خیر.
مسکو نیازی ندارد به میانجی اصلی تبدیل شود تا تفاوت ایجاد کند. اما مگر اینکه بتواند تماس دیپلماتیک را به پیشرفت ملموس تبدیل کند، پیشنهاد آن خطر تبدیل شدن به صرفاً یک بیانیه همبستگی را دارد، نه مشارکت معنادار در پایان درگیری.