سال‌های پس از جنگ جهانی دوم برای علم آمریکا خوب بوده است. پژوهشگران این کشور انسان را به ماه فرستادند، رایانه مدرن را اختراع کردند و در توالی‌یابی ژنوم انسان پیشگام بودند. دولت آن‌ها تحقیقات پایه را در دانشگاه‌ها و آزمایشگاه‌های ملی تأمین مالی می‌کرد که سپس یافته‌هایی با وعده تجاری را به شرکت‌ها منتقل می‌کردند.
اکنون نشانه‌هایی وجود دارد که ماشین نوآوری در حال خراب شدن است. منتقدان این سیستم نگرانند که زیرساخت علمی آمریکا تفکر گروهی را تشویق می‌کند، زیرا تعداد کمی از کمیته‌ها بخش بزرگی از بودجه تحقیقات پایه را توزیع می‌کنند. آن‌ها نگرانند که دانشگاه‌ها برای کار بین‌رشته‌ای که بسیاری از علوم قرن بیست‌ویکم نیاز دارد، مناسب نیستند. همچنین آمریکا دیگر یک ابرقدرت علمی بی‌رقیب نیست: هزینه‌های تحقیق و توسعه (R&D) چین از نظر قدرت خرید به آمریکا رسیده و با سرعت بیشتری رشد می‌کند. در سال ۲۰۲۴، چین در شاخص نیچر (Nature Index)، معیاری برای انتشار مقالات در معتبرترین مجلات علمی، از آمریکا پیشی گرفت.
طرفداران «متاساینس» (metascience)، یعنی مطالعه کشفیات علمی، سال‌هاست که نقاط ضعف سیستم را برجسته کرده‌اند. اخیراً آن‌ها ایده‌های خود را به اجرا گذاشته‌اند. مؤسسات خصوصی، بسیاری از آن‌ها در پنج سال گذشته تأسیس شده‌اند، می‌گویند در حال ساختن آینده علم هستند. تاریخچه نوآوری آمریکا نشان می‌دهد که شاید حق با آن‌ها باشد.
بسیاری از هیجان‌انگیزترین کشفیات آمریکا در قرن بیستم نه در پردیس‌های دانشگاهی، بلکه در مؤسسات تحقیقاتی شرکتی روی داد. دانشمندانی در آزمایشگاه بل (Bell Labs، بازوی تحقیقاتی AT&T)، پارک زروکس (Xerox PARC، آزمایشگاه سازنده دستگاه کپی) و تحقیقات IBM شگفتی‌هایی مانند ترانزیستور را خلق کردند و در این راه چندین جایزه نوبل کسب نمودند.
با وجود تمام موفقیت‌هایشان، آزمایشگاه‌های خصوصی نتوانستند هزینه‌های نگهداری خود را توجیه کنند. مقاله‌ای منتشر شده در سال ۲۰۰۴ توسط ویلیام نوردهاوس، اقتصاددان دانشگاه ییل، تخمین زد که در دوره پساجنگ و در کل اقتصاد، تنها ۲.۲ درصد از ارزش حاصل از نوآوری به شرکت‌ها سرازیر شد. در پاسخ، شرکت‌ها به سمت «تحقیق و توسعه از طریق ادغام و تملک» (M&A) حرکت کردند و به جای تأمین مالی آزمایشگاه‌های خود، استارتاپ‌های جدا شده از دانشگاه‌ها را خریداری نمودند.
عقب‌نشینی آزمایشگاه‌های شرکتی باعث شد تحقیقات پایه بسیار بیشتر به تلاش‌های دولتی وابسته شود. از دید طرفداران علم خصوصی، این امر قابل تأسف است. کلب واتنی از مؤسسه پیشرفت (Institute for Progress)، یک اندیشکده، می‌گوید تمرکز بودجه علمی به این معناست که ایده‌های نوآورانه کمتری به نفع جامعه کلی عمل می‌کنند. شاهد بر این مدعا، مطالعه‌ای بر روی ۱۰۰,۰۰۰ درخواست کمک‌هزینه از مؤسسه ملی سلامت (NIH) است که در سال ۲۰۲۵ توسط پیر آزوله از مؤسسه فناوری ماساچوست (MIT) و وسلی گرینبلات از دانشکده پزشکی هاروارد انجام شد و نشان داد پروژه‌هایی که رویکردهای خارج از اجماع داشتند، احتمال کمتری برای تمدید بودجه خود داشتند. همچنین جستجو برای تأمین مالی دشوار است. طبق یک نظرسنجی، پژوهشگران حدود ۴۴ درصد از زمان خود را صرف وظایف اداری مانند نوشتن پروپوزال و گزارش می‌کنند.
برای روشن کردن این مسائل، بسیاری مثال کاتالین کاریکو، زیست‌شناسی که کار او بخش زیادی از مبانی علمی واکسن‌های mRNA، مانند واکسن‌های کووید-۱۹ را فراهم کرد، را ذکر می‌کنند. دهه‌ها طول کشید تا تأمین‌کنندگان بودجه، به‌ویژه NIH، پیشنهادات او را رد کنند و آن‌ها را بیش از حد پرخطر بدانند. استوارت باک از پروژه علم خوب (Good Science Project)، یک گروه حمایتی، می‌گوید او تصادفاً در علم ماند، اما بسیاری دیگر در موقعیت او چنین نمی‌کردند.
این نگرانی‌ها از زبان متاساینس‌دانان به گوش قدرتمندان رسیده است. دولت آمریکا در ۲۱ ژوئیه گزارشی منتشر کرد که استدلال می‌کرد دانشگاه‌ها نباید «تنها خانه پژوهش‌های علمی نوآورانه‌ترین آمریکا» باشند. در عوض، نهادهای تأمین مالی باید مانند سرمایه‌گذاران خطرپذیر عمل کنند و روی طیف وسیعی از مؤسسات شرط ببندند.
علم حاکمیتی
به عنوان بخشی از این فشار، بنیاد ملی علوم (NSF) قرار است ۱.۵ میلیارد دلار برای تأمین مالی اولین دور «آزمایشگاه‌های ایکس» (X-labs) تخصیص دهد؛ سازمان‌های جدیدی که «پیشبرد علم تحول‌آفرین خارج از مؤسسات سنتی» را هدف دارند. جاش هاردر، نماینده دموکرات و یکی از حامیان طرح، اشاره می‌کند که یک لایحه دو حزبی در کنگره مشابهی را برای NIH ایجاد می‌کند که بودجه بسیار بزرگ‌تری دارد. سایر تغییرات شامل ارائه «بلیت طلایی» توسط نهادهای فدرال به پروژه‌های عجیب یا شروع پرداخت پول بلندمدت به افراد به جای پروژه‌ها خواهد بود.
این ایده‌ها به دلیل منبعشان دانشمندان را مضطرب کرده است. دولت ترامپ در حالی که سعی دارد «عصر طلایی جدیدی» برای علم آمریکا ایجاد کند، می‌خواهد بودجه کمتری برای آن اختصاص دهد. بودجه پیشنهادی کاخ سفید برای سال مالی ۲۰۲۷ کاهش نصف بودجه NSF را نشان می‌دهد. نگرانی این است که ترکیب بودجه کمتر توزیع شده در میان مؤسسات بیشتر به زیان آزمایشگاه‌های دانشگاهی تمام شود.
مایکل کراتسیوس، مسئول ارشد علمی کاخ سفید، می‌گوید «با این پیش‌فرض مخالف است». او اشاره می‌کند که دولت افزایش کلی هزینه‌های تحقیق و توسعه، به‌ویژه در حوزه دفاعی، را پیشنهاد داده است. (برنامه‌های وزارت دفاع نوآوری‌هایی مانند اپی‌پن‌ها، اسپری حشره‌کش و خودروهای خودران را تحریک کرده‌اند.) او همچنین فکر نمی‌کند سود نهایی روش درستی برای سنجش سیاست‌گذاری باشد. به گفته او، گروه‌های حمایت از علم «وسواس افراطی نسبت به بودجه‌ها دارند». «دانشگاه‌ها فقط باید از این ذهنیت جمع صفر خارج شوند.»
اما فارغ از این بحث‌ها، بسیاری از آزمایش‌های علم خصوصی آغاز شده‌اند. یکی از برجسته‌ترین آن‌ها «کنورجنت ریسرچ» (Convergent Research) است، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در ماساچوست که در سال ۲۰۲۱ برای تأمین مالی «سازمان‌های پژوهشی متمرکز» (FROs) تأسیس شد. هم‌بنیان‌گذاران آن، آناستازیا گامیک و آدام ماربلستون، می‌گویند دریافت‌کنندگان کمک‌هزینه اغلب می‌خواهند ابزار خاصی بسازند نه اینکه به یک پرسش کاملاً آکادمیک پاسخ دهند. کنورجنت به آن‌ها ۲۰ تا ۵۰ میلیون دلار و بین سه تا هفت سال زمان می‌دهد تا پروژه خود را انجام دهند. پس از آن، کارکنان آن به آن‌ها کمک می‌کنند تصمیم بگیرند با نتایج چه کنند. یکی از FROها مجموعه‌ای از ابزارها را برای آزمایشگاه‌ها و شرکت‌ها جهت مطالعه موجودات غیرمدل تولید می‌کند. دیگری رابطی را تولید می‌کند که از امواج اولتراسوند برای خواندن فعالیت مغز استفاده می‌کند.
ورودی دیگر به دنیای علم خصوصی، «اپیستمه» (Episteme) است، شرکتی که در سال ۲۰۲۵ توسط سم آلتمن از OpenAI و لوئیس آندره، پژوهشگری مرموز، راه‌اندازی شد. به جای مطالبه اهداف از پیش تعیین شده یا مقالات، اپیستمه امیدوار است به پژوهشگران ارشد خود آزادی تقریباً کامل بدهد. اگرچه معدودی که تأمین مالی می‌شوند اغلب رویکردی برای حل مسئله انتخابی خود در ذهن دارند، اپیستمه انعطاف لازم برای تطبیق یافتن را به آن‌ها می‌دهد. آقای آندره می‌گوید: «اگر ایده‌ای شکست بخورد، که در علم چیزی است که بسیار زیاد اتفاق می‌افتد، باید بتوانید چرخش کنید و زاویه دیگری را امتحان کنید.»
این رویکرد جذاب است. چارلز مارکوس، فیزیکدان، می‌گوید او موقعیت مادام‌العمر خود را در دانشگاه واشینگتن ترک کرد تا در اپیستمه کار کند، زیرا احساس می‌کرد این امکان را به او می‌دهد بدون نیاز به تأیید بوروکرات‌های خشک و رسمی، بین رشته‌ای کار کند. او می‌گوید: «ما در حال ساختن دپارتمان‌های آکادمیکی نیستیم که در آن هیچ‌کس با دیگری صحبت نمی‌کند.» همچنین او و سایر سرپرستان آزمایشگاه نیازی به درخواست کمک‌هزینه نخواهند داشت یا ماه‌ها برای استخدام پژوهشگران جوان منتظر نمی‌مانند. و اگرچه انتشار مقالات تشویق می‌شود، اجباری نیست. محدودیت اصلی کار آن‌ها این است که باید فرصت تجاری را نمایندگی کند.
بسیاری از پرسش‌های مهم خارج از این دامنه قرار می‌گیرند و باید در دانشگاه‌ها باقی بمانند. هر تلاش برای علم خصوصی شکوفا نشده است. آرنا بیوورکس (Arena BioWorks)، یک مؤسسه زیست‌پزشکی خصوصی تأسیس شده در سال ۲۰۲۳، پس از کمتر از دو سال تعطیل شد. اما در حالی که گزارش شده تأمین‌کنندگان مالی آرنا انتظار بازگشت سریع سرمایه را داشتند، آقای آندره می‌گوید حامیان او که اپیستمه را از ثروت شخصی خود تأمین مالی کرده‌اند، برای بلندمدت متعهد هستند. آن‌ها همچنین روی یک حوزه خاص از پژوهش شرط نمی‌بندند. او می‌گوید: «اگر یک برنامه شکست بخورد، اشکالی ندارد. ما می‌توانیم آن را بازیابی کنیم و منابع را به چیز دیگری تبدیل کنیم.»
آقای ماربلستون می‌گوید بین حمایت فدرال، آزمایش‌های مستقل و موج قریب‌الوقود نقدینگی مبتنی بر هوش مصنوعی، علم خصوصی «هم‌راستایی ستارگان را تجربه می‌کند». مورخان علم و فناوری استدلال می‌کنند که سیستم پساجنگ هژمونی آمریکا را تثبیت کرد. در شرط‌بندی روی علم خصوصی، خطرات بالا است، هم برای دانشمندان و هم برای آمریکا. ¦