طوفان‌های شدید اوایل این هفته منطقه پیتسبرگ را درنوردیدند – سه نفر کشته و قطعی برق گسترده‌ای در منطقه ایجاد کردند. این آخرین مورد در مجموعه‌ای از طوفان‌های مرگبار در ایالات متحده است – حداقل ۲۴ نفر پس از وقوع طوفان در جنوب و غرب میانه در اوایل آوریل کشته شدند و حداقل ۳۲ نفر زمانی که طوفان‌ها در اواسط مارس بخش‌های زیادی از کشور را درنوردیدند، جان خود را از دست دادند. پس از هر دو طوفان، آژانس مدیریت بحران فدرال (FEMA)، برای ارائه کمک به افراد و شهرستان‌ها وارد عمل شد.
در حالی که پیتسبرگ ممکن است به کمک FEMA نیاز نداشته باشد، اگر دولت ترامپ به خواست خود برسد، بسیاری از جوامع در سراسر کشور ممکن است در زمینه کمک‌های بازیابی پس از بلایا در تنگنا قرار گیرند، زیرا این دولت به دنبال انحلال این آژانس و انتقال مسئولیت واکنش به بلایا به ایالت‌ها است. و تغییرات اقلیمی تنها وضعیت را پیچیده‌تر می‌کند. به گفته آلیسون رایلی، استادیار مهندسی عمران و محیط زیست در دانشگاه مریلند، واقعیت واگذاری واکنش به بلایا به ایالت‌ها "ویرانگر" خواهد بود. "FEMA وجود دارد زیرا زمان‌هایی هست که ایالت به سادگی نمی‌تواند پاسخگو باشد." ترامپ برای اولین بار ایده بازنگری در FEMA را در ژانویه و در بازدید از کارولینای شمالی پس از طوفان هلن مطرح کرد. او گفت: "من دوست دارم ایالت‌ها از بلایا مراقبت کنند، اجازه دهند ایالت از گردبادها و طوفان‌ها و همه اتفاقات دیگر مراقبت کند. و فکر می‌کنم متوجه خواهید شد که این کار بسیار ارزان‌تر است. با کمتر از نصف هزینه این کار را انجام خواهید داد و پاسخ بسیار سریع‌تری دریافت خواهید کرد."
یکی از اولین فرمان‌های اجرایی او تشکیل شورایی برای ارزیابی اثربخشی آژانس واکنش به بلایا بود. تنها چند روز قبل از طوفان پیتسبرگ، ترامپ ۱۳ نفر – از جمله گرگ ابوت، فرماندار تگزاس و کریستی نوئم، وزیر امنیت داخلی – را برای بررسی FEMA منصوب کرد. طبق فرمان اجرایی، انتظار می‌رود این گروه ظرف ۱۸۰ روز گزارشی را به رئیس جمهور ارائه دهد. اقدام ترامپ برای انحلال این آژانس در حالی صورت می‌گیرد که رویدادهای آب‌وهوایی شدید تنها در حال افزایش – و پرهزینه‌تر شدن – هستند. در سال ۲۰۲۴، ایالات متحده ۲۷ رویداد بلایای آب‌وهوایی و اقلیمی با خسارت حداقل ۱ میلیارد دلار داشت – که پس از سال ۲۰۲۳ با ۲۸ رویداد میلیاردی، در رتبه دوم قرار گرفت. و محققان فصل طوفان اقیانوس اطلس بالاتر از حد متوسط را برای سال ۲۰۲۵ پیش‌بینی می‌کنند. جف شلگل‌میچ، استادیار حرفه‌ای و مدیر مرکز ملی آمادگی در برابر بلایا در دانشکده اقلیم کلمبیا، می‌گوید: "فرصت فوق‌العاده‌ای برای قابلیت ملی مدیریت اضطراری برای سرمایه‌گذاری در ... تأثیرات تغییرات اقلیمی و چگونگی بهبود آمادگی وجود دارد."
FEMA برای مقابله با آب‌وهوای متغیر ما طراحی نشده بود. شلگل‌میچ می‌گوید: "FEMA و ساختار واکنش و بازیابی پس از بلایا در ابتدا برای رسیدگی به شاید یک یا دو بازیابی بزرگ در یک زمان طراحی شده بودند. و در حال حاضر بیش از ۱۰۰ مورد وجود دارد." "مکانیزم‌های واکنش و بازیابی پس از بلایا به طور گسترده‌ای از [قابلیت‌های FEMA] فراتر رفته‌اند." FEMA به طور سنتی در کنار مقامات ایالتی کار کرده است – نه مستقل از آن‌ها. این آژانس بیش از فقط پول دادن انجام می‌دهد: FEMA متخصصان واکنش و بازیابی پس از بلایا را اعزام می‌کند و ذخایر تجهیزات اضطراری را نگهداری می‌کند. برون‌سپاری این کار به ایالت‌ها طبق تحقیقات شورای آتلانتیک گران‌تر خواهد بود – و می‌تواند منجر به رقابت ایالت‌ها برای خرید تجهیزات اضطراری و تخصص در صورت وقوع بلایای طبیعی شود. در غیاب FEMA، ایالت‌ها باید متخصصان واکنش به بلایای خود را استخدام کنند تا در حالت آماده‌باش باشند. رایلی می‌گوید: "این بدان معناست که هر ایالتی باید تعداد زیادی نیروی انسانی داشته باشد که بتوانند به یک فاجعه پاسخ دهند، اما برای رویدادهای بسیار نادر." "شما به تعداد زیادی نیروی در کادر نیاز خواهید داشت که برای مدت طولانی کاری برای انجام دادن ندارند تا زمانی که فاجعه رخ دهد. یا ایالت‌هایی خواهید داشت که کاملاً آماده نیستند، که این احتمالاً بیشتر اتفاق می‌افتد."
ایالت‌های بزرگتر – مانند کالیفرنیا یا تگزاس – ممکن است بودجه لازم برای جبران را داشته باشند، اما ایالت‌های کوچکتر به سادگی ظرفیت لازم برای پاسخ به بلایای طبیعی را نخواهند داشت.
کارشناسان می‌گویند که FEMA مشکلات بسیار واقعی دارد که باید به آن‌ها رسیدگی شود – کارکنان آژانس در تعداد فزاینده‌ای از بلایا به شدت مشغول هستند و این آژانس اغلب بازماندگان کم‌درآمد را در واکنش به بلایا نادیده می‌گیرد.
شلگل‌میچ می‌گوید: "نیاز به اصلاح مدیریت اضطراری چیزی است که در واقع توسط افرادی از همه اقشار فراخوانده شده است. اگر بتوانیم نام تجاری جدیدی ایجاد کنیم و چیزی برای چالش‌های قرن ۲۱ بسازیم، باید این کار را انجام دهیم." اما به گفته شلگل‌میچ، خلاص شدن از شر این سیستم بدون جایگزینی معنادار تنها آسیب خواهد رساند. "آن شوک [برای] شهرداری‌ها از آن تغییر ناگهانی از یک سیستم به ناگهان نبودن چیزی در آنجا [می‌تواند] از نظر جان‌ها و معیشت‌های از دست رفته بسیار قابل اندازه‌گیری باشد."