نویسنده، استاد جان اسنو در اپیدمیولوژی و مدیر مرکز عفونت و ایمنی در دانشکده بهداشت عمومی میلیمن دانشگاه کلمبیا است.
آیا بدون بررسی ترافیک از حاشیه پیاده‌رو به یک تقاطع شلوغ قدم می‌گذارید؟ البته که نه. با این حال، ما هر روز با نادیده گرفتن نظارت بر بیماری‌های عفونی، معادل همین کار را انجام می‌دهیم.
آگاهی جمعی ما از بیماری‌های عفونی نوظهور دهه‌ها پیش با اچ‌آی‌وی/ایدز، ابولا و ویروس نیل غربی آغاز شد. این بیماری‌ها — همراه با سارس (Sars)، مرس (Mers)، زیکا (Zika)، آبله میمونی (mpox) و آنفلوانزاهای نوین — در حیوانات منشاء گرفتند قبل از اینکه به انسان منتقل شوند. موارد بیشتری هم دنبال خواهند آمد.
اما سرایت از حیوان به انسان (zoonotic spillovers) تنها تهدید نیست. تعداد آزمایشگاه‌های با سطح بالای ایمنی زیستی که با پاتوژن‌های خطرناک کار می‌کنند، افزایش یافته است. در دهه ۱۹۸۰، کمتر از ۱۰ آزمایشگاه بر روی تهدیدات کشنده مانند ابولا و ماربورگ که هیچ داروی مؤثری برای آن‌ها وجود ندارد، مطالعه می‌کردند. امروز، حداقل ۶۹ آزمایشگاه از این نوع وجود دارد. هیچ ثبت رسمی از نوع آزمایشگاهی که برای مطالعه ویروس‌های بالقوه کشنده قابل انتقال از طریق هوا مانند سارس و سارس کوو ۲ استفاده می‌شود، وجود ندارد. با این حال، تخمین‌ها به هزاران مورد می‌رسد که تنها ۱۳۰۰ مورد در ایالات متحده هستند.
در حالی که این تحقیقات حیاتی هستند، خطراتی نیز به همراه دارند. از سال ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۱، ۳۰۹ مورد عفونت اکتسابی آزمایشگاهی در سراسر جهان گزارش شد که منجر به هشت مورد مرگ شد. حتی بدتر، برخی کشورها اکنون در حال تسلیحاتی کردن پاتوژن‌ها هستند. روسیه بنا به گزارش‌ها، مرکز سرگیف پوساد-۶ را که یک تأسیسات تسلیحات بیولوژیکی مربوط به دوران شوروی در نزدیکی مسکو است، دوباره فعال کرده است. برنامه کره شمالی نیز فعال است. عوامل غیردولتی نیز خطراتی ایجاد می‌کنند. ویروس‌ها را می‌توان با استفاده از توالی‌های موجود در پایگاه داده‌های عمومی از صفر ساخت. و در حالی که شرکت‌هایی که ژن‌های ویروسی را سنتز می‌کنند درخواست‌ها را نظارت می‌کنند، هر کسی می‌تواند تجهیزات دست دوم و نسل‌های قبلی را آنلاین خریداری کرده و هر چیزی را که می‌خواهد بدون هیچ گونه نظارتی تولید کند.
ما در دنیایی زندگی می‌کنیم که تهدیدات جدید می‌توانند از طریق قرار گرفتن در معرض حیوانات آلوده، حوادث آزمایشگاهی یا اقدامات عمدی تروریست‌ها یا دولت‌های سرکش پدیدار شوند. و این فقط عفونت‌های عجیب و غریب نیستند که باید ما را نگران کنند. مقاومت آنتی‌بیوتیکی می‌تواند روند بهبودی پس از یک عمل روتین لگن یا زانو را مختل کند. ورود ویروسی مانند H5N1 (آنفلوانزای پرندگان) نیز می‌تواند ویرانی اقتصادی به بار آورد.
شاید نتوانیم بازار حیوانات وحشی، آزمایشگاه‌های غیرقانونی یا استفاده بیش از حد از آنتی‌بیوتیک‌ها را کنترل کنیم. اما می‌توانیم و باید به کورپروازی پایان دهیم.
واژه "نظارت" (surveillance) از واژه فرانسوی sur (بالا، روی) و veiller (بیدار ماندن) گرفته شده است که خود از ریشه لاتین vigilare می‌آید؛ همین ریشه واژه "هوشیاری" (vigilance) را نیز ساخته است. واژه نظارت به معنای هوشیاری فعال، مستمر و جامع برای شناسایی تهدیدات بالقوه است. با این حال، هیچ سازمان ملی یا بین‌المللی وظیفه یا منابع لازم برای انجام این کار را ندارد.
علاوه بر این، ظرفیت محدودی که برای نظارت داشتیم به سرعت در حال از بین رفتن است با توجه به قطع حمایت مالی و سیاسی از سازمان‌هایی مانند سازمان بهداشت جهانی و وزارتخانه‌های بهداشت در سراسر جهان.
نظارت در حال حاضر عمدتاً غیرفعال است. جمعیت عمومی برای ارائه اطلاعات به صورت داوطلبانه به ادارات بهداشت متکی هستند. این اطلاعات تنها می‌تواند به اندازه تلاشی که دولت‌ها برای به دست آوردن آن انجام می‌دهند و میزان شفافیت آن‌ها در اشتراک‌گذاری آن دقیق باشد. ما به سیستم‌های نظارتی فعال‌تر نیاز داریم که بتوانند تهدیدات عفونی را شناسایی کنند.
من یکی از اولین توسعه‌دهندگان ابزارهای تشخیصی برای شناسایی عوامل عفونی بودم. طی ۴۰ سال گذشته، من دیده‌ام که ابزارها حساس‌تر و ارزان‌تر شده‌اند. اکنون امکان‌پذیر است که تجهیزات قابل حملی ساخت که نمونه‌هایی از هوا یا فاضلاب می‌گیرد، سپس مواد ژنتیکی را استخراج و توالی‌یابی کرده و پاتوژن‌های شناخته شده یا جدید، چه طبیعی و چه مهندسی‌شده، را نشانه‌گذاری می‌کند.
چنین تجهیزاتی می‌تواند در بنادر ورودی برای گردشگران و تجارت قرار داده شود و برای پایش مستمر تهدیدات عفونی علیه سلامت عمومی یا کشاورزی استفاده شود. این تجهیزات می‌توانند به طور خاص در هر جایی که افزایش فعالیتی منطبق با ظهور یک بیماری عفونی جدید وجود دارد، مستقر شوند. با تأیید آژانس‌های نظارتی، می‌توان از آن‌ها در کلینیک‌ها و بیمارستان‌ها نیز استفاده کرد تا تشخیص دقیق بیماری‌های عفونی، نتایج بالینی بهتر و کاهش هزینه‌ها را ممکن سازند.
اما نظارت نمی‌تواند در مرزهای ملی متوقف شود. بهترین دفاع، شناسایی شیوع بیماری‌ها در منبع آن‌هاست. ساده‌ترین راه برای انجام این کار آموزش و تجهیز دانشمندان محلی در مناطق پرخطر با ابزارهای توالی‌یابی است — در نزدیکی حیات وحش، تأسیسات با سطح بالای ایمنی زیستی، مراکز جمعیتی یا مکان‌های گردهمایی انبوه. چنین حمایتی باید با شفافیت داده‌ها مرتبط باشد.
خستگی پاندمی واقعی است، اما خود را آسوده خاطر دانستن کشنده است. تهدید بعدی می‌تواند هر جا، هر زمان ظاهر شود. سرمایه‌گذاری در نظارت هوشمند و مقیاس‌پذیر ترساندن نیست — عمل‌گرایی است.