معترضان در راهپیمایی روز جهانی دیده‌شدن تراجنسیتی‌ها در توسان، آریزونا، ایالات متحده، ۳۱ مارس ۲۰۲۳. رویترز/ربکا نوبل/عکس آرشیوی
معترضان در راهپیمایی روز جهانی دیده‌شدن تراجنسیتی‌ها در توسان، آریزونا، ایالات متحده، ۳۱ مارس ۲۰۲۳. رویترز/ربکا نوبل/عکس آرشیوی

محافظه‌کاران دیوان عالی آمریکا به جنگ‌های فرهنگی ایالات متحده با پرونده‌های تراجنسیتی دامن زدند

خلاصه

  • دادگاه ممنوعیت مراقبت از تراجنسیتی‌ها برای نوجوانان در تنسی را تأیید کرد.
  • دادگاه اجازه داد ممنوعیت ترامپ در مورد خدمت نظامی تراجنسیتی‌ها اجرایی شود.
  • قضات پرونده‌های مربوط به ممنوعیت ورزش دانش‌آموزان تراجنسیتی در مدارس را بررسی می‌کنند.

۳ ژوئیه (رویترز) - افراد تراجنسیتی نابالغ. سربازان تراجنسیتی. شخصیت‌های تراجنسیتی در کتاب‌ها.

آخرین دوره کاری دیوان عالی ایالات متحده مملو از موضوعات مربوط به جنگ‌های فرهنگی آمریکا بود که از این میان، سه پرونده مربوط به حقوق تراجنسیتی‌ها بیش از همه به چشم می‌خورد. دادگاه که با قدرت اکثریت محافظه‌کار ۶ به ۳ خود عمل می‌کند، در هر سه پرونده علیه شاکیان تراجنسیتی یا منافع گسترده‌تر آن‌ها رأی داد.

دادگاه در ۱۸ ژوئن ممنوعیت ایالت تنسی در مورد درمان‌های پزشکی برای نوجوانان دارای آشفتگی جنسیتی را تأیید کرد. دادگاه در ۶ مه درخواست اضطراری دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور جمهوری‌خواه، را برای اجرایی شدن ممنوعیت او در مورد حضور افراد تراجنسیتی در ارتش پذیرفت. و در ۲۷ ژوئن، به والدین اجازه داد تا فرزندان خود را از کلاس‌هایی که در آن‌ها کتاب‌های داستان با شخصیت‌های ال‌جی‌بی‌تی خوانده می‌شوند، دور نگه دارند.

سه قاضی لیبرال در هر سه پرونده با نظر اکثریت مخالفت کردند.

جان مالکوم، پژوهشگر حقوقی در اندیشکده محافظه‌کار بنیاد هریتیج، گفت که این احکام برای «افراد همجنس‌گرا یا تراجنسیتی» به وضوح «شکست» محسوب می‌شود.

این نتایج – همراه با سایر تصمیمات ایدئولوژیکی که به نفع محدودیت‌ها علیه کلینیک‌های سقط جنین «پلند پرنت‌هود» و محدودیت دسترسی به پورنوگرافی آنلاین صادر شد – نشان‌دهنده تمایل اکثریت برای صدور حکم در مسائل بحث‌برانگیز است، در حالی که دادگاه به طور پیوسته به پیشروی قانون ایالات متحده به سمت راست ادامه می‌دهد.

به گفته مالکوم، این پرونده‌ها همچنین نشان دادند که، حداقل در دعاوی مربوط به سیاست‌های دولتی در قبال افراد تراجنسیتی و نوجوانان به طور کلی، دادگاه «انعطاف بیشتری» را به قضاوت‌های قانون‌گذاران نشان خواهد داد. به عنوان مثال، پرونده تنسی شامل قانونی بود که توسط مجلس قانون‌گذاری تحت کنترل جمهوری‌خواهان تصویب شده بود و شاکیان ادعا می‌کردند که این قانون وعده حمایت برابر متمم چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده را نقض می‌کند.

دادگاه که روز جمعه گذشته احکام نهایی دوره نه ماهه خود را صادر کرد، روز پنجشنبه با بررسی یک اختلاف عمده دیگر در مورد حقوق تراجنسیتی‌ها در دوره بعدی خود که در ماه اکتبر آغاز می‌شود، موافقت کرد. قضات در مورد قانونی بودن قوانین ایالتی مورد حمایت جمهوری‌خواهان که ورزشکاران تراجنسیتی را از تیم‌های ورزشی دختران در مدارس دولتی منع می‌کنند، تصمیم‌گیری خواهند کرد و درخواست‌های تجدیدنظر از ویرجینیای غربی و آیداهو را که از این تدابیر دفاع می‌کنند، بررسی خواهند کرد.

«جنگجویان فرهنگی»

دادگاه غالباً صحنه نبرد برای مسائل جنگ فرهنگی بوده است. اضافه شدن قاضی محافظه‌کار، ایمی کونی برت، در سال ۲۰۲۰، آخرین از سه انتصابی ترامپ در دوره اول ریاست‌جمهوری‌اش، ترکیب ایدئولوژیکی فعلی دادگاه را شکل داد.

از آن زمان، اولویت‌های محافظه‌کاران در احکامی که حقوق سقط جنین را کاهش داده، حقوق حمل سلاح را گسترش داده، حقوق مذهبی را توسعه بخشیده و سیاست‌های پذیرش دانشجو بر اساس نژاد را رد کرده‌اند، به پیروزی‌های بزرگی دست یافته‌اند.

مری آن کیس، استاد حقوق اساسی دانشگاه شیکاگو، در مورد محافظه‌کاران دادگاه گفت: «آنها ... داور این جنگ نیستند، بلکه جنگجویان فرهنگی هستند.»

کیس، که در زمینه حقوق و برابری تخصص دارد، گفت که برای لیبرال‌ها، دادگاه به مکانی تبدیل شده است که «به جای پیشرفت، باید در آنجا ضررهای خود را به حداقل برسانیم.»

کیس افزود، احکام این دوره نشان می‌دهد که هدف فقط حقوق تراجنسیتی‌ها نیست، بلکه «کل شبکه حقوق آزادی و برابری در زمینه جنسیت، هویت جنسی و گرایش جنسی» است.

یک استثنا در روند اخیر، حکم ۶-۳ در سال ۲۰۲۰ بود که توسط قاضی محافظه‌کار، نیل گورسوچ، چهار و نیم ماه قبل از پیوستن برت به دادگاه نوشته شد، که در آن دادگاه حکم داد که قانون ایالات متحده از کارمندان همجنس‌گرا و تراجنسیتی در برابر تبعیض در محیط کار محافظت می‌کند.

قانون تنسی

قانون تنسی که توسط دادگاه تأیید شد، درمان‌های پزشکی تأییدکننده جنسیت مانند مسدودکننده‌های بلوغ و هورمون‌ها را برای افراد زیر ۱۸ سال که دچار آشفتگی جنسیتی هستند، ممنوع می‌کند. محافظه‌کاران دادگاه استدلالی را که این اقدام به طور غیرقانونی علیه این نوجوانان بر اساس جنسیت یا وضعیت تراجنسیتی آنها تبعیض قائل شده بود، رد کردند.

آشفتگی جنسیتی (Gender dysphoria) تشخیص بالینی برای ناراحتی قابل توجهی است که می‌تواند ناشی از عدم تطابق بین هویت جنسی یک فرد و جنسیت تعیین شده در بدو تولد باشد.

کارلوس بال، استاد دانشکده حقوق راتگرز، گفت که این حکم «بی‌شک مخالفان برابری ال‌جی‌بی‌تی‌کیو را تشویق خواهد کرد تا به تصویب قوانینی که فرصت‌های برابر را از افراد تراجنسیتی سلب می‌کنند، ادامه دهند.»

بال افزود: «برای حامیان حقوق ال‌جی‌بی‌تی‌کیو، این حکم یادآوری می‌کند که بیشتر کارهای سخت در زمینه حمایت از حقوق افراد تراجنسیتی، اجتماعی و سیاسی است تا حقوقی.»

دادگاه همچنین با والدین مسیحی و مسلمان که به دنبال محافظت از فرزندان دبستانی خود در برابر کتاب‌های داستان با شخصیت‌ها و مضامین ال‌جی‌بی‌تی بودند که توسط هیئت مدرسه عمومی شهرستان مریلند برای بازتاب تنوع خانواده‌های محلی تأیید شده بود، هم‌نظر شد.

قاضی محافظه‌کار، ساموئل آلیتو، در حکم خود نوشت که استفاده از این کتاب‌های داستان در کلاس‌ها «تهدیدی بسیار واقعی برای تضعیف باورها و اعمال مذهبی است که والدین مایلند در فرزندان خود القا کنند.» آلیتو بر شخصیت‌هایی از برخی از این کتاب‌های داستان از جمله پسری تراجنسیتی، کودکی غیرباینری و عمویی که با شریک همجنس خود ازدواج می‌کند، تأکید کرد.

دادگاه با اجازه دادن به اجرای ممنوعیت نظامی تراجنسیتی‌ها، پیروزی را برای ترامپ به ارمغان آورد، اما قانونی بودن این سیاست را در حالی که دعوی قضایی علیه آن در دادگاه‌های پایین‌تر ادامه دارد، حل نکرد. نیروهای تراجنسیتی که این ممنوعیت را به چالش کشیده‌اند، ادعا می‌کنند که این ممنوعیت حقوق برابری آن‌ها را نقض می‌کند.

قضات محافظه‌کار در چند پرونده حساس دیگر نیز احکام کلیدی صادر کردند.

آنها راه را باز کردند تا کارولینای جنوبی بتواند بودجه سازمان «پلند پرنت‌هود»، ارائه‌دهنده خدمات بهداشتی باروری و سقط جنین، را از طریق برنامه بیمه دولتی مدیکید قطع کند. آنها همچنین از قانون تگزاس حمایت کردند که وب‌سایت‌های پورنوگرافی را ملزم می‌کند تا سن کاربران را تأیید کنند تا از خردسالان محافظت شود؛ این اقدام توسط صنعت سرگرمی بزرگسالان به عنوان نقض حقوق آزادی بیان بزرگسالان به چالش کشیده شده بود.

جان رابرتز، رئیس محافظه‌کار دیوان عالی، از سال ۲۰۰۵ دادگاه را هدایت کرده است.

ویلیام اسکریج، استاد دانشکده حقوق ییل، گفت: «دیوان عالی یک دادگاه بسیار محافظه‌کار است و اکنون بسیار محافظه‌کارتر از شش سال پیش است.»

اسکریج اظهار داشت: «در چارچوب آنچه حزب جمهوری‌خواه می‌خواهد انجام دهد، دادگاه رابرتز همراهی خواهد کرد.»

مالکوم از بنیاد هریتیج گفت که این باور که احکام قضات بهانه‌ای برای قضاوت‌های سیاسی یا اجتماعی آنها بوده است، دقیق نیست.

مالکوم افزود: «این نظرات به وضوح صحیح هستند.»

حقوق مذهبی

دو پرونده مربوط به حقوق مذهبی در این دوره توجه را جلب کرد.

دادگاه در حکمی ۴-۴، که برت در آن شرکت نداشت، در مورد تلاش دو اسقف‌نشین کاتولیک برای تأسیس اولین مدرسه چارتر مذهبی با بودجه دولتی در اوکلاهاما رأی داد. این حکم متساوی، تصمیم دادگاه پایین‌تر مبنی بر ممانعت از تأسیس مدرسه را به حال خود گذاشت. این موضوع به احتمال زیاد در پرونده‌ای آتی باز خواهد گشت.

دادگاه در پرونده‌ای دیگر با رأی ۹-۰ از تلاش شاخه‌ای از یک اسقف‌نشین کاتولیک در ویسکانسین برای معافیت مذهبی از مالیات بیمه بیکاری ایالت حمایت کرد.

این تنها پرونده مهم در مورد مسائل جنگ فرهنگی نبود که دادگاه توانست شکاف ایدئولوژیکی خود را برطرف کند. دادگاه با رأی ۹-۰، دستیابی افراد از پیشینه‌های اکثریت مانند سفیدپوستان یا دگرجنس‌گرایان را برای طرح ادعاهای مربوط به تبعیض «معکوس» در محیط کار آسان‌تر کرد.

و در حکمی ۹-۰، دادگاه دو شرکت اسلحه آمریکایی را از پرونده قضایی دولت مکزیک که آنها را به کمک به قاچاق غیرقانونی اسلحه گرم به کارتل‌های مواد مخدر متهم می‌کرد، نجات داد.

و در حکمی ۷-۲ با حضور چهار قاضی محافظه‌کار و سه قاضی لیبرال در اکثریت، دادگاه یک مقررات فدرال را که با هدف کنترل «سلاح‌های شبح» (سلاح‌های غالباً بدون قابلیت ردیابی که معمولاً به صورت آنلاین خریداری و در خانه مونتاژ می‌شوند) صادر شده بود، تأیید کرد.

گزارش توسط اندرو چانگ در نیویورک؛ ویرایش توسط ویل دانهام