مقاله اخیر ما استدلال می‌کرد که مقررات‌زدایی، اگر به درستی انجام شود، می‌تواند رشد اقتصادی را در سراسر جهان آغاز کند. از بوئنوس آیرس و دهلی نو گرفته تا بروکسل و لندن، سیاستمداران متعهد شده‌اند که کاغذبازی‌هایی را که اقتصاد را درگیر کرده‌اند، کاهش دهند. خوانندگان با ما تماس گرفتند تا دیدگاه‌های خود را در مورد جوانب مثبت و منفی مقررات‌زدایی بیان کنند.
در اینجا خلاصه‌ای از بهترین نامه‌هایی که دریافت کردیم آمده است.
مقاله «شورش علیه مقررات» (۱ فوریه) تلاش‌های مقررات‌زدایی آرژانتین را مورد ستایش قرار داد و ظاهراً این دیدگاه دولت را پذیرفت که تمام مقررات ناشی از نوعی تسخیر دولت توسط منافع خصوصی است. با برابر دانستن مقررات با کاغذبازی‌های سنگین، نقش مهم آن در رسیدگی به شکست‌های بازار را نادیده گرفتید.
شما نمونه‌ای از «استانداردهای مربوط به اشتعال‌پذیری لباس خواب کودکان» پرهزینه و غیرضروری ارائه دادید. من به عنوان یک والد، به راحتی می‌توانم تصور کنم که اگر این استانداردها به درستی اجرا شوند، منبع رفاه قابل توجهی برای مصرف‌کننده خواهند بود.
Javier Asensio
دانشیار
گروه اقتصاد کاربردی
دانشگاه خودمختار بارسلونا
صدها مورد در آمریکا وجود داشته است که لباس خواب کودکان استانداردهای اشتعال‌پذیری را پاس نکرده و آتش گرفته‌اند. مقررات باعث بهبود سلامت و رفاه شده‌اند. امروزه افراد کمی مایل به کار در کارخانه‌های غیرقانونی اوایل قرن بیستم هستند.
Rick Hoffer
هانوفر، نیوهمپشایر
صنعت پس‌انداز و وام آمریکا در دهه ۱۹۸۰ نمونه‌ای از عدم وجود مقررات کافی بود که منجر به ورشکستگی و میلیاردها دلار کمک مالی مالیات‌دهندگان شد. و در طول حباب مسکن از سال ۲۰۰۰ تا ۲۰۰۸، مقررات سست به مؤسسات وام‌دهنده اجازه داد تا در اطمینان از اینکه وام‌گیرندگان می‌توانند از پس وام‌های مسکن خود برآیند، کوتاهی کنند که منجر به خسارات هنگفت‌تری شد.
Bill Miley
اوهای، کالیفرنیا
بین اصلاحات واقعی و بیزاری ایدئولوژیک از بوروکراسی تمایز وجود دارد. اولی درصدد ساده‌سازی حکمرانی به نفع همگان است. دومی اغلب به عنوان بهانه‌ای برای برچیدن نهادها بدون توجه به کارکردهای اجتماعی-اقتصادی آنها عمل می‌کند.
رد کلی چارچوب‌های نظارتی تحت پوشش «کاهش کاغذبازی» خطر تشدید نابرابری و از بین بردن ضمانت‌های ضروری را به همراه دارد. در اقتصادهایی با نابرابری‌های شدید ثروت، نظارت نظارتی صرفاً یک مانع نیست، بلکه یک وزنه متعادل کننده ضروری برای شکست‌های بازار و شیوه‌های شرکتی غارتگرانه است. این فرض که مقررات‌زدایی به طور اجتناب‌ناپذیری باعث رشد می‌شود، شواهد تاریخی را نادیده می‌گیرد. آزادسازی ضعیف اجرا شده، در بسیاری از موارد، منجر به بی‌ثباتی مالی، تخریب محیط زیست و تثبیت منافع انحصاری شده است.
اصلاحات نظارتی باید متناسب با نیازهای خاص هر جامعه باشد، نه اینکه توسط یک روایت یک‌اندازه برای همه هدایت شود. چالش واقعی نه در برچیدن عمده بوروکراسی، بلکه در تضمین این است که مزایای افزایش کارایی به طور عادلانه توزیع شود نه اینکه در بین تعداد کمی متمرکز شود.
Dr K.M. Vishnu Namboodiri
استادیار
گروه تاریخ
کالج مار توما
تیرووالا، هند
به نظر می‌رسد شما از تصمیم دولت هند برای لغو هیئت‌های صنایع دستی و دست‌بافته قدردانی می‌کنید و بدین ترتیب ارتباط با برخی از ایده‌آل‌های گاندی را قطع می‌کنید («راج خودمهارکننده»، ۱ فوریه). آیا شما نیز از معرفی کمیسیون حمایت از گاو و اخیراً اعلامیه هیجان‌انگیز هیئت جدید برای دانه‌های نیلوفر آبی استقبال می‌کنید؟
Supriya Guha
بازل، سوئیس
چند سال پیش من در هیئت امنای عمومی بودم که بر اعطای وکالت‌نامه‌های دائمی نظارت می‌کرد. مردم یک فرم ۲۵ صفحه‌ای را به صورت کاغذی پر می‌کردند و هزینه‌ای پرداخت می‌کردند. اما اگر اشتباه می‌کردید، مثلاً سن خود را از تاریخ تولدتان اشتباه محاسبه می‌کردید، هزینه خود را از دست می‌دادید و باید دوباره درخواست می‌کردید. باور کنید یا نه، چند سال طول کشید تا آن را با یک برنامه آنلاین کوتاه‌تر جایگزین کنیم که به طور مستقیم از اشتباه کردن قبل از درخواست جلوگیری می‌کند. این مقررات‌زدایی ساده منجر به افزایش چند برابری بهره‌وری و خدمات عمومی شده است. متأسفانه، در تجربه من، اضافه کردن یک قانون سریع و آسان است. حذف یکی هرگز اینقدر آسان نیست.
Deep Sagar
برخامستد، هرتفوردشایر
آتش‌سوزی‌های کاغذبازی بارها قبل از این روشن شده‌اند، اما بوروکراسی‌ها به طرز شگفت‌انگیزی مقاوم در برابر آتش هستند. بوروکراسی‌ها عوامل اقتصادی زنده و تنفس کننده هستند، درست مانند شرکت‌ها. آنها مدل‌های کسب و کار، فرهنگ‌ها و اهداف خاص خود را دارند. در حالی که شرکت‌ها به دنبال به حداکثر رساندن سود هستند، بوروکراسی‌ها به دنبال حفظ خود هستند. با این حال، شرکت‌ها مشمول رقابت و حقیقت داروین‌گونه بازارها هستند. بوروکراسی‌ها انحصار هستند. شاید دولت‌های طرفدار رشد باید در نظر داشته باشند که چگونه رقابت را در مقررات وارد کنند، جایی که آژانس‌های رقیب برای کارآمدترین و مؤثرترین ارائه‌دهندگان نتایج نظارتی بهینه رقابت می‌کنند.
Damian Reece
Vigo Consulting
لندن
هزینه‌های زیادی ناشی از اثرات قدرتمند و فراگیر مقررات «کاهش خطر» است که معمولاً از نگرانی‌های ایمنی و زیست‌محیطی ناشی می‌شوند. چنین مقرراتی مستلزم اثبات عدم آسیب، یا نمایش به حداقل رساندن خطر است. برای پروژه‌های پیچیده فنی یا نوآورانه، صنعتی از مشاوران برای تهیه اسناد مورد نیاز و تشویق به تصویب هر گونه اقدام کاهش فنی قابل تصوری وجود دارد. همه با هدف ستودنی نجات اکوسیستم و جامعه از هر گونه فاجعه قابل پیش‌بینی.
نتیجه چنین کاهش ریسک نظارتی مهار نشده، هزینه‌ها و بازه‌های زمانی پروژه را به طور غیرقابل اندازه‌گیری افزایش می‌دهد، همانطور که اخیراً تونل بدنام برای محافظت از خفاش‌ها در امتداد HS2، یک خط راه‌آهن پرسرعت در بریتانیا برجسته شده است.
و هدف قانونی شده نشان دادن «عدم آسیب» یک هدف غیرقابل دفاع برای هر گونه بازبینی قضایی ایجاد می‌کند، جایی که تنها دفاع، گنجاندن فعالانه کاهش ریسک نامتناسب به عنوان بخشی از پروژه است. با HS2 نتیجه هزینه‌های ناپسند است. با نیروگاه هسته‌ای هینکلی پوینت هزاران اصلاحیه مورد نیاز بود زیرا طراحی فرانسوی غیرمسئولانه بود.
Tom Osorio
ریچموند، یورک‌شایر شمالی
مضحک‌ترین قوانین کاغذبازی در سال‌های اخیر، مقررات شناخت مشتری، مبارزه با پولشویی و مقابله با تأمین مالی تروریسم هستند. من به عنوان یک مدیر صندوق، سرمایه‌گذاران، شرکا، شرکت‌های پورتفولیو و خودم روزانه با درخواست‌هایی برای اظهارنظر در مورد منابع ثروت، اعلامیه‌های مربوط به قرار گرفتن در معرض سیاست و (مورد علاقه شخصی من) یک کپی تایید شده از قبض آب و برق مواجه هستیم. نمی‌توانم تصور کنم که پولشویان یا تروریست‌ها در تلاش برای یافتن راه‌هایی برای دور زدن این رویه‌ها هستند.
در یک دوره اجباری اخیر در مورد جرایم مالی، بیان شد که هزینه این فعالیت به طور سرسختانه‌ای بالای ۲٪ از تولید ناخالص داخلی در اتحادیه اروپا است. بخش‌های انطباق اکنون از بزرگترین بخش‌ها در بانک‌ها هستند و پردازش این حجم انبوه از اسناد «حیاتی» پرهزینه است. هزینه به مشتریان آنها منتقل می‌شود، کسانی که قبلاً زحمت و هزینه ارائه آن را متحمل شده‌اند.
هیچ کس از این بار ناراحت نمی‌شود اگر واقعاً فایده‌ای داشته باشد، اما مطمئناً بازگشت به بررسی‌های منطقی فعالیت‌های مشکوک، یا استفاده از هوش مصنوعی، به امنیت جهان بهتر از یک کپی اسکن شده از قبض آب من کمک می‌کند؟
Roger Blott
زاگرب، کرواسی
چند سال پیش، شورای شهر محلی من تمایل خود را برای وضع دستورالعمل‌های خاصی «فقط در صورتی که» برای مهار علل احتمالی اختلال و جرم و جنایت مورد نیاز باشد، ابراز کرد. چنین اقداماتی احتیاطی منبع دیگری از پیچیدگی و هزینه نظارتی است.
Muriel Strand
ساکرامنتو، کالیفرنیا
شورش علیه مقررات، «بوروکراسی بیش از حد» امپراتوری بریتانیا را که توسط یان موریس در «پاکس بریتانیکا» توصیف شده است، به یاد می‌آورد.
لرد کرزن در مورد یک پیشنهاد هندی نوشت: «مانند انقلاب‌های روزانه زمین، پرونده به طور باشکوه، رسمی، مطمئن و آهسته می‌چرخد.» او همچنین در یک مورد دریافت که اسنادی که دیگر مورد نیاز نیستند نباید از بین بروند، به شرطی که نسخه‌هایی به صورت تکراری تهیه شوند.
Thomas Czarnowski
نیویورک
من شعارهای برنارد وولی را به یاد می‌آورم تا مردم نسبت به بوروکراسی مهربان شوند: «اداره ملت را نجات می‌دهد!»؛ «کاغذبازی سرگرم‌کننده است!»؛ «کاغذبازی ملت را متحد نگه می‌دارد!».
چهل سال بعد، «بله وزیر» به همان اندازه که همیشه بود، مرتبط باقی مانده است.
Vincent Poirier
شهر کبک