دیک چنی در روزهای پایانی حضور خود در کاخ سفید، یک سنگ‌نوشته برای خود پیشنهاد کرد. او پیشنهاد داد که دوران معاونت ریاست‌جمهوری او «یک معاونت با پیامدهای مهم» بوده است. این تعبیری دست‌کم‌گرفته‌شده و به‌طور مشخص مبهم بود. «با پیامد» شاید بتواند لینکلن یا لنین، گاندی یا چنگیزخان را توصیف کند. چنی در مورد نفوذ صحبت می‌کرد و برای یک بار هم که شده، نفوذ خود را تصدیق کرد. او می‌دانست که مسیر ملت را تغییر داده است و ادعا می‌کرد که هیچ پشیمانی ندارد. پس از این همه سال، هنوز مطمئن نیستم که این حرف را باور کنم یا نه.
من در جای دیگری استدلال کرده‌ام که کار او به عنوان معمار اصلی جنگ عراق و جنگ علیه تروریسم، خسارات ویرانگری به منافع ملی و اعتبار اخلاقی آمریکا وارد کرده است. این انتقاد کوچکی نیست، اما برای نمایاندن تمام و کمال این مرد کافی نیست.
آنچه من از تحقیقات آرشیوی، صدها مصاحبه و ساعت‌ها مشاهده نزدیک چنی در طول سالیان حضورش در پنتاگون آموختم، به سادگی با کاریکاتور او در جناح چپ به عنوان یک شرور سازگار نیست. Vice، هجویه تندی که آدام مک‌کی، کارگردان و فیلمنامه‌نویس، ادعا کرد آن را بر پایه کتاب من درباره چنی ساخته است، از یک مستند تقلید می‌کرد اما فرسنگ‌ها با یک پرتره وفادار فاصله داشت. میراث چنی بسیار پیچیده‌تر است، که با انگیزه‌ها و اصول شخصی منحصر به فردی که او را هدایت می‌کردند، آغاز می‌شود.
به جز سال‌های اوباما، که چنی دولت را برای اداره هالیبرتون ترک کرد، او تمام عمر بزرگسالی خود را بدون کوچک‌ترین نشانی از فساد شخصی وقف خدمت عمومی کرد. او به طور گسترده‌ای در زمره بهترین وزرای دفاع دوران خود به شمار می‌رفت که دیپلماسی ماهرانه‌ای را هدایت کرده و ارتش آمریکا را با موفقیت خیره‌کننده‌ای در چالش‌های جنگ خلیج فارس راهبری نمود. او وطن‌پرستی با اعتقادات عمیق و افراطی بود که توسط تصورات روشن از خطرات ملی هدایت می‌شد. او وفاداری زیادی را در میان زیردستان و دوستانش برانگیخت.
در دو دوره ریاست جمهوری خود، چنی نقص‌های مشخص مردی را به نمایش گذاشت که مطمئن بود بهتر از شهروندانی که به آنها خدمت می‌کرد، می‌دانست چه چیزی برایشان خوب است—در واقع، چه چیزی را فوراً نیاز دارند. او بر این اساس به خود اجازه داد که قوانین را زیر پا بگذارد، قانون را تفسیر به رای کند و بسیاری از کارهایش را پنهان نگه دارد.
چنی نقش غالبی در پر کردن دولت اولیه جورج دبلیو بوش با محافظه‌کاران متعهد ایفا کرد که بسیاری از آنها شخصاً به او وفادار بودند و از اصل جمهوری‌خواهان دهه ۱۹۸۰ مبنی بر اینکه «پرسنل، سیاست است» پیروی می‌کردند. او متحدانش را در نهادهای کلیدی مانند دفتر مشاوره حقوقی وزارت دادگستری، که تفاسیر الزام‌آور قانون را در سراسر قوه مجریه صادر می‌کند، قرار داد. او بر اولویت‌های سنتی جناح راست مانند افزایش هزینه‌های نظامی، کاهش عمیق مالیات‌ها و لغو مقررات انرژی تأکید کرد.
با این حال، او در میان حزب جمهوری‌خواه به دلیل بی‌میلی‌اش به بهره‌برداری از شکاف‌های اجتماعی برای کسب مزیت حزبی، یک استثنا بود. در سال ۲۰۰۴، مدت‌ها قبل از اکثر دموکرات‌های ملی، چنی ازدواج همجنس‌گرایان را تأیید کرد – در زمانی که بوش آماده می‌شد تا کارزار انتخاباتی مجدد خود را بر ممنوعیت ازدواج همجنس‌گرایان متمرکز کند. چنی گفت: «آزادی یعنی آزادی برای همه»، و اشاره کرد که دخترش مری همجنس‌گرا است.
چنی اساساً در مورد اینکه چه کسی بود و از چه چیزی دفاع می‌کرد، صادق بود، اما وقتی فکر می‌کرد برای ارتقای یک خیر بزرگ‌تر ضروری است، دروغ‌های مهمی گفت. برای مثال، سازمان‌های اطلاعاتی ایالات متحده و بازرسان سازمان ملل به طور مشروع معتقد بودند که عراق قابلیت‌های سلاح‌های بیولوژیکی و شیمیایی را پنهان می‌کند، اما چنی در پرونده عمومی خود برای جنگ فراتر از آن رفت. بوش و سایر مقامات به او پیوستند، اما چنی صدای پیشرو برای این گزاره بود که صدام حسین، رئیس‌جمهور عراق، برنامه تسلیحات هسته‌ای را «بازسازی» کرده و تهدیدی جدی برای خاک آمریکا است. او دانشجوی دقیق اطلاعات بود و می‌دانست که این ادعاها عملاً هیچ پشتیبانی ندارند، اما معتقد بود که ترس از یک ابر قارچ‌مانند محتمل‌ترین راه برای پذیرش عمومی جنگ است.
پشت درهای بسته، روایت او حتی تاریک‌تر شد. هنگامی که دیک آرمی، رهبر اکثریت وقت مجلس نمایندگان، با مجوز استفاده از نیروی نظامی علیه عراق در سال ۲۰۰۲ مخالفت کرد، چنی مقاومت دوست قدیمی خود را با یک جلسه توجیهی خصوصی و بسیار محرمانه از بین برد. چنی به چشم‌های آرمی نگاه کرد و به او گفت که تحلیلگران آمریکایی کشف کرده‌اند که عراق در مسیر توسعه یک کلاهک هسته‌ای کوچک‌شده و قابل حمل توسط انسان قرار دارد - و اینکه القاعده «با صدام حسین و اعضای خانواده‌اش همکاری می‌کند» و به طور بالقوه می‌تواند این سلاح را به دست آورد.
اینها ادعاهای فوق‌العاده و وحشتناکی در پی حادثه ۱۱ سپتامبر بودند. هیچ گزارش اطلاعاتی ایالات متحده این اتهامات را تأیید نکرد. عراق هیچ ماده شکاف‌پذیری و هیچ طراحی کلاهک عملیاتی نداشت، چه رسد به یک کلاهک فوق‌فشرده. صدام حسین هیچ ارتباطی با اسامه بن لادن نداشت. آرمی سال‌ها بعد به من گفت: «احساس کردم که از چنی انتظار داشتم بهتر از این با من رفتار کند تا اینکه به من دروغ بگوید.»
فکر می‌کنم قابل توجه است که چنی برای کسب منافع شخصی فریبکاری نکرد. او این کار را به این دلیل انجام داد که می‌ترسید کنگره و هم‌وطنانش در غیر این صورت انتخاب‌های اشتباهی انجام دهند. او فکر می‌کرد که مسائل مرگ و زندگی در میان است.
اشتباه برداشت نکنید: من هیچ یک از اینها را توجیه نمی‌کنم. عمداً زیر پا گذاشتن اعتماد عمومی با خودگردانی دموکراتیک ناسازگار است، با وجود جمله قدیمی چرچیل که اسرار باید توسط «محافظی از دروغ‌ها» محافظت شوند. اما الگوی پیام‌رسانی عمومی چنی بینشی در مورد نحوه تفکر او درباره وظیفه‌اش نسبت به هم‌وطنانش ارائه می‌دهد. هنگامی که او چیزهایی را پنهان می‌کرد که فکر می‌کرد مردم آنها را اشتباه برداشت خواهند کرد، معتقد بود که این کار را برای ما انجام می‌دهد. به نظر من، یک کد اخلاقی در کار بود، هرچند قابل بحث.
چنی نزدیک‌ترین چیز به یک ضدسیاستمدار بود که توانست به یک پست انتخابی راه یابد. او اصلاً به افکار عمومی اهمیتی نمی‌داد، مگر در صورتی که فکر می‌کرد ممکن است فرمانده کل قوای کمتر بااراده او را گمراه کند. هنگامی که اختلاف بر سر نظارت داخلی بدون حکم، تمام رهبری وزارت دادگستری را تا مرز استعفا پیش برد، چنی به بوش توصیه کرد — با خطر نابودی سیاسی — که از شر آنها خلاص شود. او رئیس‌جمهور را بی‌اراده دانست وقتی بوش در برابر اعتراضات قانونی آنها کوتاه آمد. نزدیک به پایان دوره دوم، مارتا راداتس از شبکه ای‌بی‌سی به چنی گفت که کشور از جنگ عراق رویگردان شده است. او با یک کلمه پاسخ داد: «خب که چی؟» از نظر او، مردم رهبران خود را انتخاب کرده بودند و باید اجازه می‌دادند که آنها رهبری کنند، درست مانند بیمارانی که جراح استخدام می‌کنند بدون اینکه به آنها بگویند کجا را برش بزنند.
معاون رئیس‌جمهور عمیقاً معتقد بود که جهان پر از خطرات بسیار بیشتری است که مردم یا بیشتر سیاستمداران درک نمی‌کنند. او خود را یک امین بی‌رحم می‌دانست – کارهای تاریکی را در «سمت تاریک» انجام می‌داد تا ملتی ساده‌لوح را از تهدیداتی که درک نمی‌کرد یا از مواجهه با آنها امتناع می‌ورزید، محافظت کند. در این مورد، او شبیه به همتای کم‌صدای سرهنگ نیروی دریایی با بازی جک نیکلسون در فیلم چند مرد خوب بود: «وجود من، هرچند برای شما عجیب و غیرقابل درک است، اما جان‌ها را نجات می‌دهد! شما حقیقت را نمی‌خواهید، زیرا در اعماق وجودتان، در جاهایی که در مهمانی‌ها درباره‌اش حرف نمی‌زنید، شما مرا روی آن دیوار می‌خواهید. شما به من روی آن دیوار نیاز دارید!»
پنهان‌کاری به شیوه انتخابی چنی تبدیل شد. او به عنوان معاون رئیس‌جمهور، هنجارها و فرآیندهای سیاست‌گذاری را که قبلاً به عنوان رئیس ستاد فورد به اجرا گذاشته بود، نادیده گرفت و کار خود را از وزرای کابینه و مقامات آژانس‌های ظاهراً مسئول پنهان می‌کرد. او مانند مربی‌ای بود که بازی‌ها را به دلیل عدم اطلاع تیم‌های دیگر از زمان و مکان حضور، به طور پیش‌فرض می‌برد. وکلا نمی‌توانستند در مورد اسنادی که هرگز ندیده بودند بحث کنند. کنگره نمی‌توانست علیه عملیات‌های افشا نشده رأی دهد. چنی از روش‌های خود شوخی می‌کرد و به حقیقت نزدیک می‌شد. او از گروهی از خبرنگاران پرسید: «آیا من آن نابغه شیطانی در گوشه‌ای هستم که هیچ‌کس هرگز بیرون آمدن او را از سوراخش نمی‌بیند؟» «در واقع، روش خوبی برای کار کردن است.»
چنی دارای دو ویژگی تعیین‌کننده بود که به ندرت با هم دیده می‌شوند و او را در میان قدرت‌طلبان نیم قرن اخیر ایالات متحده بی‌نظیر می‌کرد. از یک سو، او به عنوان یک عامل، رقیب کمی داشت: با اراده، قاطع، عمیقاً مطلع، خلاق از نظر تاکتیکی، دارای شبکه‌ای گسترده و با تجربه در اهرم‌های کمتر شناخته شده ماشین دولتی. از سوی دیگر، چنی – و من این کلمه را آگاهانه به کار می‌برم – یک متعصب بود. او اعتقادات رادیکال و سازش‌ناپذیری داشت و فوریت شدیدی برای اجرای آنها.
متعصبان معمولاً در توطئه‌های سیاسی استاد نیستند. از میان نمونه‌های فراوان در سیاست آمریکا، به گستردگی یوجین دبس و بری گلدواتر، من هیچ مورد دیگری را نمی‌شناسم که به این اندازه قدرت قابل توجهی جمع‌آوری کرده باشد. معدود قدرت‌طلبانی که در سطح چنی فعالیت می‌کردند – هنری کیسینجر، رابرت اشتراوس، جیمز ا. بیکر سوم و تعداد کمی دیگر – همگی مصلحت‌گرا بودند. آنها مانند چنی می‌توانستند جنگجویان بی‌رحمی باشند، اما در اصل معامله‌گرانی بودند که می‌دانستند چگونه یک مذاکره را ببرند.
مردی مانند چنی، که از اعتقاداتش مطمئن بود و در پیش بردن کارش به نحو غیرمعمولی خوب عمل می‌کرد، ناگزیر تاریخ را تغییر می‌داد.
برای سال‌های متمادی، شور ایدئولوژیک او از دید عموم پنهان ماند و در پشت ظاهری آرام و متواضع و شوخ‌طبعی بی‌صدا استتار شده بود. او یک زیردست وفادار برای رؤسای جمهور میانه‌رو جمهوری‌خواه، جرالد فورد و جورج اچ. دبلیو. بوش، بود و بر این اساس خود نیز یک میانه‌رو تلقی می‌شد. هنگامی که آن رؤسای جمهور توصیه‌های گاهی اوقات تهاجمی او را رد می‌کردند – مثلاً برای وتوی قانون آزادی اطلاعات یا منزوی کردن روسیه پس از سقوط اتحاد جماهیر شوروی – او از تصمیمات آنها حمایت می‌کرد و هیچ نشانی از مخالفت علنی نشان نمی‌داد. این وفاداری، همراه با شایستگی محض در انجام کارها، صعود او را به جوان‌ترین رئیس ستاد کاخ سفید، سپس رهبر دوم جمهوری‌خواهان مجلس نمایندگان و وزیر دفاع تسریع کرد.
بسیاری از ناظران از خود می‌پرسیدند چه اتفاقی برای آن میانه‌روی خوش‌برخورد که فکر می‌کردند می‌شناسند، پس از معاونت ریاست جمهوری چنی و کسب تصویر «دارت ویدر» برای او، افتاد. سه چیز دلیل این تحول ظاهری بود.
اولاً، چنی به عنوان معاون رئیس‌جمهور منتخب، خود را «یک مقام مستقل قانون اساسی» می‌دانست، تنها مقام اجرایی فدرال که رئیس‌جمهور نمی‌توانست او را اخراج کند. برای اولین بار، احساس آزادی می‌کرد تا به جای صرفاً تطبیق با رئیس، برنامه خود را پیش ببرد. ثانیاً، اگرچه بوش واقعاً «تصمیم‌گیرنده» بود وقتی می‌خواست باشد، اما جزئیات سیاست برای او خسته‌کننده بود و اغلب، به خصوص در دوره اول خود، به صدور راهنمایی‌های کلی برای زیردستان جهت اجرا بسنده می‌کرد. چنی در رقابت متعاقب برای کنترل میدان عملیاتی که در آن سیاست واقعاً شکل می‌گیرد، شکوفا شد و معمولاً کسانی چون کالین پاول در وزارت امور خارجه و پاول اونیل در وزارت خزانه‌داری را کنار می‌زد. و ثالثاً، حملات فاجعه‌بار ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱، اعتقاد دیرینه چنی را دوچندان کرد که میراث ویتنام و واترگیت به طرز خطرناکی ریاست‌جمهوری و قدرت ایالات متحده را در صحنه جهانی تضعیف کرده است. از دیدگاه چنی، تقویت این ضعف‌ها به یک وضعیت اضطراری وجودی تبدیل شده بود.
«جنگ علیه تروریسم» نام خود را مدیون رئیس‌جمهور بوش بود، اما چنی کسی بود که آن را در ۱۱ سپتامبر از یک پناهگاه زیر بال شرقی کاخ سفید آغاز کرد، در حالی که سرویس مخفی رئیس‌جمهور را در ایر فورس وان در حال پرواز نگه داشته بود. در حالی که بوش از پایگاه هوایی به پایگاه هوایی دیگر در سراسر کشور در حال گشت و گذار بود، چنی به تغییر چشم‌انداز امنیت ملی پرداخت.
شدت وحشت در روزهای بلافاصله پس از ۱۱ سپتامبر به راحتی فراموش می‌شود. همه انتظار یک حمله ویرانگر دیگر را داشتند. بی‌انصافی است اگر انکار کنیم که چنی نقش مهمی در بسیج موفقیت‌آمیز دولت ایالات متحده برای جلوگیری از دومین یا سومین جنایت تروریستی در مقیاس بزرگ ایفا کرد.
با این حال. ابتکارات منحصر به فرد چنی – شکنجه، زندان‌های مخفی، بازداشت دائم بدون اتهام، و تبدیل گوانتانامو به معادل حقوقی فضا، ظاهراً فراتر از قوانین داخلی یا بین‌المللی – خیانتی به ارزش‌های اصلی آمریکا و آسیب قابل توجهی به اعتبار و ائتلاف‌های ایالات متحده وارد کرد. آنها وجدان را شوکه کردند، و برخی از آنها، هنگامی که سرانجام در دادگاه مورد آزمایش قرار گرفتند، غیرقانونی از آب درآمدند.
مکتبی از منتقدان وجود دارد که بر این استدلال اصرار دارند که شکنجه مؤثر نیست. من هرگز این تأکید را دوست نداشتم. بی‌اثر بودن دلیل تنفر از شکنجه نیست، و احتمالاً کاملاً درست هم نیست. شکنجه سیل عظیمی از اعترافات دروغین را از سوژه‌هایی که از توقف رنجشان ناامید هستند، تولید می‌کند، اما فرض کنیم که پاسخی قابل تأیید را استخراج می‌کند وقتی سوال چیزی مانند «خانه امن کجاست؟» باشد. اصل موضوع این است که آیا ما ملتی هستیم که مایل به تحمیل رنج بر یک انسان بی‌دفاع هستیم، به شرطی که هدف مفیدی را دنبال کند. هنگامی که حقایق مربوط به «بازجویی‌های تقویت‌شده» آشکار شد، پاسخ جمعی ما منفی بود. چنی هرگز حتی یک میلی‌متر عقب‌نشینی نکرد. او در سال ۲۰۰۸، سال‌ها پس از توقف این عمل، در مورد غرق مصنوعی گفت: «دقیقاً همان کار را دوباره انجام خواهم داد.»
چنی قطعاً تنها طراح جنگ عراق نبود، اما بیشتر از دیگران قلم در دست داشت. دن بارتلت، مشاور ارشد بوش، به من گفت که چنی با توصیه‌هایش به رئیس‌جمهور «در یک در باز فشار می‌آورد». برای بوش، جنگ فرصتی بود تا یک ستمگر را که قصد کشتن پدرش را داشت، از قدرت برکنار کند و دموکراسی را به خاورمیانه بیاورد. چنی در مورد دومی شک داشت و انگیزه کاملاً متفاوتی داشت.
ملت ضربه ویرانگری متحمل شده بود. چنی معتقد بود که ایالات متحده باید پاسخی حتی ویرانگرتر بدهد، به همان دلیلی که ولتر برای اعدام‌های عمومی ارائه داد: «برای تشویق دیگران.» هر چیزی کمتر از مجازات بی‌رحمانه، به عنوان ضعف توسط سایر دشمنان بالقوه تعبیر می‌شد. افغانستان محیطی بیش از حد کم‌جا برای به نمایش گذاشتن واقعی شوک و وحشت بود، و اسامه بن لادن دست‌نیافتنی به نظر می‌رسید. آرون فریدبرگ، مشاور چنی، بعداً به من گفت که چنی به دنبال «اثر نمایشی» دیگری بود، «نه فقط برای نشان دادن قلدری بلکه برای بازگرداندن بازدارندگی» در برابر دشمنان بزرگ آمریکا.
با تشویق‌های پاول ولفوویتز و دیگر «ولکان‌ها»ی همفکر، که برخی از آنها خود را چنین می‌نامیدند، چنی بر سر عراق صدام حسین به توافق رسید. این به این دلیل نبود که معاون رئیس‌جمهور واقعاً معتقد بود، همانطور که علناً گفت، عراق کانون واقعی «تهدیدات جدی و رو به افزایش» بود که تروریست‌ها سلاح‌های کشتار جمعی را از آنجا به دست می‌آورند. برای مثال، کانون بسیار آشکارتر، پاکستان بود که سلاح‌های هسته‌ای واقعی و یک سرویس اطلاعاتی نظامی داشت که با القاعده متحد بود. اما منافع دیگر ایالات متحده، جنگ در آنجا را توصیه نمی‌کرد. بغداد با دیکتاتوری متخاصم و قابل حذف و کارهای ناتمام از جنگ اول خلیج فارس، این شرایط را برآورده می‌کرد.
حمله و اشغال عراق تریلیون‌ها دلار، هزاران سرباز آمریکایی از دست رفته و صدها هزار عراقی کشته به بار آورد. نتایج استراتژیک شامل تولد داعش، ضربه‌ای جدی به اعتبار آمریکا در مورد سلاح‌های کشتار جمعی و تقویت قابل توجه هژمونی منطقه‌ای ایران بود. باور اینکه کسی با آگاهی از قیمت نهایی، داوطلبانه انتخاب می‌کرد صدام حسین را سرنگون کند، تقریباً غیرممکن است. من اغلب از خود پرسیده‌ام که آیا چنی شک‌های خصوصی داشت، اما او هرگز از اصرار بر اینکه همه اینها را دوباره انجام خواهد داد، دست برنداشت.
برخی، پس از مرگ چنی، گفته‌اند که دیدگاه‌های او در مورد برتری قوه مجریه «راه را هموار کرد» برای ادعاهای بی‌قانون دونالد ترامپ مبنی بر قدرتی تقریباً نامحدود. من فرض می‌کنم این مقایسه در معنای محدود آنکه یک قاشق بستنی راه را برای یک گالن هموار می‌کند، درست است، اما تفاوت‌های عمیقی بین درک چنی از اقتدار ریاست‌جمهوری و درک ترامپ وجود دارد.
چنی و مشاور ارشدش، دیوید ادینگتون، دیدگاهی بسیار قوی از اقتدار ریاست‌جمهوری را مطرح کردند. آنها معتقد بودند که قانون اساسی، کنترل انحصاری بر تمام قوه مجریه را به رئیس‌جمهور می‌دهد. چنی به قوی‌ترین حامی دکترین «قوه مجریه واحد» تبدیل شد، که شکل مدرن آن به دولت ریگان برمی‌گشت و معتقد بود که هر مقام اجرایی، صرف نظر از آژانس، تابع دستور و برکناری توسط رئیس‌جمهور است. با این حال، او برنامه‌ای برای پایان دادن جمعی و فوری به بازرسان کل و مقامات حرفه‌ای که ممکن بود سیاست‌های او را زیر سوال ببرند، پیشنهاد نکرد. برای مثال، در طول سال‌های بوش-چنی، دموکرات‌ها در ده‌ها آژانس و کمیسیون مستقل که کنگره برای حفظ تعادل حزبی ساختار داده بود، باقی ماندند.
به ویژه در حوزه وسیع امنیت ملی، چنی معتقد بود که اختیارات انحصاری یا «کامل» رئیس‌جمهور گاهی فراتر از قدرت کنگره برای محدود کردن است. این از نظر قانونی بحث‌برانگیز نیست، مگر اینکه درباره «گاهی» بیشتر توضیح دهید. به اصرار ادینگتون، کاخ سفید اغلب «بیانیه‌های امضا» را به قوانینی که بوش امضا می‌کرد، ضمیمه می‌کرد و تلاش می‌کرد اختیارات انحصاری را به طور گسترده‌تری برای خود محفوظ دارد.
چنی در مصاحبه‌ای در سال ۲۰۰۸ با فاکس نیوز، برای دفاع از این گزاره که کنگره «توانایی وضع قوانین» را دارد اما رئیس‌جمهور، به عنوان فرمانده کل قوا، همیشه نیازی به اطاعت ندارد، یک استدلال نامربوط ارائه داد. چنی گفت، با توجه به اینکه رئیس‌جمهور برای آغاز یک جنگ هسته‌ای نیازی به اجازه هیچ‌کس ندارد، باید به عنوان یک «اصل کلی» درست باشد که هر استفاده کمتری از زور کاملاً به عهده اوست. چنی گفت: «او می‌تواند یک حمله ویرانگر را آغاز کند که جهان هرگز ندیده است. او نیازی به مشورت با هیچ‌کس ندارد. او نیازی به تماس با کنگره ندارد. او نیازی به مشورت با دادگاه‌ها ندارد.»
چنی و ادینگتون وکلای قانون اساسی مانند جان یو، استاد حقوق دارای رتبه از دانشگاه برکلی، را به خدمت گرفتند که اعتقادات حداکثری آنها را با استدلال‌هایی که مرز بیرونی بحث‌های علمی را تعریف می‌کردند، تأیید می‌کردند. هنگامی که مواضع حقوقی یو تحت بررسی بیشتر قرار گرفتند، چندین مورد از آنها به طور قانع‌کننده‌ای توسط جانشین او در وزارت دادگستری رد شدند یا در دادگاه اشتباه تشخیص داده شدند. اما استدلال‌های تحت حمایت چنی، هرچند افراطی بودند، اما آشکارا بهانه‌ای یا با سوءنیت نبودند.
چنی هرگز خواستار سرپیچی از دستور دادگاه نشد، هرگز سعی نکرد یک قاضی را با حملات حزبی بی‌اعتبار کند و هرگز ادعای اعمال قدرتی را نداشت که قانون اساسی به وضوح برای ایالت‌ها یا شاخه‌ای دیگر از دولت فدرال محفوظ می‌داشت. هنگامی که یک دادگاه در یک حوزه قضایی، رفتار دولت را غیرقانونی تشخیص داد، چنی برای تکرار همان رفتار غیرقانونی، بارها و بارها، در حوزه‌های دیگر که دادگاه‌ها هنوز حکم نداده بودند، مانور نداد. او به شدت به دنبال تفسیرهایی از قانون بود که اقتدار رئیس‌جمهور را گسترش دهد. گاهی دادگاه‌ها حکم می‌دادند که او از حد فراتر رفته است، اما او قانون تثبیت شده را نادیده نگرفت.
چنی دیدگاه‌های بحث‌برانگیزی درباره قانون اساسی داشت، اما خود را ملتزم به آن می‌دانست. بیش از آن: او به شیوه خود، آن را ستایش می‌کرد.
چنی، جمهوری‌خواه مادام‌العمر، و بدون تحسین از نامزدهای دموکرات ریاست‌جمهوری، در سال‌های ۲۰۱۶ و ۲۰۲۰ به ترامپ رأی داد. او این مرد را دوست نداشت و به او احترام نمی‌گذاشت. او، همانند حزبش، برنامه ترامپ برای کاهش مالیات و لغو مقررات را تأیید می‌کرد، اما از تمایل ترامپ به روسیه و تحقیر متحدان اروپایی، در کنار سایر گناهان، وحشت‌زده بود.
چنی عضو وفادار قبیله‌اش باقی ماند و سال‌ها سکوت اختیار کرد. اما پس از ۶ ژانویه ۲۰۲۱، سکوت خود را شکست. چنی ممکن است برای رأی‌دهندگان احترام ویژه‌ای قائل نباشد، اما انتخابات برای او مقدس بود. او معتقد بود که ترامپ چیزی کمتر از سرنگونی نظم قانون اساسی را امتحان کرده است. چنی‌ها، پدر و دختر، وارد جنگ شدند.
لیز چنی، که در آن زمان سومین مقام عالی‌رتبه جمهوری‌خواهان مجلس نمایندگان بود، به استیضاح رأی داد و سپس به رهبری کمیته ویژه‌ای کمک کرد که مدارکی را در حمایت از کیفرخواست جنایی ترامپ جمع‌آوری کرد. پدرش، با وضعیت سلامتی رو به وخامت، یک آگهی تلویزیونی برای کمپین انتخاباتی محکوم به شکست او فیلمبرداری کرد.
دیک چنی، در حالی که کلاه کابوی بر سر داشت و مستقیماً به دوربین نگاه می‌کرد، اظهار داشت: «در ۲۴۶ سال تاریخ ملت ما، هیچ فردی بزرگ‌تر از دونالد ترامپ، تهدیدی برای جمهوری ما نبوده است. او با دروغ و خشونت سعی کرد انتخابات گذشته را بدزدد تا پس از آنکه رأی‌دهندگان او را رد کردند، در قدرت بماند. او یک بزدل است. یک مرد واقعی به حامیانش دروغ نمی‌گوید.»
چنی که هرگز اهل اقدامات نصفه و نیمه نبود، دو سال بعد، اندکی پیش از انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۴، آخرین انحراف عقیدتی خود را مرتکب شد. او از کامالا هریس حمایت کرد، نامزدی که برنامه او به منزله انکار ریاضیاتی برنامه‌های خودش بود. او این کار را برای کشورش و نه حزبش انجام داد و اعتقادات حزبی یک عمر خود را به نفع ارزشی بنیادی‌تر کنار گذاشت. یک بار دیگر، او برای مقابله با آنچه تهدیدی وجودی می‌دید، برخاست.
ریچارد بروس چنی در آن روز، همانطور که در افراط‌های نفرت‌انگیز واکنش خود به ۱۱ سپتامبر نشان داده بود، ذات واقعی خود را به نمایش گذاشت. او همان مردی بود که با همان اعتقادات سرسخت، میراث‌های متضادی از پشیمانی ملی و افتخار ملی را از خود به جا گذاشت.