شامپانزه‌ها باورهای خود را به طور عقلانی بازبینی می‌کنند

توانایی انسان‌ها در تفکر عقلانی و ارزیابی شواهد هنگام انتخاب، امری شناخته‌شده است. چنین تصمیم‌گیری‌ای نیازمند یک فرآیند فراشناختی است که در آن فرد می‌تواند مجموعه‌ای کلی از شواهد را ارزیابی کرده و بهترین انتخاب پشتیبانی‌شده را انجام دهد. اینکه آیا حیوانات دیگر نیز می‌توانند این کار را انجام دهند، نامشخص بود. شلایهاف و همکارانش بررسی کردند که آیا نزدیک‌ترین خویشاوندان ما، یعنی شامپانزه‌ها، قادر به ارزیابی شواهد ضعیف و قوی در مورد مکان یک پاداش غذایی هستند یا خیر (به چشم‌انداز هیر مراجعه کنید). آن‌ها دریافتند که شامپانزه‌ها بر اساس قدرت شواهدی که در مورد مکان پاداش دریافت کرده بودند، به درستی عقلانی‌ترین مکان را استنباط کردند. —ساشا ویگنیری

بازبینی انتخابی باورها در پرتو شواهد جدید، یکی از ویژگی‌های بارز عقلانیت در سطح انسان محسوب می‌شود. با این حال، آزمایش‌ها بر روی این توانایی در گونه‌های دیگر نادر است. ما بررسی کردیم که آیا و چگونه شامپانزه‌ها (Pan troglodytes) باور اولیه خود را در مورد مکان یک پاداش در پاسخ به شواهد متناقض به‌روزرسانی می‌کنند. شامپانزه‌ها به شواهد متناقض به روش‌هایی پاسخ دادند که توسط یک مدل رسمی بازبینی باور عقلانی پیش‌بینی شده بود: آن‌ها به باور اولیه خود پایبند ماندند، زمانی که شواهد حمایت‌کننده از باور جایگزین ضعیف‌تر بود، اما باور اولیه خود را بازبینی کردند، زمانی که شواهد حمایت‌کننده قوی‌تر بود. نتایج نشان می‌دهد که این الگوی بازبینی باور با نمایش صریح و وزن‌دهی شواهد هدایت می‌شد. در مجموع، این یافته‌ها نشان می‌دهد که شامپانزه‌ها شواهد متناقض را در یک فرآیند تأملی به صورت فراشناختی ارزیابی می‌کنند.

اصلاحیه (31 اکتبر 2025): مرجع اصلی 59، که باید حذف می‌شد، به اشتباه در نسخه HTML حذف نشده بود. این خطا تصحیح شده و مراجع بعدی شماره‌گذاری مجدد شده‌اند.

1. ج. بروم، عقلانیت از طریق استدلال (وایلی بلک‌ول، 2013).
2. هـ. کورن‌بلیث، معرفت‌شناسی علمی: مقدمه (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2021).
3. پ. گاردنفورس، ویرایش، بازبینی باور (انتشارات دانشگاه کمبریج، ویرایش 1، 1992).
4. ل. آ. هایمباور، ر. ل. آنت‌ورث، م. ج. آوِرن، میمون‌های کاپوچین (Cebus apella) از نشانه‌های شنیداری مثبت، اما نه منفی، برای استنباط مکان غذا استفاده می‌کنند. Anim. Cogn. 15، 45–55 (2012).
5. اُ. پتی، و. دوفور، م. هرنشمیث، آ. دی مارکو، ا. هـ. م. استرک، ج. کال، استنباط در مورد مکان غذا در سه گونه میمون دم دراز (cercopithecine): بینشی در مورد شناخت اجتماعی-اکولوژیکی نخستی‌سانان. Anim. Cogn. 18، 821–830 (2015).
6. ر. منزل، ج. فیشر، ویرایش، تفکر حیوانات: مسائل معاصر در شناخت تطبیقی، گزارش‌های انجمن استرونگمن (انتشارات ام‌آی‌تی، 2012).
7. و. اشمیت، ج. فیشر، استدلال استنباطی و یادگیری تمایز وابسته به حس در بابون‌های زیتونی (Papio hamadryas anubis). J. Comp. Psychol. 123، 316–325 (2009).
8. س. ج. ولتر، ج. کال، "استدلال علی و استنباطی در حیوانات" در راهنمای روانشناسی تطبیقی APA: ادراک، یادگیری و شناخت، ج. کال، گ. م. برگ‌هارت، ا. م. پپربرگ، س. ت. اسنودون، ت. زنتال، ویرایش (انجمن روانشناسی آمریکا، 2017)، صفحات 643–671.
9. م. توماسلو، ج. کال، شناخت نخستی‌سانان (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1997).
10. ب. ل. شوارتز، م. ج. بران، ویرایش، مطالعات شناختی نخستی‌سانان (انتشارات دانشگاه کمبریج، 2022).
11. ک. اندروز، ذهن حیوانات: مقدمه‌ای بر فلسفه شناخت حیوانات (راتلج، ویرایش 2، 2020).
12. م. بوهن، ج. اکرت، د. هانوس، ب. لوگاوی، ج. هولتمن، د. ب. م. هاون، شناخت میمون‌های بزرگ توسط توانایی‌های شناختی پایدار ساختاریافته و توسط شرایط رشدی پیش‌بینی می‌شود. Nat. Ecol. Evol. 7، 927–938 (2023).
13. س. ج. ولتر، ج. کال، میمون‌های بزرگ (Pan paniscus، Pan troglodytes، Gorilla gorilla، Pongo abelii) مسیرهای دیداری را برای مکان‌یابی غذای پنهان دنبال می‌کنند. J. Comp. Psychol. 128، 199–208 (2014).
14. ز. سیولک، س. ج. ولتر، آ. م. سید، چه اتفاقی افتاد؟ آیا کودکان پیش‌دبستانی و میمون‌های کاپوچین به طور خودبه‌خودی از ردهای بصری برای مکان‌یابی پاداش استفاده می‌کنند؟ Proc. Biol. Sci. 288، 20211101 (2021).
15. د. هانوس، ج. کال، شامپانزه‌ها مکان پاداش را بر اساس تأثیر وزن آن استنباط می‌کنند. Curr. Biol. 18، R370–R372 (2008).
16. ج. کال، استنباط در مورد مکان غذا در میمون‌های بزرگ (Pan paniscus، Pan troglodytes، Gorilla gorilla، و Pongo pygmaeus). J. Comp. Psychol. 118، 232–241 (2004).
17. ج. م. انگل‌من، ل. م. هاکس، س. ج. ولتر، ج. کال، هـ. راکوزی، ا. هرمن، آیا شامپانزه‌ها منطقی استدلال می‌کنند؟ Child Dev. 94، 1102–1116 (2023).
18. ک. کارگ، م. اشملز، ج. کال، م. توماسلو، همه گونه‌های میمون بزرگ (Gorilla gorilla، Pan paniscus، Pan troglodytes، Pongo abelii) و کودکان دو و نیم ساله (Homo sapiens) ظاهر را از واقعیت تمییز می‌دهند. J. Comp. Psychol. 128، 431–439 (2014).
19. س. اُمدیگین، ک. آ. هلمینگ، م. ف. هـ. اشمیت، ا. شوپ، ج. کال، م. توماسلو، میمون‌های بزرگ و کودکان انسان تصمیمات خود را به طور عقلانی نظارت می‌کنند. Proc. Biol. Sci. 289، 20212686 (2022).
20. گ. گاردینر، قابلیت جابجایی شواهد: مشکلی برای دیدگاه‌های مصالحه‌آمیز در اختلاف نظر همتایان. Episteme 11، 83–95 (2014).
21. ب. کارپنتر، آ. گلمن، م. د. هافمن، د. لی، ب. گودریچ، م. بتانکورت، م. آ. بروبیکر، ج. گوا، پ. لی، آ. ریدل، استن: یک زبان برنامه‌نویسی احتمالی. J. Stat. Softw. 76، 1–32 (2017).
22. س. آ. اندرسون، داده‌های انتزاعی و عینی در پایداری نظریه‌های اجتماعی: زمانی که داده‌های ضعیف منجر به باورهای خلل‌ناپذیر می‌شوند. J. Exp. Soc. Psychol. 19، 93–108 (1983).
23. س. آ. اندرسون، ک. ل. کلام، پایداری باور، جذب مغرضانه و تشخیص همبستگی: تأثیرات نظریه‌های اجتماعی فرضی و داده‌های جدید. Pers. Soc. Psychol. Bull. 18، 555–565 (1992).
24. س. نستلر، پایداری باور: نقش محتوای قابل دسترس و تجربیات قابلیت دسترسی. Soc. Psychol. 41، 35–41 (2010).
25. ف. کیزی، س. پریمی، اثرات اخیر در کودکان دوره ابتدایی و دانشجویان دانشگاه، اثرات اخیر در کودکان دوره ابتدایی و دانشجویان دانشگاه. Int. Elect. J. Math. Ed. 4، 259–279 (2009).
26. د. فودنبرگ، د. ک. لوین، تازگی، یادگیری ثابت و تعادل نش. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 111 (ضمیمه 3)، 10826–10829 (2014).
27. ج. ن. هینی، ج. ل. برونینگ، برجستگی نشانه: یک متغیر مرتبط در استفاده از ساختار حافظه‌ای. Psychon. Sci. 20، 85–86 (1970).
28. آ. م. تریزمن، گ. جلاد، نظریه یکپارچه‌سازی ویژگی توجه. Cogn. Psychol. 12، 97–136 (1980).
29. م. ج. بران، جمع‌بندی و قضاوت‌های عددی مجموعه‌های آیتم‌های ارائه‌شده به صورت متوالی توسط شامپانزه‌ها (Pan troglodytes). J. Comp. Psychol. 115، 181–191 (2001).
30. ج. کال، برآورد و عملیات بر روی کمیت‌های گسسته در اورانگوتان‌ها (Pongo pygmaeus). J. Comp. Psychol. 114، 136–147 (2000).
31. ج. م. انگل‌من، س. ج. ولتر، س. اُمدیگین، م. پرُفت، د. ب. م. هاون، هـ. راکوزی، ا. هرمن، شامپانزه‌ها امکانات جایگزین را در نظر می‌گیرند. Curr. Biol. 31، R1377–R1378 (2021).
32. ج. م. انگل‌من، س. ج. ولتر، م. ک. گودو، ج. کال، هـ. راکوزی، ا. هرمن، شامپانزه‌ها برای نتایج احتمالی جایگزین آماده می‌شوند. Biol. Lett. 19، 20230179 (2023).
33. گ. ملیس، س. مونسو، آیا انسان‌ها تنها حیوانات منطقی هستند؟ Philos. Q. 74، 844–864 (2023).
34. هـ. شلایهاف، ا. هرمن، ج. فیشر، ج. م. انگل‌من، چگونه کودکان باورهای خود را در پرتو دلایل بازبینی می‌کنند. Child Dev. 93، 1072–1089 (2022).
35. د. کوهن، فراشناخت از بسیاری جهات اهمیت دارد. Educ. Psychol. 57، 73–86 (2022).
36. هـ. مرسیر، د. اسپربر، چرا انسان‌ها استدلال می‌کنند؟ استدلال‌هایی برای یک نظریه استدلالی. Behav. Brain Sci. 34، 57–74 (2011).
37. س. م. کورسگارد، موجودات همکار: تعهدات ما به حیوانات دیگر، سری یوئیرو در اخلاق عملی (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2018).
38. ر. برندام، صریح کردن آن: استدلال، بازنمایی و تعهد گفتمانی (انتشارات دانشگاه هاروارد، ویرایش 4، 2001).
39. ت. برگ، س. پیکاک، حق ما بر خودآگاهی. Proc. Aristot. Soc. 96، 91–116 (1996).
40. ج. کال، م. کارپنتر، آیا میمون‌ها و کودکان می‌دانند چه دیده‌اند؟ Anim. Cogn. 3، 207–220 (2001).
41. آ. گ. روزاتی، ا. فلشه، م. ف. کول، ر. آتنسیا، ج. روکوندو، جستجوی انعطاف‌پذیر اطلاعات در شامپانزه‌ها. Cognition 251، 105898 (2024).
42. ج. د. اسمیت، ج. ج. کوچمن، م. ج. بران، فراشناخت حیوانات: حکایت دو روانشناسی تطبیقی. J. Comp. Psychol. 128، 115–131 (2014).
43. ر. ر. همپتون، فراشناخت میمون‌ها می‌تواند بینش بیشتری ایجاد کند. Anim. Behav. Cogn. 6، 230–235 (2019).
44. ر. ر. همپتون، شواهد متعدد فراشناخت در غیرانسان‌ها: شواهد همگرا یا سازوکارهای متعدد؟ Comp. Cogn. Behav. Rev. 4، 17–28 (2009).
45. م. توماسلو، تکامل عاملیت: سازماندهی رفتاری از مارمولک‌ها تا انسان‌ها (انتشارات ام‌آی‌تی، 2022).
46. ج. پرنر، "مینی‌متا: در جستجوی معیارهای حداقلی برای فراشناخت" در مبانی فراشناخت، م. ج. بران، ج. برندل، ج. پرنر، ج. پروست، ویرایش (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2012)، صفحات 94–116.
47. م. ک. جانسون، س. هاشترودی، د. س. لیندسی، نظارت بر منبع. Psychol. Bull. 114، 3–28 (1993).
48. آ. گاپنیک، پ. گراف، دانستن اینکه چگونه می‌دانید: توانایی کودکان خردسال در شناسایی و به خاطر سپردن منابع باورهای خود. Child Dev. 59، 1366–1371 (1988).
49. ج. نیگل، ارزش اجتماعی استدلال در توجیه معرفتی. Episteme 12، 297–308 (2015).
50. ل. کاسمیدس، ج. توبی، "منبع را در نظر بگیرید: تکامل سازگاری‌ها برای جداسازی و فرارنمایی" در فرارنمایی‌ها، د. اسپربر، ویرایش (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2000)، صفحات 53–116.
51. آ. ب. بارون، م. هالینا، س. کلاین، گذارها در تکامل شناختی. Proc. Biol. Sci. 290، 20230671 (2023).
52. پ. گادفری-اسمیت، پیچیدگی و کارکرد ذهن در طبیعت (انتشارات دانشگاه کمبریج، 1996).
53. پ. گادفری-اسمیت، "برج‌ها و درختان در تکامل شناختی" در فلسفه دانیل دنت (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2018)، صفحات 224–253.
54. هـ. شلایهاف، ا. سنفورد، شامپانزه‌ها باورهای خود را به طور عقلانی بازبینی می‌کنند، Dryad (2025)؛ https://doi.org/10.5061/dryad.3bk3j9kz9.
55. ر. هـ. باییان، د. ج. دیویدسون، د. م. بیتس، مدل‌سازی اثرات ترکیبی با اثرات تصادفی متقاطع برای سوژه‌ها و آیتم‌ها. J. Mem. Lang. 59، 390–412 (2008).
56. د. بیتس، م. ماشلر، ب. بولکر، س. واکر، برازش مدل‌های خطی ترکیبی با استفاده از lme4. J. Stat. Softw. 67، 1–48 (2015).
57. م. ج. د. پاول، "الگوریتم BOBYQA برای بهینه‌سازی محدود با قیود بدون مشتقات" (گزارش DAMTP 2009/NA06، مرکز علوم ریاضی، دانشگاه کمبریج، انگلستان، 2009)؛ https://www.damtp.cam.ac.uk/user/na/NA_papers/NA2009_06.pdf.
58. ج. فاکس، س. وایزبرگ، راهنمای R برای رگرسیون کاربردی (SAGE، ویرایش 3، 2019).
59. آ. فیلد، ج. مایلز، ز. فیلد، کشف آمار با استفاده از R (Sage، 2014).
60. ا. گودال، س. پ. راتنایاکه، س. و. کوتاگاما، تقلید صوتی از صداهای مرتبط با هشدار توسط یک دارکوب، واکنش‌های فرار و حمله را از گونه‌های دیگر که در گروه‌های پرندگان مختلط شرکت می‌کنند، برمی‌انگیزد. Ethology 120، 266–274 (2014).
61. د. هدویگ، ر. موندرای، م. م. رابینز، س. بوش، همبسته‌های بافتی تنوع نحوی در آواگری‌های نزدیک‌برد گوریل‌های کوهستانی و غربی: نشانه‌هایی برای نحو واژگانی یا آوایی؟ Anim. Cogn. 18، 423–435 (2015).
62. م. اُهارا، ب. میودوشفسکا، ر. موندرای، یوهانا، ت. هاریوکو، ر. راکماتیکا، د. م. پراویرادیلاگا، ل. هوبر، آ. م. ا. اورسپیرگ، کاکاتوهاهای گافین وحشی به طور انعطاف‌پذیر مجموعه‌های ابزار را ساخته و استفاده می‌کنند. Curr. Biol. 31، 4512–4520.e6 (2021).
63. م. ل. ویلسون، س. بوش، ب. فروث، ت. فوروئیچی، ا. س. گیلبی، س. هاشیموتو، س. ل. هوبایتر، گ. هومان، ن. ایتوه، ک. کوپس، ج. ن. لوید، ت. ماتسوزاوا، ج. س. میتانی، د. س. مونجو، د. مورگان، م. ن. مولر، ر. موندرای، م. ناکامورا، ج. پروئتز، آ. ا. پوسی، ج. ریدل، س. سانز، آ. م. شل، ن. سیمونز، م. والِر، د. پ. واتس، ف. وایت، ر. م. ویتیگ، ک. زوبربولر، ر. و. رانگام، تجاوز کشنده در سرده پان (Pan) بهتر توسط استراتژی‌های تطبیقی توضیح داده می‌شود تا تأثیرات انسانی. Nature 513، 414–417 (2014).
64. آ. وِحتاری، آ. گلمن، ج. گبری، ارزیابی عملی مدل بیزی با استفاده از اعتبارسنجی متقابل حذف یک مورد و WAIC. Stat. Comput. 27، 1413–1432 (2017).
65. س. کروپنی، ب. هیر، بونوبوها افراد را که به دیگران آسیب می‌رسانند بر آن‌هایی که کمک می‌کنند، ترجیح می‌دهند. Curr. Biol. 28، 280–286.e5 (2018).
66. ج. ل. فلیس، طرح‌های بلوک ناقص متعادل برای مطالعات قابلیت اطمینان بین ارزیاب‌ها. Appl. Psychol. Meas. 5، 105–112 (1981).