یک دهه پیش، کارزار انتخاباتی ریاستجمهوری دونالد ترامپ، ساختار آنچه «نخبگان جمهوریخواه گلوبالیست-اتاق بازرگانی» نامیده میشد و برای دههها بر سیاستگذاری و انتخاب نامزدها حاکم بود، را در هم شکست.
اکنون، با آمادگی جی.دی. ونس، معاون رئیسجمهور، برای کارزار نامزدی ریاستجمهوری جمهوریخواهان در سال ۲۰۲۸، یکی از عناصر اصلی استراتژی او جلب حمایت نهادی نوظهور است که به سرعت در حال تبدیل شدن به «نخبگان مگا».
این موضوع دو پرسش را مطرح میکند:
اول، آیا جنبش مگا (MAGA) که حول محور ترامپ و بر اساس نفرت مشترک از چپ شکل گرفت، میتواند بدون ترامپ ادامه یابد؟
دوم، آیا ترامپیسم میتواند به گونهای نهادینه شود که به یک نیروی سیاسی پایدار، اگر نه دائمی، تبدیل شود که حزب جمهوریخواه و راستگرایان را به طور گستردهتری تحت سلطه خود درآورد؟
ونس مصمم است که ثابت کند پاسخ هر دو پرسش مثبت است.
در واقع، ونس فرآیند ساخت یک نهاد راستگرای جدید را در سال ۲۰۱۹، پنج سال قبل از اینکه ترامپ او را به عنوان همکار انتخاباتیاش برگزیند، آغاز کرد. ونس با کریستوفر باسکرک، ربکا مرسر و پیتر تیل — اهداکنندگان بزرگ و جمعآوریکنندگان سرمایه کلان برای راستگرایان — متحد شد تا شبکه راکبریج، یک سازمان مخفی با یک برنامه بلندپروازانه را تشکیل دهد:
هدف ما ساختن یک ائتلاف سیاسی است که در انتخابات ملی با ۵۵ درصد آرا پیروز شود. ما تنها با ساخت زیرساختها و دنبال کردن پروژههایی که بازده سرمایهگذاری بزرگی تولید میکنند، میتوانیم به این هدف برسیم. یکی از راههای تفکر در مورد راکبریج، به عنوان یک مدیر سرمایهگذاری، نوعی شرکت سرمایهگذاری خطرپذیر سیاسی است. وظیفه ما این است که سرمایه سرمایهگذاران خود را با تخصص سیاسی مناسب ترکیب کنیم تا نتایج را تضمین کنیم. ما به دنبال آلفای سیاسی هستیم.
از آنجایی که بیشتر فعالیتهای آن به صورت عمومی گزارش نمیشود، تعیین اینکه آیا راکبریج به چیزی نزدیک به این هدف دست یافته است یا خیر، دشوار است. با این حال، نقش ونس در تأسیس آن، گستره — و عظمت — تفکر اولیه او را، زمانی که هنوز یک تازهکار سیاسی بود و دو سال قبل از اعلام کارزار سنای خود، روشن میکند.
در حالی که نقش راکبریج مبهم باقی مانده است، یک چیز روشن است: گروهی از جنبشهای سیاسی و فکری در حال قدرت گرفتن در جناح راست هستند و پتانسیل تبدیل شدن به یک ساختار جمهوریخواه جایگزین را دارند.
سه پژوهشگر برجسته در زمینه جریان راست — لورا کی. فیلد، نویسنده کتاب «ذهنهای خشمگین: شکلگیری راست جدید مگا»؛ شیکها دالمیا، رئیس موسسه مطالعات اقتدارگرایی مدرن و سردبیر آنپوپولیست؛ و دیمون لینکر، مدرس ارشد علوم سیاسی در دانشگاه پنسیلوانیا و مقالهنویس پرکار در ساباستک خود با نام یادداشتهایی از میانه — هر کدام درباره توپولوژی راست مگا نوشتهاند.
من از لینکر درباره تغییر ماهیت نخبگان جمهوریخواه پرسیدم و او در پاسخ ایمیلی نوشت:
یک نهاد جدید مگا (MAGA) کنترل حزب جمهوریخواه را در دست دارد، اما این نهاد به شدت متفرق است.
جانشینان مگا برای ریگانگراها شامل افرادی هستند که با ایمان مذهبی برانگیخته شدهاند و افرادی که دیدگاهشان کاملاً سکولار است؛ افرادی که به پویایی اقتصادی و تکنولوژیکی اعتقاد دارند و کسانی که به اصطلاح پیشرفتهای پزشکی (مانند واکسنها) و بوروکراسی بهداشت عمومی به شدت شکاک هستند؛ سیاستگذارانی که مایل به برچیدن دولت اداری، بازگرداندن قدرت به ایالتها و افراد هستند، و دیگرانی که میخواهند دولت اداری را برای اهداف راستگرایانه در دست بگیرند؛ گروههایی که میخواهند ایالات متحده نقشی فعال در رهبری جهانی ایفا کند، دیگرانی که میخواهند ما از اروپا و ناتو فاصله بگیریم به نفع مهار ظهور چین در آسیای شرقی، و هنوز دیگرانی که ترجیح میدهند توجه خود را بر احیای دکترین مونرو (سلطه نیمکرهای) متمرکز کنیم در حالی که کنترل اروپا و آسیا را به ترتیب به روسیه و چین واگذار کنیم تا این مناطق را تحت سلطه خود درآورند.
لینکر استدلال کرد که نیروی محرک متحدکننده این منافع، «ترس و خشم از چپ بود که در دولت بایدن، تلاشهای مجریان قانون در سطوح فدرال و ایالتی برای متهم کردن ترامپ به جنایت، و قدرت نهادی آن در دانشگاهها، سازمانهای رسانهای و بخش شرکتی تجسم یافته بود.»
از نظر لینکر، وظیفه متحد کردن نهاد مگا پس از ترامپ، «بر عهده جانشین احتمالی او به عنوان رهبر جنبش، معاون رئیسجمهور جی.دی. ونس، خواهد بود. من فکر نمیکنم او کاریزمای ترامپ را داشته باشد. از سوی دیگر، ونس سخت تلاش کرده تا با اکثر جناحها ارتباط برقرار کند.»
لینکر، با استناد به کتاب فیلد، چهار گروه اصلی مگا را توصیف کرد:
محافظهکاران ملیگرا (یورام هازونی، جاش همر، کریستوفر روفو، کوین رابرتز از بنیاد هریتیج، آر.آر. رنو از مجله First Things، ویکتور اوربان، نخستوزیر مجارستان، و خود ونس). آنها «تمایل دارند با دیدگاهی ملیگرایانه از سیاست، مشابه صهیونیسم اسرائیلی، پیشرو باشند و لیبرالیسم را نوعی 'امپریالیسم' بدانند که برای تسخیر مخالفان در داخل و خارج تلاش میکند.»
پسالیبرالها (سهراب احمری، پاتریک دینین، آدریان ورمول، گلدن پاپین و مجدداً، ونس). آنها «دیدگاهی بسیار بدبینانهتر نسبت به ایالات متحده و تاریخ آن دارند، که آن را اساساً لیبرال میدانند و بنابراین نیازمند اصلاحات جدی برای همراستا کردن کشور با 'خیر اعلی' میدانند. اساساً، آنها از لیبرالیسم و تمام آثار آن، چه در داخل و چه در خارج، نفرت دارند.»
«کلرمونسترها» (مایکل آنتون، توماس کلینگنشتاین، جان ایستمن و چارلز کسلر، که به موسسه کلرمونت وابسته هستند؛ لری آرن از کالج هیلزدیل، و بله، ونس). «این افراد بر دیدگاهی از بنیانگذاری و دولتمداری آمریکا اصرار دارند که بیشتر آنچه از ریاستجمهوری وودرو ویلسون بیش از یک قرن پیش در کشور اتفاق افتاده است را یک عمل منفور اخلاقی و سیاسی جلوه میدهد. پیشروگرایان، نیو دیل، جامعه بزرگ، درستی سیاسی، بیداری – همه اینها یکی پس از دیگری بدعتهای ضدآمریکایی هستند.»
«بخش زیرین راست افراطی» (کورتیس یاروین؛ کاستین آلاماریو، که بیشتر با نام آنلاین خود، مردمنحرف عصر برنز، شناخته میشود؛ چارلز کورنیش-دیل، ناسیونالیست تخممرغ خام؛ دارن بیتی). «آنها توسط افراطگرایی عوامفریبانه و ارتجاعی متحد شدهاند و از بازی با فاشیسم صریح یا بدتر از آن، همگی با یک سوسوی کنایهآمیز در چشمانشان، لذت میبرند. بنابراین، من نیک فوئنتس و همچنین استیو بنن، و شاید حتی تاکر کارلسون در دورههای اخیرش را در این دسته قرار میدهم.»
فیلد، که به پرسشهای من از طریق ایمیل پاسخ داد، معتقد است که این چهار بال محافظهکاری نسبتاً منسجم هستند و مایل به همکاری با یکدیگرند: «من استدلال میکنم که این گروههای جدید گرد هم میآیند تا شبکهای را تشکیل دهند که اکنون بر حزب مسلط است و بنابراین جایگزین نهاد قدیمی شده است.»
با وجود برخی اختلافات داخلی، فیلد ادامه داد،
آنچه من راست جدید مگا مینامم، از همان ابتدا به صراحت در مقابل نهاد قدیمی G.O.P. (حزب جمهوریخواه) ایستاد، و صعود آنها به قدرت به وضوح در لحظات حساس در طول پنج سال اخیر نشان داده شد — به عنوان مثال، با صعود کوین رابرتز به ریاست بنیاد هریتیج، با ایجاد و اجرای پروژه ۲۰۲۵، با تغییرات رادیکال در فرهنگ G.O.P.، و البته با ظهور جی.دی. ونس.
فیلد نوشت، نهاد مگا برخی مسئولیتهای آشکار را برای حزب جمهوریخواه به همراه دارد:
حس من این است که این گروهها بسیار رادیکالتر از بخش عمدهای از رایدهندگان عمومی، از جمله در داخل G.O.P.، هستند. پایگاه G.O.P. به ترامپ وفادار است، اما من فکر نمیکنم که آنها به این روشنفکران و فعالان پشت صحنه وفادار باشند.
در سال ۲۰۲۴، بسیاری از مردم حاضر نشدند باور کنند که پروژه ۲۰۲۵ واقعی است زیرا بسیار رادیکال به نظر میرسید. اکنون همه میتوانند این رادیکالیسم را ببینند و آن را دوست ندارند. محبوبیت رئیسجمهور به شدت پایین است. افرادی که من درباره آنها مینویسم تا حد زیادی مسئول سیاستهای افراطی این دولت دوم هستند.
فیلد استدلال کرد که این نهاد جدید، فارغ از هر گونه مسئولیت، عموماً از ونس با آغوش باز استقبال کرده است:
در تمام گروههای اصلی — از گروه کلرمونت که مکرراً او را ستودهاند، تا محافظهکاران ملیگرا که از او در کنفرانسهای خود استقبال کردهاند، تا پیتر تیل که به صعود او کمک کرده است، تا اردوگاه پسالیبرال که ونس بیشترین نزدیکی را با آن دارد — همه حامیان سرسختی هستند که از نامزدی او بسیار خشنود شدند.
حس من این است که وفاداری آنها به ونس بسیار محکمتر از وفاداری آنها به رئیسجمهور ترامپ است. من تقریباً هیچ انتقادی از ونس از سوی هیچ فرد با نفوذی در راست جدید مگا ندیدهام. حتی کورتیس یاروین به صراحت اظهار داشته است که «تقریباً از هر نظر، جی.دی. عالی است.»
من از فیلد پرسیدم که آیا بخشهای اصلی نهاد مگا میتوانند یک جبهه متحد تشکیل دهند. او پاسخ داد:
قطعاً میتوانند و ائتلافهایی تشکیل دادهاند. جناحهایی که من درباره آنها مینویسم انواع اختلافات نظری — درباره تاریخ کشور، ماهیت قانون اساسی و نقش صحیح دولت — را دارند، اما آنها از همکاری در حمایت از دولت ترامپ/ونس بسیار خشنود هستند.
یک نمونهای که به ذهن میرسد، مقالهای است که پاتریک دینین، استاد دانشگاه نوتردام، اوایل این دولت دوم نوشت و در آن توضیح داد که چرا شکاف MAGA-DOGE (بین بنن و ماسک) آنقدر که مردم فکر میکنند اهمیت ندارد، و او همچنین توضیح داد که چگونه ونس میتواند هر دو بعد — پوپولیستی و فنآوری-آیندهنگر — از دستور کار ترامپ را به آینده ببرد.
ونس، به نوبه خود، استراتژیای را برای کسب نامزدی جمهوریخواهان اتخاذ کرده است که از برخی جهات متضاد رویکرد ترامپ در سالهای ۲۰۱۵-۲۰۱۶ — مردم در مقابل قدرتمندان — است و بیشتر یادآور کارزار از بالا به پایین جورج دبلیو بوش در سال ۲۰۰۰ است، زمانی که او ابتدا گروههای بزرگ محافظهکار، فرمانداران و سناتورها، اعضای کمیته ملی جمهوریخواهان، اهداکنندگان بزرگ و رهبران مسیحی انجیلی را به خود جلب کرد.
استراتژی ونس، با این حال، همان خطرات و تهدیدات بالقوهای را در پی دارد که دموکراتهای مترقی مانند جورج مکگاورن در سال ۱۹۷۲ با آن مواجه شدند. مکگاورن پس از کسب نامزدی، برای دفاع از تعهدات خود به ارتدوکس چپ مبارزه کرد، یک نمونه کلاسیک از مشکلی که هر دو حزب را به چالش کشیده است، که در آن یک هسته متعهد از فعالان به پیروزی در انتخابات مقدماتی کمک میکند و به حزب در انتخابات عمومی آسیب میرساند.
اگر ونس نامزدی سال ۲۰۲۸ را کسب کند، نه تنها باید از ائتلافهای خود با گروههای مگا که بسیار به راست رأیدهندگان آمریکایی، یا به اصطلاح رأیدهنده میانه، گرایش دارند، دفاع کند، بلکه ناگزیر تحت فشار قرار خواهد گرفت تا برخی از مواضع بحثبرانگیزتر اتخاذ شده توسط حامیان خود را رد کند.
این مشکلات از هماکنون در مورد ونس پدیدار شده است، زیرا او متهم شده است که در مورد مسئله یهودستیزی در جناح راست طفره رفته، پس از آنکه اظهارات ضد سیاهپوستان و ضد یهودی رهبران جمهوریخواهان جوان را رد کرد: «واقعیت این است که بچهها، به ویژه پسران جوان، کارهای احمقانه انجام میدهند.»
اما با نگاه به سال ۲۰۲۸، ونس چگونه افکار خود را در مورد برخی از تحریکآمیزترین اظهارات یاروین بیان خواهد کرد؟ به عنوان مثال، یاروین نوشت،
انحلال دموکراسی، قانون اساسی و حاکمیت قانون، و انتقال قدرت مطلق به یک شخصیت مرموز که تنها به عنوان «گیرنده» شناخته میشود، که در فرآیند تبدیل واشینگتن به یک شرکت بسیار مسلح و فوقالعاده سودآور، مطبوعات را منحل خواهد کرد، دانشگاهها را در هم خواهد شکست، مدارس دولتی را خواهد فروخت و «جمعیتهای غیرمتمدن» را به «مراکز جابهجایی امن» منتقل خواهد کرد که در آنجا به «کارآموزیهای اجباری» گماشته خواهند شد.
آیا ونس به عنوان نامزد ریاست جمهوری، از ادعای پیتر تیل دفاع خواهد کرد که او «دیگر باور ندارد که آزادی و دموکراسی سازگارند»، که «وظیفه بزرگ برای آزادیخواهان یافتن راه فراری از سیاست در تمام اشکالش است — از فجایع توتالیتر و بنیادگرایانه تا دموکراسی بیفکر که به اصطلاح 'سوسیال دموکراسی' را هدایت میکند» یا اینکه «هیچ مکان واقعاً آزادی در جهان ما باقی نمانده است» — به این معنی که برای مؤمنان واقعی به آزادی بسیار مهم یا حتی ضروری است که جوامع جدید و خودمختاری در فضای مجازی، فضای بیرونی یا در دریاهای آزاد ایجاد کنند.
وقتی از دالمیا، نویسنده مقاله پیشبینیکننده سال ۲۰۲۲ با عنوان «گونهشناسی راست جدید»، درباره ونس و نهاد مگا پرسیدم، او نسبت به فیلد یا لینکر درباره پایداری هم شخص و هم جنبش بسیار شکاکتر بود.
دالمیا در یک مکالمه تلفنی، استدلال کرد که فقدان تعهد ایدئولوژیک ترامپ و رویکرد معاملاتی او به حکمرانی برای توانایی او در کنار هم نگه داشتن جناحهای به ظاهر ناسازگار مگا ضروری است:
نبوغ ترامپ این بود که به هر جناح از جناح راست مسئله اصلی و متمایز خود را داد، و چون به هر یک مسئله اصلی و متمایز خود را میداد، هر گروه در مورد سایر چیزهایی که دوست نداشتند و بخشی از برنامه او بود، فراموش کردند. آزادیخواهان در دوره اول او تخفیفهای مالیاتی و مقرراتزدایی دریافت کردند. کاتولیکها قضات دیوان عالی را به دست آوردند که قرار بود حکم رو در مقابل وید را لغو کنند. محافظهکاران کهنهکار نوعی انزواگرایی را به دست آوردند. و جناح آمریکا اول و محافظهکاران جدید، تقویت دفاعیات آمریکا را به شکلی ستیزهجویانه به دست آوردند.
هیچ یک از رقبایی که به احتمال زیاد جایگزین او خواهند شد، این کاریزمای شخصیتی را ندارند. جی.دی. ونس آن را ندارد. و بنابراین آنها تنها با یک چیز باقی خواهند ماند، اساساً نفرت از دشمن چپگرا.
از دیدگاه دالمیا، تعهدات ایدئولوژیک عمیق ونس، شامل محافظهکاری اخلاقی، حمایتگرایی، بیاعتمادی به بازارهای آزاد، مداخله دولت در فرهنگ ملت، ملیگرایی و ضدجهانیگرایی، از نظر سیاسی ناتوانکننده هستند.
دالمیا گفت در مورد ترامپ:
هیچ کس از او ثباتی انتظار نداشت. او میتوانست ائتلافی بسیار بسیار متناقض را گرد هم آورد، مسائل اصلی آنها را به آنها بدهد و کار را تمام کند.
ونس نمیتواند این کار را انجام دهد. او یک ایدئولوگ است. او سعی میکند ایدهای از نوعی خاص از آمریکا را بسازد که یک آمریکای مطلوب است و ریشه در سنتهای قانون اساسی ندارد، بلکه در چارچوبی پیشاقانونی است که در چارچوب ما هیچ معنایی ندارد. در این فرآیند، او بخشهایی از راست مگا را بیگانه خواهد کرد. و او نمیتواند این کمبود را با شخصیت خودش جبران کند.
دالمیا گفت که ونس «به شیوهای بسیار خودپسندانه صحبت میکند. ترامپ یک قلدر با نوعی جذابیت است، و ونس یک سرزنشگر بیجذابیت است. این جذاب نیست.»
خطر دیگری برای ونس این است که نهاد مگا که او در حال جلب آن است، ممکن است آنقدر که به نظر میرسد قدرتمند نباشد، و توانایی استادان موسسه کلرمونت — یا وبلاگنویسان عصبانی و ستارههای رسانههای اجتماعی که بخش زیرین راست افراطی را تشکیل میدهند — برای تأثیرگذاری بر بلوکهای بزرگ رأیدهندگان مقدماتی جمهوریخواه، سرابی باشد که ضعف سیاسی واقعی را پنهان میکند.
دان کتل، استاد سیاست عمومی در دانشگاه تگزاس و نویسنده کتاب آتی «کارخانه ایدههای راستگرا: از سنتگرایی تا ترامپیسم» نوشت: «در واقع هیچ نهاد مگایی وجود ندارد.»
کتل در ایمیلی اشاره کرد که برخلاف محافظهکاری سنتی، راستگرایی به «مبارزهای آشکار برای قدرت سیاسی، با ایدههای مختلف برای تقویت استراتژیهای متفاوت» تقلیل یافته است، و نتیجه این است که «نسل بعدی شاهسازان کسانی خواهند بود که جیبهای پرپولی دارند، نه ایدههای عمیق. من اشتهای زیادی برای ایدئولوژی در جناح راست حس نمیکنم. در عوض، اشتهای پیروزی وجود دارد.»
انتقاد دیگری بر مفهوم یک نهاد مگا این است که تنها یک نیروی فرادست در جناح راست وجود دارد و نام او ترامپ است.
شری برمن، دانشمند علوم سیاسی در بارنارد، در ایمیلی استدلال کرد که ترامپ «توانسته در طول هشت سال گذشته حزب را به یک ابزار وفادار و در واقع چاپلوسانه برای خودش تبدیل کند.»
برمن ادامه داد که اگر ترامپ حزب جمهوریخواه را تا پایان دوره ریاستجمهوری خود منسجم نگه دارد، «پرسش ۶۴ هزار دلاری این است که وقتی او برود چه اتفاقی میافتد. بازتولید کنترل شبهلنینیستی او بر حزب یا ایجاد یک 'نهاد' غالب جدید حول هیچ جناح واحدی برای هیچ جانشینی دشوار خواهد بود.»
در عوض، برمن استدلال کرد که حزب جمهوریخواه پسا ترامپ با درگیری بین آنچه او معتقد است دو بال غالب است، دچار تفرقه خواهد شد: «کسانی که میخواهند حزب یک هویت راست افراطی، غیرلیبرال، ملیگرای سفید یا مسیحی را در آغوش بگیرد، که جناح تاکر کارلسون-ویکتور اوربان را راضی میکند، شاید با جی.دی. ونس به عنوان قهرمان آن»، و «کسانی که به دنبال یک رویکرد ملیگرایانهتر ملایمتر، پوپولیستی اقتصادی، غیرمداخلهجو اما نه کاملاً انزواطلبانه، و نه آشکارا ضد دموکراتیک هستند، که در آن انواع اورن کاس، سهراب احمری و موسسه کوئینسی احساس راحتی خواهند کرد، و شاید با مارکو روبیو به عنوان چهره پیشرو.»
در میان دانشمندان علوم سیاسی که با آنها صحبت کردم، شک و تردید قابل توجهی در مورد دوام یک نهاد مگا پس از خروج ترامپ از کاخ سفید وجود دارد.
ویلیام ماربل، محقق در موسسه هوور دانشگاه استنفورد، در ایمیلی نوشت که حزب جمهوریخواه چنان با ترامپ در هم تنیده شده است که فضای کمی برای ظهور یک مرکز قدرت یا نهاد جداگانه وجود دارد.
ماربل استدلال کرد: «حزب جمهوریخواه عمدتاً به یک حزب شخصیگرا تبدیل شده است که توسط رهبر کاریزماتیک خود تعریف میشود. شخصیگرایی حکومت ترامپ، تحکیم یک 'نهاد' را که بتواند مستقل از او عمل کند، تضعیف میکند.»
راشل بلوم، دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه اوکلاهما، در ایمیلی نوشت که او موافق است که «ترامپ/مگا نهاد جدید جمهوریخواه هستند به این معنا که بیشتر اهرمهای قدرت و نفوذ را در داخل حزب کنترل میکنند»، اما او به سرعت هشدار داد:
آنها همچنین در مقایسه با تجلیهای قبلی نهاد حزبی، نهادی کمعمق هستند. بسیاری از قدرتمندان دنیای ترامپ تازه وارد سیاست هستند یا از طریق ترامپ به قدرت رسیدهاند. بسیاری فراتر از وفاداری به ترامپ، ایدئولوژی محکمی ندارند.
بلوم ادامه داد: «علاوه بر این، بسیاری از این شخصیتها در موقعیتی نیستند که بتوانند پادشاهساز باشند (تصور اینکه پات دینین نامزد بعدی را انتخاب کند برای من دشوار است).» اما همچنین باید «پیچیدگیای را که راست از زمان تی پارتی با آن مواجه بوده است، اضافه کنید: آنها به افراد خودی مشکوک هستند، اما قدرت را نیز میخواهند.»
البته، جایگزین دیگری نیز وجود دارد که تمام جزئیات دسیسههای ونس و ظهور یک نهاد جدید جمهوریخواه را به پایان میرساند: اینکه در سه سال آینده، ترامپ و جنبش مگا فرو میپاشند، که توسط ناکارآمدی اقتصادی، فساد و سوءاستفاده از قدرت به حاشیه رانده میشوند.
اما، این ممکن است امید بیش از حدی باشد.