یک خانواده چهار نفره آمریکایی چقدر درآمد نیاز دارد تا از فقر رهایی یابد؟ طبق اداره سرشماری، ۳۲,۱۳۰ دلار. اما اگر این رقم واقعاً ۱۴۰,۰۰۰ دلار بود چه؟ اواخر ماه گذشته، مایکل گرین، سرمایهگذار و نویسنده ساباستک، این ادعای جلبتوجهکننده را مطرح کرد که به این معنی است که اکثر آمریکاییها امروز در فقر زندگی میکنند. او همچنین استدلال کرد که خانوادههایی با درآمد ۴۰,۰۰۰ تا ۱۰۰,۰۰۰ دلار در «دره مرگ» گرفتار شدهاند، زیرا «مزایا سریعتر از افزایش دستمزدها ناپدید میشوند.» این ارقام هزاران واکنش بعدی را به دنبال داشت – بیشتر آنها شکاکانه اما برخی همدلانه. کریس آرنید، نویسنده کتاب کرامت: جستجوی احترام در آمریکای ردیف عقب، نوشت که «هسته اصلی استدلال او صحیح است» زیرا افراد زیادی در «پایین دست مشتاق» تحت فشار هستند.
با بررسیهای مختصر، ادعاهای تجربی گرین از هم میپاشد. اما آنها نشاندهنده یک روند نگرانکننده در میان مفسران – و حتی برخی از محققان – در اغراق در گستره فقر در آمریکا است. گفتمان عدالت اجتماعی، چه در مورد محیطزیست، نژادپرستی، تبعیض جنسی یا فقر، تمایل دارد ادعاهای حداکثری را به عنوان نشانهای از حداکثر نگرانی مطرح کند. هدف معمولاً ابراز همبستگی با ستمدیدگان است. اما از بین بردن تمایز بین فقیر واقعی و طبقه متوسط پایین، بیشتر از آنکه کمک کند، ابهام ایجاد میکند. و صحبت کردن درباره فقر به عنوان چیزی غیرقابل حل یا غیرقابل اصلاح، نوعی سخنرانی دلسردکننده است.
اشتباهات محاسباتی گرین از یک نقطه قابل درک آغاز میشود: سردرگمی او وقتی متوجه میشود که خط رسمی فقر دولت آمریکا خودسرانه است. در اوایل دهه ۱۹۶۰، با آغاز «جنگ علیه فقر»، دولت فدرال نیاز داشت تا دشمن را به درستی تعریف کند. این وظیفه به مالی اورشانسکی، اقتصاددان اداره تأمین اجتماعی، محول شد. اورشانسکی هزینه حداقل غذای لازم برای تأمین معاش یک خانواده را تخمین زد، سپس – بر اساس بررسیهای اولیه که نشان میداد خانوادههای فقیر یک سوم درآمد خود را صرف غذا میکنند – این هزینه را در سه ضرب کرد. آستانههای رسمی فقر امروز، که بر اساس اندازه خانوار و عوامل دیگر متغیر است، نتیجه گرفتن همان ارزشهای پولی و شاخصگذاری آنها برای تورم است.
گرین استدلال میکند که چون خانوادهها امروز سهم کمتری از درآمد خود را صرف غذا میکنند، ضریب واقعی نباید سه، بلکه ۱۶ باشد. این او را به خط فقری در حدود ۱۴۰,۰۰۰ دلار میرساند. این رقم منطق سلیم را نقض میکند، اما گرین با محاسبه هزینه پایه زندگی مدرن، از جمله مراقبت از کودک، مسکن و مراقبتهای بهداشتی، از صحت آن دفاع میکند. او این کار را با اشاره به دادههای جمعآوری شده از ماشین حساب حداقل دستمزد MIT بر اساس هزینهها در شهرستان اسکس، نیوجرسی، انجام میدهد، که نشان میدهد یک خانواده چهار نفره با دو عضو شاغل باید ۱۳۶,۵۰۰ دلار در سال درآمد داشته باشند. با این حال، شهرستان اسکس یک منطقه با هزینه زندگی بالا است که هزینههای آن اصلاً نماینده کشور نیست. او بعدها برآورد خود را با استفاده از دادههای لینچبرگ، ویرجینیا، به ۹۴,۰۰۰ دلار تغییر داد – سطحی که هنوز سه برابر معیار رسمی فقر است. گرین به من گفت که از تحلیل خود دفاع میکند و معتقد است منتقدان به او حمله میکنند تا از پرداختن به افزایش نابرابری و عدم پیشرو بودن در قانون مالیاتی فرار کنند.
بسیاری از اقتصاددانان و جامعهشناسانی که فقر را مطالعه میکنند، میدانند که آستانه فدرال ناقص است و به دنبال بهبود اندازهگیری آن هستند. اولاً، مشکلات: معیار رسمی فقر تفاوتهای بسیار کمی در هزینههای زندگی را در نظر گرفته است؛ در مناطق روستایی لوئیزیانا همانند سانفرانسیسکو است. همچنین، نقل و انتقالات مانند اعتبارات مالیاتی درآمد حاصل از کار و اعتبارات مالیاتی کودک – که احتمالاً مهمترین برنامههای ضد فقر در حال حاضر هستند – را پوشش نمیدهد و ارزش کوپنهای غذا و بیمه درمانی ارائه شده از طریق Medicaid را نیز حذف میکند. در نتیجه، اگرچه معیار رسمی فقر ابزاری مناسب برای ارزیابی واجد شرایط بودن خانوادهها برای مزایا است، اما راهی نامناسب برای اندازهگیری فقر واقعی پس از اجرای این برنامهها است.
کار زیادی برای ایجاد معیارهای فقر انجام شده است که بتوانند محرومیت را پس از در نظر گرفتن مزایای رفاهی پوشش دهند. مهمترین آنها «معیار فقر تکمیلی» است که اداره سرشماری از سال ۲۰۱۱ شروع به گزارش آن کرد. معیار فقر تکمیلی شامل برنامههای مزایایی است که معیار رسمی فقر نادیده میگیرد و تفاوتهای منطقهای در هزینههای زندگی و همچنین هزینههای ضروری مراقبتهای بهداشتی و مراقبت از کودک را در نظر میگیرد. تحلیل مرکز کلمبیا در زمینه فقر و سیاست اجتماعی نشان داد که ایالات متحده در سال ۲۰۲۴ نرخ کلی فقر ۱۲.۹ درصدی داشت. محاسبات این مرکز همچنین نشان میدهد که دولت رفاهی واقعاً چه دستاوردهایی دارد: بدون آن، نرخ فقر در آن سال تقریباً دو برابر، یعنی ۲۳.۷ درصد، بود. و آنها نشان میدهند که فقر طی دههها چقدر کاهش یافته است. سهم بزرگسالان در فقر تقریباً ۳۰ درصد از سال ۱۹۶۷ کاهش یافته است؛ برای کودکان، ۳۵ درصد کاهش یافته است؛ و در میان سالمندان، تقریباً ۶۰ درصد کاهش یافته است.
اما پذیرش پیشرفت در مبارزه با فقر گویا نفرینشده است. در سال ۲۰۱۹، زمانی که جو بایدن برای ریاست جمهوری نامزد شده بود، ادعا کرد که «تقریباً نیمی» از آمریکاییها در فقر زندگی میکنند. کمپین او به ارقام کمپین مردم فقیر استناد کرد که استدلال میکرد ۴۳ درصد از آمریکاییها فقیر هستند. این آمار یک خطای دستهبندی بود: آمریکاییهایی که زیر ۲۰۰ درصد از سطح فقر زندگی میکنند، «فقیر یا کمدرآمد» طبقهبندی میشوند. (اما این معیار شاید به توضیح تعهد آهنین دولت بایدن برای عدم افزایش مالیات بر آمریکاییهایی با درآمد کمتر از ۴۰۰,۰۰۰ دلار کمک کند – گویی این خط تقسیم برای طبقه متوسط است.)
صنعت کوچکی از شاخصهای دیگر اصرار دارد که بخشهای وسیعی از کشور که در حال حاضر فقیر طبقهبندی نشدهاند، سزاوار این توجه هستند. یک گزارش مبتنی بر ماشین حساب حداقل دستمزد MIT استدلال کرد که تنها ۵۶ درصد از کارگران تمام وقت در ایالات متحده حداقل دستمزد معیشتی را دریافت میکنند. خیریه یونایتد وی (United Way) شاخصی به نام ALICE را ایجاد کرده است که نشان میدهد ۴۲ درصد از خانوارهای آمریکایی یا در فقر هستند یا قادر به تأمین نیازهای اولیه نیستند. نسخههای راستگرایانه این ایده نیز وجود دارد: شاخص هزینه رفاه که توسط اندیشکده محافظهکار هترودوکس «آمریکن کامپس» منتشر شده است، استدلال میکند که برای حمایت از یک خانواده چهار نفره، یک مرد شاغل تمام وقت باید ۶۲ هفته در سال کار کند. به تعبیر دانیل پاتریک موینیهان، این یک تلاش جمعی برای افزایش تعریف فقر است.
حتی دانشگاهیان برجسته نیز از این تمایل مصون نیستند. در کتاب پرفروش خود در سال ۲۰۲۳، فقر، توسط آمریکا، متیو دزموند، جامعهشناس دانشگاه پرینستون، استدلال میکند که «فقر به این دلیل ادامه دارد که برخی آن را میخواهند و اراده میکنند.» دزموند ادعا میکند که «پیشرفتی در فقر حاصل نشده است» زیرا سهم آمریکاییها زیر سطح فقر رسمی برای دههها بین ۱۰ تا ۱۵ درصد در نوسان بوده است. او کمتر به معیار فقر تکمیلی توجه میکند – همان معیاری که واقعاً قادر به اندازهگیری پیشرفتی است که ناشی از سیاستهای دولت است – که بهبود قابل توجهی را نشان میدهد.
کتاب تحسینشده ۲.۰۰ دلار در روز، نوشته پژوهشگران کاترین ادین، از پرینستون، و اچ. لوک شیفر، از دانشگاه میشیگان، استدلال میکرد که میلیونها آمریکایی با کمتر از ۲ دلار در روز زندگی میکنند – یک استاندارد فوقالعاده پایین از فقر که بانک جهانی در اشاره به کشورهای در حال توسعه از آن استفاده میکرد. بروس مایر، اقتصاددان، و همکارانش متعاقباً این فرضیه را رد کردند و دریافتند که محاسبه گزارششده یک ناهنجاری ناشی از گزارش کمتر مزایایی مانند کوپن غذا در نظرسنجیهای درآمدی بوده است. مایر و همکارانش استدلال کردند که پس از در نظر گرفتن آنها، بیش از ۹۰ درصد از خانوارهای که در ابتدا فقیر شدید نامیده شده بودند، اشتباه طبقهبندی شده بودند.
تمایل به «افولگرایی» – این ایده که فقر نمیتواند صرفاً بد باشد، بلکه باید بدتر شود – به سیاستگذاریهای ناکارآمد منجر میشود زیرا میزان موفقیت بازتوزیع پول را که طبق انتظار عمل میکند، مبهم میسازد. اما جذابیت روانی آن ارزش بررسی دارد. آمریکاییها درباره اقتصادی که برای کشورهای دیگر حسادتبرانگیز است، دلسرد هستند. اعتماد مصرفکننده امروز به اندازه دوران رکود بزرگ پایین است – علیرغم این واقعیت که درآمد واقعی متوسط خانوار ۱۹ درصد بالاتر از سال ۲۰۰۹ است (و S&P 500 تقریباً ۱۰ برابر پایینترین سطح خود در مارس همان سال است). مقصران، تورم اخیر و عدم دسترسی به بازار مسکن هستند که درک اکثر آمریکاییها از اقتصاد را تلخ کردهاند. این نارضایتی اقتصادی دونالد ترامپ را در سال ۲۰۲۴ دوباره به قدرت رساند؛ دموکراتها امیدوارند که همین نیرو بتواند حزب او را در سال ۲۰۲۶ از قدرت کنار بزند. اسکات وینشیپ، از مؤسسه آمریکن انترپرایز، به من گفت: «مشکل پنج سال گذشته به مشکل ۵۰ سال گذشته ترجمه میشود.» «این همه ادعاهای قوی و نوستالژیک درباره بهتر بودن زندگی در ۵۰ سال پیش را تقویت میکند.»
رضایت از فقر ضروری نیست. اگرچه پیشرفت زیادی در برابر فقر کودکان حاصل شده است، سطح کنونی هنوز بسیار بالا است. اما با اقداماتی مانند گسترش اعتبارات مالیاتی کودک در سطوح فدرال و ایالتی و ایجاد برنامههای «اوراق قرضه کودک» که ثروتی را برای دسترسی کودک در سن بزرگسالی ایجاد میکنند، قابل جبران است. این اهداف دستیافتنی توسط ادعاهایی مبنی بر اینکه خانوارهایی با حقوق شش رقمی واقعاً محروم هستند، یا اینکه «سرمایهداری متأخر» به ناچار استثمار دیکنزی فقر را میطلبد، مبهم میشوند. این امر در میان از پیش متقاعدشدگان تقدیرگرایی و در میان منتقدان بیاعتقادی ایجاد میکند. اغراق در فقر، ریشهکنی آن را کند میکند، نه تسریع میبخشد.