در هفتههای پایانی پیش از انتخابات ریاستجمهوری رومانی در نوامبر ۲۰۲۴، حسابهای تیکتاک که پیش از این سالها درباره مانیکور یا مد پست میگذاشتند، ناگهان شروع به تبلیغ سیاستمدار کمتر شناختهشدهای به نام کالین جورجسکو کردند.
پستهای او، که دیدگاههای تندرو درباره مهاجرت و کلیشههای یهودستیزانه را ترویج میکردند، پیش از رأیگیری ۱۲۰ میلیون بار دیده شدند. جورجسکو، که پیش از این در نظرسنجیها تنها چند درصد رأی داشت، با کسب ۲۳ درصد آرا در دور اول انتخابات، ناظران را شگفتزده کرد.
در هلند، آدریانا یامنیچی (Adriana Iamnitchi) با دقت اوضاع را زیر نظر داشت. او به عنوان رئیس علوم اجتماعی محاسباتی در دانشگاه ماستریخت، تحقیقات مربوط به کمپینهای اطلاعات نادرست را رهبری میکند. او میخواست بداند که چگونه محتوای طرفدار جورجسکو در تیکتاک از طریق بازاریابی پنهان توسط اینفلوئنسرها و محتوای سیاسی پخش زنده، درآمدزایی میکرده است.
در ۲۸ اکتبر ۲۰۲۵، یک ماه پیش از پیروزی جورجسکو در دور اول، او و تیمش تحت قانون خدمات دیجیتال (DSA) اخیر اتحادیه اروپا، درخواست دسترسی به رابط برنامهنویسی کاربردی (API) تیکتاک را ارائه کردند.
درخواست آنها رد شد. یامنیچی در یک پست وبلاگی نوشت که تیکتاک اعلام کرده بود آنها نتوانستهاند ثابت کنند محققان معتبری هستند یا منافع تجاری خود را توضیح دهند یا الزامات امنیتی را برآورده کنند.
اما دو ماه بعد، تیکتاک ۱۱۶ هزار حساب را به عنوان حسابهای بالقوه به خطر افتاده شناسایی کرد و سپس علیه بیش از ۲۷ هزار حساب جعلی در یک شبکه هماهنگ که توسط یک «فروشنده تعامل جعلی» شخص ثالث اداره میشد و جورجسکو و حزبش، ائتلاف برای اتحاد رومانیاییها (AUR) را تبلیغ میکرد، اقدام کرد. تیکتاک اعلام کرد که نمیداند چه کسی این شبکه را اداره میکرده یا منشأ آن کجا بوده است.
دور اول رأیگیری باطل شد و در دور دوم در ماه مه ۲۰۲۵، نیکوشور دان (Nicușor Dan)، نامزد مستقل و شهردار سابق بخارست، جورج سیمون (George Simion) از حزب AUR را شکست داد؛ سیمون پس از ممنوعیت مجدد جورجسکو از شرکت در انتخابات، رهبری حزب را بر عهده گرفته بود. جورجسکو در کانال یوتیوب خود گفت که ابطال نتایج سال ۲۰۲۴ «عملاً یک کودتای رسمی» توسط دادگاه قانون اساسی رومانی بوده است.
اطلاعات طبقهبندی نشده رومانی نشان داد که او از پوشش گسترده و رفتار ترجیحی تیکتاک «بهرهمند» شده و روسیه ظاهراً کمپین آنلاین برای انتخاب جورجسکو را هماهنگ کرده بود.
یامنیچی معتقد است که اگر تیمش به دادهها دسترسی پیدا میکرد، شاید میتوانستند شناسایی کنند که چه کسی محتوای طرفدار جورجسکو را ایجاد کرده و از آن سود برده است. او نوشت: «اگر شما یک محقق علاقهمند به چگونگی شکلدهی رسانههای اجتماعی به جامعه هستید، سالهای گذشته دشوار بوده است. وقتی برای بررسی این تأثیر به داده نیاز دارید و این دادهها به صورت خصوصی نگهداری میشوند، تحقیق در این فضا عملاً غیرممکن میشود.»
یامنیچی یکی از چندین محقق اطلاعات نادرست است که به وایرد (WIRED) گفتند، با وجود اینکه طبق قانون اتحادیه اروپا حق دسترسی به دادههای پلتفرم را دارند، با موانع، پنهانکاری و در برخی موارد، نبردهای حقوقی برای دستیابی به آن مواجه هستند. سال گذشته این قانون برای افزایش دسترسی محققان گسترش یافت، اما محققان میگویند مشکل در اجرای آن است نه در دامنه خود قانون.
دانکن آلن (Duncan Allen)، افسر تحقیقاتی در سازمان «دموکراسی ریپورتینگ اینترنشنال» (DRI) در آلمان، گفت که در سالهای اخیر، شرکتهای رسانههای اجتماعی ابزارهای دسترسی عمومی مانند «کراودتنگل» (CrowdTangle) متا را تعطیل کرده و آنها را با کتابخانههای محتوا جایگزین کردهاند، یا مانند توییتر (X)، دادههای API خود را پولی کردهاند و دانشگاهیان را مجبور به پرداخت «صدها دلار در ماه» میکنند. محققان میگویند بدون دسترسی به API، آنچه یامنیچی آن را «حفرههای سیاه» در دانش جامعه درباره چگونگی توصیه محتوا توسط این پلتفرمها یا نحوه رسیدگی به گزارشهای مربوط به محتوای حساس توصیف میکند، تنها بزرگتر خواهد شد.
برخی دیگر، مانند تیکتاک، تعداد پستهایی را که هر حساب محقق میتواند روزانه دریافت کند، محدود میکنند، که آلن گفت این امر میتواند «مطالعه هر چیزی در مقیاس بزرگ را غیرممکن کند.»
قانون خدمات دیجیتال (DSA) قرار بود این مشکل را حل کند و به محققان معتبر در مؤسسات معتبر اجازه دسترسی به دادههای API را بدهد، اگر بتوانند نشان دهند که این دسترسی به مطالعه خطرات سیستمی، از محتوای غیرقانونی گرفته تا تهدیدات علیه حقوق اساسی، کمک خواهد کرد. اما دو سال پس از اجرایی شدن این قانون، محققان میگویند که برای برآورده کردن الزامات امنیتی آن با مشکل مواجه هستند و پلتفرمها تفسیرهای محدودی از آنچه به عنوان یک خطر سیستمی واجد شرایط است، ارائه میدهند.
یامنیچی گفت که فرمهای درخواست در پلتفرمها متفاوت است، اما بیشتر آنها نیاز دارند که دادهها در زیرساختی ذخیره شوند که قابل نفوذ نباشد—مانند یک دستگاه که به صورت فیزیکی از اینترنت جدا شده است—منبعی که اکثر دانشگاهها فاقد آن هستند.
ال. کی. سیلینگ (L. K. Seiling)، هماهنگکننده «DSA40 کولابراتوری» (DSA40 Collaboratory)، یک ابتکار آلمانی که ۴۶ درخواست قانون خدمات دیجیتال را ردیابی میکند، گفت که حتی برای محققانی که تأییدیه میگیرند، «هیچ تضمینی وجود ندارد که دادهها خوب باشند.» دادههای API اغلب برای همکاران دشوار است که بازتولید کنند، بنابراین کار یک محقق نمیتواند برای خطاها بررسی شود، که یامنیچی گفت «یک الزام اساسی علم» است.
دادههای DSA40 نشان میدهد که از ۴۶ درخواست ردیابی شده، ۲۰ مورد تأیید و ۱۴ مورد رد شدهاند. اما نرخ تأیید به شدت متفاوت است: تیکتاک ۱۱ از ۱۳ درخواست را تأیید کرد، در حالی که توییتر (X) ۱۱ از ۲۳ درخواست را رد کرد. سیلینگ گفت که نرخ واقعی رد شدن احتمالاً بالاتر است زیرا ردیاب به گزارشهای داوطلبانه متکی است.
سیلینگ گفت: «هیچ مزیت ساختاریافتهای برای محققان برای استفاده از این مسیر وجود ندارد. دسترسی به دادهها همانطور که اکنون تنظیم شده است، سعی در دلسرد کردن محققان دارد.»
سخنگوی تیکتاک به وایرد (WIRED) گفت که این شرکت به بیش از ۱۵۰۰ تیم تحقیقاتی دسترسی به ابزارهای خود را داده است، ۱۳۰ درخواست را در اتحادیه اروپا در نیمه دوم سال گذشته تأیید کرده است، و سهمیه روزانه ۱۰۰۰ درخواست API آن به محققان اجازه میدهد تا ۱۰۰ هزار رکورد ویدئو و نظر در روز، یا تا ۲ میلیون رکورد دنبالکننده را دریافت کنند. تیکتاک گفت که ابزارهای تحقیقاتی خود را مطابق با قانون خدمات دیجیتال (DSA) میداند اما «از راهنماییهای عمومی بیشتر استقبال میکند.»
سخنگوی متا گفت که «کراودتنگل» (CrowdTangle) تنها بخشی از دادههای عمومی این شرکت را پوشش میداد، در حالی که «کتابخانه محتوای متا» (Meta Content Library) و API که جایگزین آن شدهاند، «جامعترین ابزارهای تحقیقاتی تا به امروز» هستند. آنها فیسبوک، اینستاگرام، کانالهای واتساپ و تردز را با «حفاظتهای حریم خصوصی قوی» پوشش میدهند و محققان غیرانتفاعی واجد شرایط، از جمله روزنامهنگاران، میتوانند درخواست دهند.
راهحلهای جایگزین کمی وجود دارد. یامنیچی و آلن گفتند که آنها به «اسکرپینگ» (scraping) در پلتفرمهایی که اجازه میدهند، متوسل میشوند، فرآیندی زمانبر که دادههای وبسایت را به صفحات گسترده (spreadsheets) صادر میکند. آلن گفت حتی با ابزارهای پیچیده، اسکرپینگ «چندان جامع نیست.» این روش نمیتواند لیست کامل دنبالکنندگان یک حساب را ثبت کند، که نقشهبرداری شبکههای اطلاعات نادرست هماهنگ را دشوار میکند.
یکی از راههای اعتراض به درخواست رد شده، شکایت از پلتفرمها در دادگاه است. آلن گفت که DRI و «انجمن حقوق مدنی» (Society for Civil Rights) در آوریل ۲۰۲۴ برای دسترسی به API توییتر (X) به منظور مطالعه گفتمان سیاسی پیش از انتخابات فدرال آلمان درخواست دادند. توییتر (X) این درخواست را در نوامبر رد کرد، که DRI را وادار به شکایت در فوریه ۲۰۲۵ کرد.
دادگاه حکم داد که توییتر (X) باید دسترسی را اعطا میکرد، که DRI معتقد بود میتواند به یک پرونده پیشگام تبدیل شود. اما ماهها بعد، این سازمان دوباره به دادگاه بازگشت، پس از اینکه توییتر (X) دسترسی برای تحقیقات پیش از انتخابات مجارستان را رد کرد. این پرونده تقریباً از هم پاشید، زمانی که دادگاهی در برلین حکم داد که محققان باید در ایرلند، جایی که توییتر (X) مستقر است، شکایت میکردند. DRI در تجدیدنظر پیروز شد.
او با تأمل در مورد پرونده مجارستان گفت: «قانون اتحادیه اروپا هنوز به طور یکنواخت اجرا نمیشود. این امر زمان و انرژی زیادی از ما گرفته است، و یک محاسبه مداوم وجود دارد که آیا این دعاوی حقوقی هر بار که برای دسترسی به دادهها درخواست میدهیم، ارزشش را دارد یا خیر.»
در دسامبر ۲۰۲۵، کمیسیون اروپا اولین جریمه قانون خدمات دیجیتال (DSA) خود را اعمال کرد و توییتر (X) را ۱۲۰ میلیون یورو (۱۳۷ میلیون دلار) جریمه کرد، بخشی به دلیل ایجاد «موانع غیرضروری» برای دسترسی محققان که «عملاً تحقیقات در مورد چندین خطر در اتحادیه اروپا را تضعیف میکند.»
در ۲۰ فوریه ۲۰۲۶، توییتر (X) اعتراض کرد و این تحقیقات را «ناقص و سطحی» خواند و اتحادیه اروپا را به «نقض سیستماتیک حقوق دفاع و الزامات اساسی روند قانونی» متهم کرد.
هفته گذشته، کمیسیون برنامه اقدام توییتر (X) را برای رفع فرآیند غربالگری محققان، ارائه دادهها به صورت رایگان، کاهش زمان پردازش و رفع محدودیتها در اسکرپینگ دادهها پذیرفت. توییتر (X) شش ماه فرصت دارد تا این تغییرات را اعمال کند.
آلن این طرح را «گامی در مسیر درست» خواند اما نسبت به نحوه اجرای آن تردید دارد. او میخواهد توییتر (X) در مورد چگونگی بهبود فرآیند بررسی که برای تعیین صلاحیت محققان برای دسترسی به API تحت قانون خدمات دیجیتال (DSA) استفاده میشود، دقیقتر عمل کند.
اتحادیه اروپا، پس از اینکه در تحقیقات دیگری از قانون خدمات دیجیتال (DSA) اعلام کرد که متا و تیکتاک «ممکن است رویهها و ابزارهای دستوپاگیری را برای محققان جهت درخواست دسترسی به دادههای عمومی ایجاد کرده باشند»، که آنها را با دادههای ناقص یا غیرقابل اعتماد رها میکند، در ماه مه با پلتفرمها ملاقات کرد تا روی یک استاندارد جدید برای بررسی محققان کار کند.
اواخر سال گذشته، کمیسیون همچنین دسترسی محققان به دادههای غیرعمومی پلتفرم را برای مطالعه خطراتی از جمله محتوای غیرقانونی، کلاهبرداریهای مالی و سیستمهای توصیهگر گسترش داد. محققان میگویند که مقررات جدید هنوز آزمایش نشدهاند، اما آنها با احتیاط خوشبین هستند.
آلن میگوید که مقررات جدید در مورد دادههای غیرعمومی میتواند توییتر (X) را مجبور کند لیست کامل دنبالکنندگان یک حساب را منتشر کند. این امر به محققان اطلاعات نادرست دید بسیار واضحتری از چگونگی گسترش حملات هماهنگ آنلاین میدهد، زیرا آنها میتوانند از این دادهها برای نقشهبرداری از اینکه کدام حسابها با یکدیگر تعامل دارند یا یکدیگر را دنبال میکنند و چگونه محتوا را تقویت میکنند، استفاده کنند.