در این نقطه، بیش از دو ماه قبل از انتخابات میاندورهای، بازپسگیری کنترل کنگره و قدرت احضارنامه توسط دموکراتها هنوز دور از ذهن نیست. اما رئیسجمهور دونالد ترامپ از همین حالا نشانههای حقوقی را برای نحوه مبارزه با هرگونه تلاش نمایندگان مجلس برای تحقیق علیه او تعیین میکند.
در یک یادداشت وزارت دادگستری و لایحههای حقوقی، دولت ترامپ استدلال میکند که رئیسجمهور میتواند نه تنها مکالمات خود با مشاورانش در داخل کاخ سفید، بلکه تعاملاتش با افراد خارج از دولت را نیز محرمانه نگه دارد. کاخ سفید همچنین در دادگاه اعلام کرده است که حتی افشای هویت افرادی که بر روی تلاشهای مهم سیاستی کار کردهاند، نقض محرمانگی ریاستجمهوری خواهد بود که ترامپ مستحق آن است. علاوه بر این، دولت موضعی اتخاذ کرده مبنی بر اینکه میتواند از یک قانون مربوط به دوران واترگلو چشمپوشی کند که تخریب اسناد کاخ سفید را ممنوع میسازد.
این نمایش قدرت زمانی رخ میدهد که ترامپ در دوره دوم ریاستجمهوری خود، به طور قابل توجهی به مجموعهای از میلیاردرهای تجاری، وکلای غیردولتی و دوستان قدیمی متکی بوده است تا به شکلگیری برنامههایش کمک کنند.
«میزان تعامل بین قوه مجریه — به ویژه کاخ سفید — و بخش خصوصی بیسابقه بوده است و کنگره به وضوح اعلام کرده که این موضوع مورد نظارت قرار خواهد گرفت»، جیمی بیر، شریک و رئیس واحد تحقیقات کنگره در مؤسسه حقوقی کروئل اند مورینگ، گفت.
دموکراتهای کنگره از همین حالا در حال بررسی تعاملات دولت با فیفا، تأثیر پیوندهای ترامپ با صنعت ارزهای دیجیتال بر سیاستهای فدرال و سایر نمونههای چانهزنیهای تجاری خانواده ترامپ هستند که دموکراتها آنها را به سیاستهای دولتی مرتبط میدانند.
دشمنان ترامپ اطمینان دارند که او در نسخه افراطیترین ادعاهای رازداری خود پیروز نخواهد شد. اما آنها نیز میپذیرند که فرآیند رسیدگی قضایی به این سوالات کند است و ممکن است پس از ۲۰ ژانویه ۲۰۲۹، زمان خروج او از قدرت، ادامه یابد.
دموکراتهای عضو کنگره استدلالهای حقوقی دولت ترامپ را با دقت دنبال میکنند، در حالی که ابزارهای مختلفی را برای مقابله طراحی میکنند — از جمله نقاط فشاری که فراتر از درخواست اطاعت در دادگاه است.
«پیامدهای جانبی تحت تعقیب قرار گرفتن، عدم ارائه اسناد و پافشاری بر ادعاهای آشکاراً غیرقانونی امتیاز اجرایی وجود دارد»، یک دستیار ارشد مجلس که به شرط ناشناس ماندن برای صحبت آزادانه درباره تفکرات دموکراتها با سیانان مصاحبه کرد، گفت.
دموکراتها معتقدند که تهدید مخالفت از سوی عموم مردم، سرمایهگذاران، مقامات ایالتی و دولتهای آینده، رهبران کسبوکار و دیگران را که هدف احضارنامه قرار گرفتهاند، به مشارکت در پروبهای نظارتی ترغیب خواهد کرد، حتی اگر ترامپ ادعا کند که امتیاز رازداری میتواند از آنها محافظت کند.
«افراد بخش خصوصی کاملاً در میان این ماجرا گیر خواهند افتاد»، بیر که کار نظارت کنگره را برای کمیته امور خارجه مجلس انجام داده بود، گفت. او پیشبینی کرد که نمایندگان «هر شرکتی که اسناد مورد نیاز کنگره را تحویل ندهد، زندگی را برای آنها به سختترین شکل ممکن خواهند کرد.»
«آنها نام شما را تا حد امکان در تلویزیون تکرار خواهند کرد تا زمانی که فشار عمومی برای اطاعت کافی شود»، بیر گفت.
موضع رئیسجمهور در مورد امتیاز اجرایی برای مشاوران خارج از دولت، به زودی در تلاش وزارت دادگستری برای مسدود کردن یک احضارنامه علیه بوریس اپشتاین – مشاور حقوقی ترامپ که در دولت کار نمیکند – در پروندهای که توسط انجمن وکلای آمریکا برای به چالش کشیدن کمپین فشار دولت بر مؤسسههای حقوقی مطرح شده است، آزمایش خواهد شد.
در یک نامه به کاخ سفید در این هفته، دموکراتهای سنا به رهبری آدام شیف، سناتور کالیفرنیا، خواستار شدند که کاخ سفید به آنها اطلاع دهد کدام مشاوران غیردولتی دیگر را مشمول امتیاز ریاستجمهوری میداند.
آنها نوشتند که امتیاز اجرایی «یک سپر نامحدود نیست که برای عایقسازی شهروندان خصوصی، مشاوران غیررسمی و بازیگران غیردولتی در برابر نظارت کنگره و پاسخگویی عمومی طراحی شده باشد.»
کاخ سفید در بیانیهای به سیانان، مواضع حقوقی خود را در مورد قانون اسناد و امتیاز اجرایی دفاع کرد.
«در طول تاریخ، رؤسای جمهور بر مشاورانی خارج از قوه مجریه تکیه کردهاند. محدود کردن امتیاز اجرایی فقط به مکالمات با مقامات قوه مجریه، باعث میشود که رئیسجمهور نتواند بر منابع خارجی مهم تکیه کند»، لورن بیس، سخنگوی کاخ سفید، گفت.
آیا ترامپ میتواند مکالمات خود با مشاوران غیردولتی را مخفی نگه دارد؟
دفتر مشاوره حقوقی وزارت دادگستری (OLC) – که مشاوره حقوقی را به آژانسهای مختلف در سراسر قوه مجریه ارائه میدهد – سنتی دیرینه در پیشبرد دیدگاههای گسترده از اختیارات و امتیازات اجرایی دارد. با این حال، کارشناسان حقوقی – از جمله وکلای سابق دولت با رتبه بالا از دولتهای هر دو حزب – میگویند که وزارت دادگستری موارد حقوقی پشتیبان از استدلالهای خود را به شدت اغراقآمیز جلوه داده است.
این ادعا به زودی در پرونده انجمن وکلای آمریکا آزمایش خواهد شد، اما ممکن است ماهها یا حتی سالها طول بکشد تا این سوال به دادگاههای بالاتر برسد. فراتر از نحوه عملکرد این استدلال در اختلاف اپشتاین، انتشار نظر OLC توسط وزارت دادگستری به عنوان سیگنالی برای نحوه واکنش دولت به تلاشهای کنگره دموکرات برای صدور احضارنامه برای افراد و نهادهای غیردولتی جهت دریافت اطلاعات درباره تعاملاتشان با دولت ترامپ دیده شد.
از نظر تاریخی، قانونگذاران تمرکز تلاشهای تحقیقاتی خود را بر این افراد گذاشتهاند، زیرا آنها فاقد حمایتهای قانون اساسی مشابهی هستند که افراد در داخل قوه مجریه دارند، به گفته تارا گاناپاتی، که هم به عنوان وکیل برای چندین کمیته در کنگره و هم در داخل قوه مجریه، در نقشهای مشاوره به آژانسهایی که هدف پروبهای قانونگذاری بودند، کار کرده است.
حتی اگر دادگاهها در نهایت استدلالهای دولت را تأیید نکنند، این میتواند یک برگ برتری باشد که آن افراد میتوانند در مذاکرات خود با کنگره بر سر اطاعت از احضارنامهها استفاده کنند.
«ارزش رویهای زیادی در داشتن این نظر OLC وجود دارد»، گاناپاتی، که اکنون وکیل در مؤسسه K&L Gates است، گفت.
آیا کاخ سفید حتی باید بگوید چه کسی به رئیسجمهور مشاوره داده است؟
هفته گذشته، دولت استدلالهای امتیاز اجرایی خود را حتی بیشتر پیش برد. در همان پرونده ABA، کاخ سفید همچنین به دادگاه گفت که ترامپ در حال اعمال امتیاز برای پنهان کردن هویت هر کسی است که به ترامپ در مورد نحوه تدوین حملاتش به مؤسسههای حقوقی مشاوره میدهد.
کاخ سفید در لایحههای دادگاهی اعلام کرد که افشای آن نام «اثر بازدارندهای بر مکالمات در داخل دفتر اجرایی رئیسجمهور خواهد داشت و دسترسی رئیسجمهور به نصیحت صادقانه و بررسی گزینههای جایگزین با طیف وسیعتری از مشاوران ارشد و کارکنان آنها را دشوارتر میکند.»
در حالی که دولت این افشاگریها را تحت پوشش امتیاز مکالمات ریاستجمهوری – که دادگاهها آن را در قانون اساسی تثبیت شده یافتهاند – چارچوببندی کرده است، کارشناسان حقوقی پیشبینی میکنند که قضات ممکن است تمایل بیشتری داشته باشند چنین ادعایی را در چارچوب امتیاز «فرآیند مباحثه» ببینند.
این امتیاز طبق گفته مایکل باپ، رئیس گروه تحقیقات کنگره در گیبسون دانز که قبلاً در چندین نقش تحقیقاتی در مجلس و سنا کار کرده است، از پایه حقوقی بسیار لرزانتری برخوردار است.
با این حال، اگر ترامپ از استراتژی مشابهی برای ممانعت از تحقیقات قانونگذاران دموکرات استفاده کند، «کنگره اهرمهای زیادی برای مجبور کردن دولت به تولید آن نوع اطلاعات ندارد، مگر اینکه به دادگاه مراجعه کند و دولت از این کار خودداری کرده است»، باپ گفت.
آیا ترامپ میتواند قانون اسناد ریاستجمهوری را نادیده بگیرد؟
وزارت دادگستری همچنین تلاش میکند تا ترامپ و کارکنانش را از تکالیف خود برای پیروی از یک قانون مربوط به دوران واترگلو که کاخ سفید را موظف میسازد اسناد ریاستجمهوری را در پایان دوره ترامپ حفظ کرده و به آرشیو ملی تحویل دهد، معاف کند.
جنگ بر سر قانون اسناد ریاستجمهوری (PRA) در آوریل با یک یادداشت دفتر مشاوره حقوقی آغاز شد که مدعی بود این قانون غیرقانونی است و ترامپ دیگر نیازی به رعایت آن ندارد.
«قانون اسناد ریاستجمهوری غیرقانونی است و نقض آشکاری از جدایی قوا محسوب میشود»، بیس، سخنگوی کاخ سفید، به سیانان گفت. «برای بیش از ۲۰۰ سال، رئیسجمهور مالک مدارک و مکاتبات خودش بود.»
نگرانی خاصی برای دموکراتها این است که تلاش فوقالعاده وزارت دادگستری برای باطل کردن این قانون میتواند برای توجیه حذف ارتباطات ارسال شده از طریق اپلیکیشنهای پیامرسان غیردولتی استفاده شود. (پس از یادداشت وزارت دادگستری، کاخ سفید سیاست حفظ اسناد خود را بازنگری کرد تا به کارکنان آزادی عمل بیشتری برای حذف برخی ارتباطات متنی بدهد. کاخ سفید ادعا کرد که این سیاست همچنان با PRA همسو است؛ اما یک قاضی فدرال با این ادعا مخالف بود.)
یک دادگاه تجدیدنظر فدرال در حال حاضر حکم جان بیتس، قاضی دادگاه منطقهای ایالات متحده را که ادعاهای دولت مبنی بر غیرقانونی بودن PRA را رد کرده بود، در نظر دارد، و جلسات استدلال شفاهی برای اکتبر برنامهریزی شده است.
اگر کاخ سفید دیگر مجبور به حفظ اسناد فعالیتهای خود نبود، دولت میتوانست «صراحتاً دروغ بگوید» درباره آنچه پشت پرده در جریان بود، و بیر گفت: «هیچ سند همزمانی وجود نداشت که بتواند آن را رد کند.»
دولت اعتراضات خود به این قانون را حول این ایده مطرح میکند که این قانون تلاشی غیرقانونی از سوی کنگره برای کاوش در عملیات کاخ سفید است – استدلالی که اگر توسط دادگاهها پذیرفته شود، میتواند اثرات زنجیرهای بر سایر نبردهای نظارتی داشته باشد.
در لایحههای ارائه شده به دادگاه تجدیدنظر، منتقدان استدلالهای وزارت دادگستری – از جمله بیش از ۱۰۰ قانونگذار دموکرات – تأکید کردند که این قانون نه تنها دسترسی عمومی و کنگره به آن اسناد، بلکه دسترسی رؤسای جمهور آینده برای درک فرآیند تصمیمگیری پیشینیانشان را محافظت میکند.
«آسیب به محض اینکه کاخ سفید یک سند رسمی را نابود میکند وارد میشود، صرفنظر از اینکه آسیب در واقع چه زمانی احساس میشود»، قانونگذاران نوشتند.