هری ترومن، رئیس جمهور آمریکا در سال 1948 گفت که آمریکا باید "بهای صلح را بپردازد" وگرنه "بهای جنگ را خواهد پرداخت". فجیع ترین لحظات قرن بیستم زمانی رخ داد که متجاوزان خودکامه توازن قدرت اوراسیا را از بین بردند. استانداردهای اخلاق در مناطق فتح شده کنار گذاشته شد. حوزه های نفوذ خودکامه به بستری برای غارتگری بیشتر تبدیل شدند. ائتلاف های مقابله ای که تحت شرایط وخیم گرد هم آمده بودند، مجبور شدند با هزینه های وحشتناکی به قاره های متخاصم بازگردند. به همین دلیل است که آمریکای ترومن که دو بار در یک ربع قرن بهای جنگ را پرداخته بود، پس از سال 1945 به طور مستمر صلح را تقویت کرد.
هیچ چیز ساده ای در این مورد وجود نداشت. جلوگیری از جنگ جهانی کاری دشوار و از نظر اخلاقی نگران کننده بود. این امر مستلزم یادگیری پوچی های آخرالزمانی بازدارندگی هسته ای بود. این امر شامل جنگیدن در درگیری های خونین "محدود"، رفتن به آستانه در مورد کوبا و برلین، و آماده شدن بی وقفه برای رویارویی بود که ایالات متحده و متحدانش امیدوار بودند هرگز با آن نجنگند. صلح طولانی قدرت های بزرگ در دوران پس از جنگ به خودی خود اتفاق نیفتاد. این پاداش تلاش های چند دهه ای برای ایجاد توازن نظامی به نفع جهان آزاد بود. بنابراین، یک درس مهم این است که جنگ سرد پاداش بازدارندگی از یک جنگ داغ است.
همانطور که شهروندان اوکراین می توانند شهادت دهند، جنگ با شدت بالا یکی از دستاوردهای گذشته نیست. همانطور که اسرائیل دوباره کشف کرده است، برتری تکنولوژیکی تضمینی در برابر مرگبارترین اشکال غافلگیری نظامی نیست. در غرب اقیانوس آرام که تحت تهدید قدرت چین است، صلح شکننده می شود. تصور نکنید که دولت‌های تجدیدنظرطلب به سادگی اهداف خود را تصرف نخواهند کرد—یا اینکه دموکراسی‌ها باید همیشه در آزمون‌های قدرت پیروز شوند. بهای صلح در عصر حاضر، یک رقابت نظامی طولانی دیگر خواهد بود.
بازدارندگی در جبهه شرقی ناتو مستلزم داشتن کشورهای خط مقدم مسلح است که بتوانند جنگی واقعی به راه بیاندازند، نیروهای متحد مستقر در خط مقدم که بتوانند حمله روسیه را کند کنند، و ناتویی که بتواند نیرو را به مناطق صعب العبور وارد کند و در عین حال از استفاده از اجبار هسته ای توسط کرملین برای تحمیل حل و فصل بر اساس شرایط خود جلوگیری کند. این کار برای قدرتمندترین و با تجربه ترین اتحاد دشوار است اما امکان پذیر است. وضعیت در اقیانوس آرام دشوارتر است، جایی که ایالات متحده هیچ اتحاد سراسری در منطقه ندارد و جایی که توسعه چین در حال تهدید رویارویی آمریکا با انتخابی بین جنگیدن و از دست دادن جنگ برای نجات تایوان است، و یا به سادگی اصلا نجنگیدن است.
دونالد ترامپ، رئیس جمهور منتخب در اولین دوره ریاست جمهوری خود در سال 2019 گفت: "تایوان مانند دو پا با چین فاصله دارد." "اگر آنها حمله کنند، هیچ کاری از دست ما بر نمی آید." خوشبختانه، تامین صلح در آسیای شرقی به اندازه ای که نقشه ممکن است نشان دهد ناامید کننده نیست. نامتقارن اساسی که به نفع چین است، نزدیکی است. نامتقارن اساسی که به نفع دشمنان آن است این است که انکار آسانتر از کنترل است، به ویژه زمانی که کنترل به معنای اعمال قدرت بر روی توده های بزرگ آب باشد. تصرف اجباری تایوان، با خندق اقیانوسی و زمین های ناهموارش، یکی از پیچیده ترین عملیات نظامی در تاریخ خواهد بود. طرح کلی یک استراتژی برای شکست دادن - یا بهتر است بگوییم، بازدارندگی - چنین حمله ای به راحتی قابل مشاهده است.
آنها شامل تبدیل تایوان به یک جوجه تیغی خشن، پر از سلاح و آماده جنگ تا آخر هستند. تغییر دادن جغرافیا علیه پکن با تبدیل اولین زنجیره جزایر به مجموعه ای از نقاط قوت مجهز به موشک های ضد کشتی و گشت زنی زیردریایی های تهاجمی مرگبار، پشتیبانی شده توسط زنجیره دوم جزایر مملو از قدرت هوایی ایالات متحده، قابلیت های لجستیکی و هواپیماهای ضربتی دقیق دوربرد؛ اطمینان از اینکه پنتاگون دارای مجلات فراوانی از اژدرها، موشک ها و سایر مهمات مورد نیاز برای نابود کردن یک اسکادران محاصره یا ناوگان تهاجمی است؛ و آماده شدن برای قطع واردات انرژی و سایر مواد کلیدی چین از طریق محاصره ای که بر نقاط اختناق دور که نیروی دریایی ایالات متحده می تواند کنترل کند متمرکز است.
آنها همچنین شامل گره زدن روابط منطقه ای واشنگتن به چیزی که تواناتر است و صراحتاً متعهد به یک دفاع ائتلافی است. آماده سازی، با سایر دموکراسی های پیشرفته، مجازات های شدید اقتصادی و فناوری در صورت حمله پکن. و ادغام پایگاه های صنعتی دفاعی متحدین در یک زرادخانه دموکراسی قرن بیست و یکم که می تواند یک درگیری طولانی را حفظ کند. در نهایت، و ناراحت کننده تر از همه، بازدارندگی مستلزم داشتن توانایی معتبر برای جنگ هسته ای محدود در غرب اقیانوس آرام است، فقط به این دلیل که چین احساس جسارت نکند، زیرا زرادخانه خود بالغ می شود، تا از استفاده از اجبار هسته ای برای جلوگیری از مداخله ایالات متحده جلوگیری کند.
این فرمول می‌تواند چین را از یک پیروزی آسان محروم کند، در حالی که از مزایای ایالات متحده - اتحادها، قدرت جهانی، نفوذ اقتصادی و فناوری - برای ایجاد درگیری ویرانگر، بی‌ثبات‌کننده و از نظر وجودی خطرناک برای رژیم شی جین پینگ، رئیس‌جمهور چین، بهره‌برداری می‌کند. همه اینها وحشتناک به نظر می رسد، اما آماده شدن برای چیزهای غیرقابل تصور بهترین راه برای اطمینان از این است که هرگز اتفاق نمی افتد. بنابراین، دلگرم کننده است که واشنگتن و سایر کشورها در همه این زمینه ها پیشرفت واقعی و تا حدودی تاریخی دارند - و وحشتناک است که آنها اغلب به نظر می رسد به آرامی حرکت می کنند در حالی که پکن برای جنگ آماده می شود. جورج مارشال، رئیس ستاد ارتش آمریکا، در حالی که آدولف هیتلر اروپا را با بخار فرا می گرفت، نوشت: «تقریباً 20 سال بود که همه زمان را داشتیم و تقریباً هیچ پولی نداشتیم». امروز ما همه پول را داریم و هیچ زمانی نداریم.» ایالات متحده در نهایت برای دور نگه داشتن مناطق کلیدی از دست متخاصمان هزینه خواهد کرد. بهتر است زودتر توازن ایجاد کنیم تا دیرتر.
هر گونه تلاش برای ایجاد توازن از خانه آغاز می شود، بنابراین در بحث های مربوط به سیاست خارجی، گفتن اینکه آمریکا باید خانه خود را منظم کند، اجباری شده است. مانند اکثر کلیشه ها، تا حدی درست است. یکی از مواردی که ضد مداخله گران دوران های قبل به درستی متوجه شدند این است که قدرت آمریکا بیشتر از پویایی اقتصاد، جامعه و دموکراسی آن نیست. نکته این است که اگر ایالات متحده قبل از رفتن به خارج از کشور برای جنگ در دو جنگ جهانی و یک جنگ سرد در قرن بیستم اصرار داشت که خود را کامل کند، جهان توسط رژیم هایی اداره می شد که به دلیل نقص های خود کمتر فلج شده بودند. در واقع، مشارکت جهانی می تواند انگیزه ای برای تجدید داخلی باشد: داشتن دشمنان در دروازه ها، ذهن را بر ضعف های درون دیوارها متمرکز می کند.
این اثر ماندگار است. چرخش واشنگتن به سمت رقابت قدرت‌های بزرگ، پیش از این، پرداخت‌های تاریخی در تولید نیمه‌رساناها و سایر اولویت‌های استراتژیک با پرداخت‌های داخلی را به همراه داشته است.
با این حال، جنبه کمتر مورد توجه این ایده که سیاست خارجی از خانه آغاز می شود وجود دارد: نیمکره غربی صحنه فراموش شده و حیاتی رقابت اوراسیا است. آلفرد تایر ماهان، استراتژیست بزرگ نیروی دریایی آمریکا، درک کرد که ایالات متحده باید قبل از اینکه بتواند در اقیانوس ها گشت زنی کند، کانال پاناما و دریای کارائیب را ایمن کند. یا همانطور که نیکلاس اسپایکمن، محقق روابط بین الملل، بیان کرد، ایالات متحده در نهایت برای مداخله در مناطق دوردست، «قدرت اضافی» کسب کرد زیرا در منطقه خود برتر بود. مصونیت نیمکره ای و فعالیت های جهانی دست به دست هم دادند. دشمنان آمریکا نیز این را درک کردند. از تلگراف زیمرمن که حمایت امپراتوری آلمان را از تهاجم مکزیک به ایالات متحده در سال 1917 ارائه می داد تا بحران موشکی کوبا، هر مبارزه قرن گذشته شاهد این بود که قدرت های اوراسیا به امید از تعادل خارج کردن واشنگتن با قرار دادن آن در حالت دفاعی در حیاط خلوت خود، در دیگ بی ثباتی سیاسی و ضدآمریکایی در آمریکای لاتین دامن می زدند.
قدرت های اوراسیایی امروز این نمایشنامه را می دانند. روسیه و ایران از پوپولیست های غیرلیبرال در سراسر حوضه کارائیب حمایت کرده اند. چین در حال وارد کردن خود به اقتصادها، زیرساخت ها و شبکه های فناوری آمریکای لاتین است و در عین حال زمینه را برای حضور امنیتی بزرگتر از آرژانتین تا کوبا فراهم می کند. لازم نیست تصور کرد که اکتبر 1962 دوباره تکرار می شود تا مفاهیم آن را درک کرد. همانطور که کشورهایی که بر مناطق داخلی خود تسلط دارند، دامنه بیشتری برای دسترسی به نیمکره غربی خواهند داشت، حضور در آن نیمکره می تواند یک ابرقدرت را که عادت به گشت و گذار در خارج از کشور دارد، منحرف و فلج کند. منطق دکترین مونرو - این ایده که ایالات متحده نمی تواند به قدرت های متخاصم یا ایدئولوژی های متخاصم اجازه دهد در نیمکره غربی مسلط شوند - همچنان به اندازه همیشه معتبر است، حتی اگر این زبان بی جهت به کشورهای مستقل در جنوب واشنگتن توهین می کند.
یک دوره رقابت دیگر، تلاش دیگری را برای جلوگیری از ایجاد فروشگاه توسط رقبای ایالات متحده در آنجا پیش بینی می کند. اگر واشنگتن در نهایت از برخی از ابزارهای تیز لبه، از اجبار اقتصادی گرفته تا مداخله مخفیانه، که در جنگ سرد به کار برد، استفاده کند، تعجب نکنید. حتی دموکراسی های روشن فکر در زمان های سخت به اقدامات سخت متوسل می شوند. با این حال، هر چه ایالات متحده بتواند یک هدف منفی - محرومیت استراتژیک نیمکره غربی از دشمنان خود - را با یک برنامه مثبت همکاری منطقه ای دنبال کند، مؤثرتر خواهد بود.
میزان جهانی‌زدایی در رابطه با چین فرصت‌هایی را برای تعمیق منطقه‌ای‌سازی تجارت و تولید در نیمکره غربی ایجاد می‌کند. سرمایه گذاری در حفظ دموکراسی های تحت فشار منطقه و بازسازی روابط طولانی مدت نادیده گرفته شده با ارتش آن، در میان تشدید تنش های بین المللی ارزش خوبی دارد. جاه‌طلبانه‌تر از همه، یک جامعه قوی‌تر در آمریکای شمالی - که در آن ایالات متحده، کانادا و مکزیک به طور فزاینده‌ای از نظر اقتصادی و فناوری با هم ادغام شده‌اند - می‌تواند با وزن سنگین چین مقابله کند. این یک دستور کار تحمیلی و از نظر سیاسی چالش برانگیز است. اما هر چه پیوندهای ادغام در داخل قاره آمریکا محکم تر باشد، قدرتی که واشنگتن می تواند در دنیای در حال تکه تکه شدن از آن استفاده کند بیشتر خواهد بود.
بسیاری از اینها تصویری غم انگیز از آینده ترسیم می کنند - آینده ای از رقابت با اکتان بالا تا جایی که چشم کار می کند. مناطق حیاتی ابرقاره اوراسیا و دریاهای مجاور شاهد مسابقاتی در "مهار و ضد مهار" خواهند بود، همانطور که وزیر دفاع چین در سال 2021 گفت. اقتصاد جهانی با تهدید جنگ و فشارهای رقابت تغییر شکل خواهد داد. درگیری ها و بحران های نیابتی رایج تر می شوند. ایالات متحده و دیگر مدافعان نظم غالب به دنبال مجازات اشتباهات رقبای خود خواهند بود. سیاست خارجی به یک تلاش تندتر و بی رحمانه تر تبدیل خواهد شد، زیرا جوامع دموکراتیک دوباره کشف می کنند که تنها راه حفظ سیستمی که از بدترین الگوهای ژئوپلیتیک آزاد شده است، تسلط بر عمل بی رحمانه ژئوپلیتیک در برخورد با کسانی است که می خواهند سقوط آن را رقم بزنند. ممکن است این جذاب به نظر نرسد. اما به یاد داشته باشید: مبارزات اوراسیا فرصت هایی برای آفرینش هستند.
قرن بیستم بنای یادبودی برای بدترین انگیزه های بشریت بود. همچنین مهد آزادترین و شکوفاترین عصری بود که بشریت شناخته است. بدترین زمان ها مستقیماً به بهترین زمان ها منجر شد. ایجاد نظم لیبرال این بود که چگونه یک ابرقدرت جهانی و متحدانش تاریخ را از مسیر مخرب خود بیرون کشیدند. امروزه، خطرات قدیمی به شکل های جدید در حال ظهور هستند. به نظر نمی رسد که جهان دیگر از جنگ قدرت های بزرگ، صعود خودکامه، قربانی شدن عمدی و گسترده غیرنظامیان و سایر بلاهایی که مشخصه دوران طولانی درگیری بود، در امان باشد. دور نگه داشتن این شبح ها مستلزم دوره دیگری از آفرینش خواهد بود.
اکثر نظم های بین المللی "نظم های انحصاری" هستند. آنها کسانی را که در بیرون هستند سرکوب می کنند و هنجارها، نهادها و معماری های همکاری را در بین کسانی که در داخل هستند ایجاد می کنند. چه مشکل بازدارندگی از تجاوز باشد، چه شکست دادن جنگ سیاسی، یا جلوگیری از آینده ای که در آن فناوری استبداد را تثبیت و تقویت می کند، راه حل شامل تطبیق و بهبود سیستم موجود است که به بسیاری از کشورها به خوبی خدمت کرده است.
ائتلافی که در صحنه های حیاتی پابرجا بماند، ائتلافی خواهد بود که در آن گروهی از کشورها در سراسر جهان با گرد هم آوردن خود - از نظر نظامی، اقتصادی، دیپلماتیک - بیش از هر زمان دیگری، هنجار علیه فتح سرزمینی را تقویت کرده اند. یک اتحاد جهان آزاد که از نظر فناوری از دشمنان خود پیشی می گیرد، اتحادی خواهد بود که با ادغام منابع و خلاقیت خود به شیوه های بی سابقه به مرزهای جدید نوآوری دست یافته است. گروهی از دموکراسی ها که از ارزش های خود دفاع می کنند، گروهی خواهند بود که روش های بهتری برای مقابله با فساد و سرکوب فراملی ایجاد کرده اند. ائتلافی که به طور موثر برای نفوذ جهانی رقابت کرده است، ائتلافی خواهد بود که اشکال نوآورانه ای از نهادسازی را در آغوش گرفته است - از نوعی که با کواد، AUKUS و سایر ابتکارات دیده می شود - که معماری همکاری بین المللی را برای مطابقت با فوری ترین چالش های مدرن تطبیق می دهد. همانطور که جغرافی‌دان بریتانیایی، هالفورد مکیندر، نوشت، وجود دشمنان در نهایت می‌تواند اثرات «تحریک‌کننده» داشته باشد. پاسخ مناسب به دنیایی که گرفتار درگیری است، از بین بردن نظم لیبرال نیست. این است که آن نظم را در برابر بازیگرانی که سعی در سرنگونی آن دارند تقویت کنیم.
دستیابی به هر یک از این موارد به معنای توجه به درس نهایی است: چیزی به نام سرنوشت وجود ندارد. تاریخ دوران مدرن ممکن است این تصور را ایجاد کند که نقشه های اوراسیا محکوم به شکست هستند - اینکه جستجوی هژمونی به منزله خودکشی استراتژیک است. پس از همه، از زمان مکیندر به بعد، هر مدعی اوراسیا شکست خورد، زیرا هر مدعی گروهی از دشمنان را تحریک کرد که طعمه خود را کشتند. قرن بیستم نه، همانطور که مکیندر نگران بود، به یک "امپراتوری جهان" کابوس وار، بلکه به یک زندگی روشن تر برای بسیاری از بشریت منجر شد. قوس اخلاقی جهان ممکن است طولانی باشد، اما شاید به سمت عدالت خم شود.
این یک مفهوم دلپذیر و عمیقاً خطرناک است. هر نبرد برای اوراسیا می توانست متفاوت پیش رود. آدم خوب ها مجبور نبودند برنده شوند. در جنگ جهانی اول، امپراتوری آلمان مصمم ممکن بود به طور موجه متحدین را شکست داده و سیستم را بازسازی کرده باشد. در جنگ جهانی دوم، لحظات زیادی وجود داشت که یک تصمیم یا شخصیت متفاوت ممکن بود روند رویدادها را تغییر دهد. در اوایل جنگ سرد، این سرنوشت نبود، بلکه سیاست های فوری و بداهه بود که آن روز را نجات داد. هیچ قانون طبیعی وجود ندارد که گسترش باید شکست بخورد و استبداد باید نابود شود. هیچ تضمینی وجود ندارد که تاریخ مسیر پیشرفت را طی کند.
در واقع، ایده پیشرفت برای بخش زیادی از قرن گذشته پوچ به نظر می رسید، زمانی که به نظر می رسید مدرنیته اشکال بدتری از جنگ و انواع سمی تری از استبداد را ایجاد کرده است. پیشرفت محصول قدرت است که برای اهداف سازنده به کار گرفته می شود. قوس اخلاقی جهان دقیقاً همان چیزی بود که آمریکا و متحدانش از آن ساختند - دقیقاً همانطور که نتیجه مبارزه فعلی اوراسیا به انتخاب ها و تعهد آنها در سال های آینده بستگی دارد.
هیچ دلیل ذاتی وجود ندارد که آنها نتوانند فرمول برنده را پیدا کنند. قدرت های تجدیدنظرطلب اوراسیا در حال حاضر با مقاومت روبرو هستند. آنها از آسیب شناسی های حاکمان و رژیم های خود رنج می برند. این احتمال که این کشورها ممکن است در مسیری حرکت کنند که به محاصره و فرسودگی ختم می شود، از نظر ناظران زیرک در پایتخت های خودکامه دور نیست. حتی تحلیلگران نظامی چینی اعتراف می کنند که کشورهایی که با آمریکا و بسیاری از متحدانش وارد جنگ می شوند، معمولاً بهای وحشتناکی می پردازند. دای شو، یک افسر ارشد ارتش آزادیبخش خلق، در سال 2020 نوشت: «آمریکای امپراتوری را به عنوان یک "ببر کاغذی" در نظر نگیرید». «این یک «ببر واقعی» است که مردم را می کشد.»
اگر واشنگتن و دوستانش بتوانند به طور مداوم این مجموعه از جاه طلبی های اوراسیا را خنثی کنند، اگر بتوانند نظمی را که دشمنانشان قصد تضعیف آن را دارند تقویت کنند، اگر بتوانند نشان دهند که رقابت درد بیشتری نسبت به سود برای رژیم های تجدیدنظرطلب به ارمغان می آورد، شاید سیاست ها یا سیاست در مسکو، تهران، و پکن در نهایت آرام شود. همانطور که حل و فصل جنگ سرد به ما یادآوری می کند، کشورها - حتی کشورهای ایدئولوژیکی رادیکال - گاهی اوقات با واقعیت هایی که نمی توانند تغییر دهند، سازگار می شوند.
اما هیچ چیز را بدیهی نگیرید. پیشی گرفتن از اتحاد جماهیر شوروی مستلزم یک مبارزه 40 ساله بود که با تهدیدات آرماگدون همراه بود. دیگر هژمون های مشتاق قبل از سقوط آسیب های وحشتناکی وارد کردند. قدرت‌های اوراسیایی امروز سعی خواهند کرد کشورهای اطراف خود را نابود، براندازی یا اغوا کنند. آنها امیدوارند که یک ابرقدرت خارجی که سه رویارویی قبلی را حل کرده است در رویارویی چهارم دچار لغزش شود.
تاریخ نشان می دهد که شانس بر خلاف آنهاست. اما تاریخ همچنین نشان می دهد که شگفتی ها رخ می دهد و سلطه دموکراتیک تضمین نمی شود. جغرافیا شکل می دهد، اما استراتژی تصمیم می گیرد: این مهمترین بینشی است که قرن اوراسیا ارائه می دهد.