سیاستگذاران همزمان با انتشار تازهترین گزارش برنامه بینالمللی ارزیابی دانشآموزان (پیزا - PISA) که تداوم افت عملکرد دانشآموزان در مهارت خواندن را تأیید میکند، درباره هوش مصنوعی و شبکههای اجتماعی در مدارس هشدار میدهند. ادوارد جفری، وزیر آموزش فرانسه، از «تخریب شناختی» یک نسل ابراز تأسف کرد، در حالی که همتای اسپانیایی او، میلاگروس تولون، بر لزوم تلاشی متمرکز برای بهبود خواندن تأکید کرد چرا که «خواندن پایه و اساس همهچیز است».
هیئت تحریریه اکونومیست این وضعیت را یک «فاجعه تدریجی» خواند و تأکید کرد که «در حالی که ماشینها هوشمندتر میشوند (...) نوجوانان کمهوشتر میشوند» و تقصیر را به گردن چپگرایان ضعیف و «رادیکال» در دانشکدههای علوم تربیتی انداخت. در همین حال، «چپ رادیکال» در حال اقداماتی ملموس است. در ۲ سپتامبر، اندکی پیش از انتشار نمرات پیزا، زهران ممدانی، شهردار نیویورک، ممنوعیت استفاده دانشآموزان از هوش مصنوعی مولد (AI) در مدارس دولتی شهر نیویورک را از پیشدبستانی تا پایه هشتم (حدود ۴ تا ۱۴ سال) اعلام کرد؛ برنامهای که با «دورههای تفکر انتقادی هوش مصنوعی دوبار در سال برای دبیرستانیها، طرحهای آزمایشی محدود هوش مصنوعی در تعداد کمی از کلاسهای دبیرستان و محدودیتهای متناسب با سن برای مدت زمان استفاده از نمایشگرها» همراه خواهد بود.
سیاستهای ممدانی با نیت خیر اتخاذ شدهاند. این اقدامات نمادی ارزشمند از مقاومت در برابر کالاییسازی حریصانه توجه کودکان است و مدلی را میآزماید که میتواند فراتر از نیویورک نیز تکرار شود. از هر اقدامی که بکوشد فضایی را برای یادگیری خردسالان به دور از فناوریهای قدرتمند و بهشدت اعتیادآور هوش مصنوعی فراهم کند، باید استقبال کرد. اما چنین سیاستهایی صرفاً به نشانهها میپردازند، نه به ماهیت و ریشههای بنیادین افت خواندن. علت این است که این رویکردها از گفتمانی عمومی، سطحی، انفعالی و اغلب متکبرانه نشأت میگیرند که نتوانسته ابعاد تحولی را که جامعه ما تجربه میکند صادقانه یا دقیق ارزیابی کند: تحولی فناورانه از جامعهای مکتوب به جامعهای پسامکتوب، که هوش مصنوعی تنها یکی از تحولات اخیر آن است و در جریان آن تمام عادات و ظرفیتهای یادگیری ما، اعم از وزیران و دانشآموزان، در حال بازسازی است.
نظریهای رسانهای از اواسط قرن بیستم، که توسط اریک هولاک، پژوهشگر مطالعات کلاسیک، و به عمیقترین شکل توسط والتر جی. اونگ، کشیش یسوعی و استاد ادبیات تدوین شد، میتواند به ما کمک کند تا مقررات را متناسب با بستر فناورانهای طراحی کنیم که هوش مصنوعی در آن ظهور کرده است: بستری از جنس گذار از جامعهای که رسانهای خاص را برای تولید، انتقال و حفظ دانش ارجح میدانست، به سوی جامعهای دیگر. در طول صد سال گذشته، جامعه ما از فرهنگی اساساً مکتوب به سوی فرهنگی فزاینده شفاهی و شنیداری حرکت کرده است: از فرهنگی که بر درونگرایی، تأمل و ظرافتهای ساختاری ارج مینهاد، به سوی فرهنگی که برای ارتباط زنده، تعاملی بودن و نوعی فوریت «بدون فیلتر» و اصیل ارزش قائل است. درک این بستر به ما کمک خواهد کرد تا مقرراتی تدوین کنیم که به شکلی شایستهتر، نهادهایی مانند مدرسه را با بافت فناورانه بیرون از درهایشان هماهنگ کند، نه آنکه بکوشد آنها را بهطور کامل از دنیای بیرون ایزوله سازد.
هوش مصنوعی ماشینی برای تقدسزدایی از متن است. اگر با این دیدگاه به پیزا بازنگری کنیم، نمرات آزمون نه دلیلی بر «کمهوشی» نوجوانان، بلکه نشانهای از تیزبینی و درک شهودی آنها تلقی میشود: شاید این دانشآموزان دریافتهاند که جایگاه خواندن و نوشتن در فرهنگ ما دستخوش تغییری برگشتناپذیر شده است. چه میشود اگر دانشآموزان پی به تغییر بنیادینی در دنیای آینده خود برده باشند که معلمان و وزیران یا از درک آن عاجزند و یا تمایلی به پذیرش آن ندارند؟
پایه و اساس همهچیز
پس از تابستانی که با اکران فیلم «ادیسه» اثر کریستوفر نولان، علاقه به هومر دوباره زنده شد، یادآوری این نکته ارزشمند است که اشعاری که شالوده متون کلاسیک غرب را تشکیل میدهند — یعنی ایلیاد و ادیسه — توسط افرادی سروده، اجرا، منتقل و حفظ شدهاند که خواندن نمیدانستند. از این رو، میتوان پرسید آیا همانطور که وزیر تولون مطرح میکند، خواندن را باید «پایه و اساس همهچیز» دانست، یا اینکه بستر عمیقتری وجود دارد که خودِ خواندن به آن متکی است و ما در مناقشات پیرامون رابطه متغیر جامعهمان با کلام مکتوب از آن غافل شدهایم؟
اریک هولاک، پژوهشگر مطالعات کلاسیک، در کتاب سال ۱۹۶۳ خود با عنوان «دیباچهای بر افلاطون» استدلال میکند که زایش فلسفه در یونان باستان ناشی از نوآوری در روشهای ذخیرهسازی دانش در جامعه بوده است. هر جامعه بشری برای ذخیره اطلاعات به منظور استفاده مجدد به فناوریها متکی است. پیش از هومر، فرهنگ یونان در حافظه شفاهی ذخیره میشد، اما میان دوران هومر و افلاطون، این شیوه ذخیرهسازی با اختراع فناوری نگارش تغییر کرد. غلبه کلام مکتوب بحرانی را در فرهنگ یونان پدید آورد که به گفته هولاک، شاهد جایگزینی «سنتی که به صورت شفاهی حفظ میشد» با «نظامی کاملاً متفاوت از آموزش و پرورش» بود و باعث شد «طرز فکر هومری جای خود را به طرز فکر افلاطونی بدهد».
والتر جی. اونگ در کتاب سال ۱۹۸۲ خود با نام «شفاهیت و سواد مکتوب»، شرح میدهد که چگونه رشد تدریجی این فرهنگ مکتوب افلاطونی و کنار زدن خطابه (یا همان هنر بیان) از کانون آموزش آکادمیک، تأثیری عمیق بر «ذهنیت» یادگیری در جوامع باسواد گذاشت. اونگ استدلال میکرد که نوشتن با تعریف «خویشتن درونی» در برابر «جهان عینی»، ساختار آگاهی را بازآفرینی کرد. یکی از پیامدهای این درونیسازی به باور اونگ، ظهور پدیده آموزشی «مطالعه» به عنوان فعالیتی تأملی و فردی بود. اونگ تأکید میکند انسانها در فرهنگهای شفاهی «بسیار میآموزند و از حکمت بالایی برخوردارند و آن را به کار میبندند، اما به 'مطالعه' نمیپردازند». او توضیح میدهد که آنان یادگیری را به شکل رابطهمحور و از طریق «شاگردی، که نوعی کارآموزی است، و با شنیدن (...) فرا میگیرند، نه از طریق مطالعه به معنای دقیق کلمه».
توصیف اونگ از فرهنگ یادگیری شفاهی، شباهت چشمگیری به ریتم و فوریتی دارد که از طریق آن دانش در اینترنت کسب، همرسانی و به شکل میم بازتولید میشود. اونگ در دهه ۱۹۸۰ با نگارش آثارش دریافت که ظهور فناوری الکترونیک (رادیو، تلویزیون و تلفن) عصر جدیدی از «شفاهیت ثانویه» را به همراه آورده است. این فرهنگ شفاهی نوین که از طریق اینترنت و فناوریهای دیجیتال گسترش یافته، دارای «شباهتهای خیرهکنندهای با فرهنگ شفاهی کهن» است. این فرهنگ ویژگی ایستا بودن واژهها را متزلزل کرد، بار دیگر بر گفتوگو و تبادل «ستیزهجویانه» تأکید نمود و «تمرکز بر لحظه اکنون» را احیا کرد.
پرانتز گوتنبرگ
در سراسر دوران فرهنگ مکتوب — آنچه لارس اوله ساوربرگ، استاد دانمارکی ادبیات، آن را «پرانتز گوتنبرگ» یا وقفهای ۵۰۰ ساله از زمان اختراع چاپ تا حدود آغاز هزاره جدید نامیده است — متن به واسطه ثبات و نایابی خود از اقتداری شبهمقدس برخوردار بود.
در عصر هوش مصنوعی، متن از حالت تثبیتشده خارج شده و به وفور نامحدود رسیده است؛ رباتهای گفتوگو حجم عظیمی از متن تولید میکنند که شباهت فراوانی به گفتار شفاهی دارد. این متون سیال و غیرقابل اتکا هستند. در فضای اینترنت، تاریخها و فکتها باید بارها و بارها راستیآزمایی شوند؛ ادعاهای نادرست فراوانند و نیازمند بررسی دقیق هستند.
متن در جوامع مکتوب «اساساً پاسخگو نبود»: همانطور که اونگ نقل میکند، اگر از انسانی بخواهید دیدگاهش را توضیح دهد، پاسخی دریافت میکنید؛ اما «اگر از یک متن بپرسید، چیزی جز همان کلمات — اغلب بیمعنا — که در وهله اول پرسش شما را برانگیخته بودند، بازنمییابید». اما در عصر نوین شفاهیت دیجیتال که با واسطه هوش مصنوعی شکل گرفته، متن خود را توضیح میدهد؛ یا دستکم اینطور به نظر میرسد.
آزمونهای پیزا در سال ۲۰۰۰ طراحی شدند؛ دورانی که عصر مکتوب — که تسلط بر متن نشان بارز موفقیت و دستیابی به دانش در آن بود — به نقطه اوج خود رسیده و جای خود را به نیروهایی میداد که شفاهیت دیجیتال نوین را رقم میزدند. ذهنی که توانایی توجه بیوقفه به متنی را داشت که دربردارنده حقیقتی تغییرناپذیر و بدون پاسخ متقابل بود، همان ذهنی بود که مدارس، دانشگاهها و سازوکارهای امتحانی و ارزیابی ما برای پرورش و سنجش آن ساخته شده بودند. بنیادیتر از آن، این همان ذهنی بود که جوامع ما برای پاداش دادن و تشویق آن سازمانیافته بودند. اما حتی اگر بخواهیم غول را به چراغ بازگردانیم، جهانی که در آن زندگی میکنیم کاملاً تسلیم منطق نوینی از موفقیت و زیباشناسی تازهای از دستاورد شده است.
رد اسب پیشکشی
فناوری دشمنی پشت دروازهها نیست، بلکه اسب پیشکشی است که چه خواسته و چه ناخواسته، چه دیده و چه نادیده، هماکنون به درون راه یافته است. این نیرو در حال حاضر در حال بازآفرینی تمامی نهادهای اصلی اجتماعی است.
حتی اگر سیاست ممدانی هوش مصنوعی را از فضای فیزیکی کلاس درس دور نگه دارد، واقعیت جدیدی که با بازگشت به شفاهیت تحمیل شده، از طریق تعیین این که چه نوع ذهنی در دنیای بیرون ارزش شمرده شده و پاداش میگیرد، به شکلدهی انگیزههایی که کلاسهای درس بر مبنای آنها کار میکنند ادامه خواهد داد.
زمان زیادی طول میکشد تا یک جامعه درک کند بستر فناورانهای که به اشکال و آیینهای آن معنا میبخشید، دگرگون شده است.
در رساله فایدروس، سقراط داستان پادشاه مصر، تاموس، را نقل میکند که هدیه نوشتن را رد کرد زیرا بر این باور بود که این کار «فراموشی ایجاد میکند» و «نه حقیقت، بلکه صرفاً شبحی از حقیقت» را ارائه میدهد؛ از نگاه او، دانشآموزان با خط و نگارش، «شنوندگان چیزهای بسیار خواهند بود و هیچ نخواهند آموخت». اما امتناع تاموس — که خود در گفتوگوی مکتوب افلاطون حفظ شده است — همانند اقدام ممدانی، درون همان قالبی پیچیده شده بود که قصد رد کردنش را داشت.
توقف موقت استفاده از هوش مصنوعی توسط ممدانی شاید اقدامی شایسته توجه باشد. اما گفتوگو درباره آن باید کمتر لحنی از بالا به پایین داشته باشد و خودِ دانشآموزان باید سهم بیشتری در صحبت کردن داشته باشند، زیرا آنان شاید چیزی را دریافتهاند که وزیرانشان متوجه آن نشدهاند: اینکه ما در حال سنجش آنها برای دنیایی هستیم که دیگر وجود خارجی ندارد. و اگر آنها کمهوشتر شدهاند، ما نیز باید این تواضع را داشته باشیم و بپذیریم که ما نیز کمهوشتر شدهایم.