کنگره حداقل به مدت هشت سال تلاش کرده و (اغلب) در ایجاد مجموعهای از قوانین خاص برای داراییهای دیجیتال و بازارهایی که در آنها معامله میشوند، شکست خورده است. ارزش دارد که بپرسیم چقدر از این تلاشها، اگر اصلاً، عاقلانه بوده است.
آخرین تلاش، قانون ۶۳۵ صفحهای شفافیت، این ماه بر سر تلاش برای محدود کردن تضاد منافع در میان مقامات فدرال فروپاشید. شکست این لایحه ضربهای به این صنعت بود، صنعتی که برای قانونگذاران لابی کرده و به آنها کمک مالی کرده بود به امید دستیابی به یک چارچوب قانونی جدید برای توکنها و مدلهای کسبوکار مبتنی بر بلاکچین.
چرا کارآفرینان کریپتو اینقدر اهمیت میدادند؟ با این حال، حتی بدون یک چارچوب منسجم — و با وجود شهرت این صنعت برای هک، کلاهبرداری و سایر رفتارهای ناپسند — ارزش بازار جهانی ارزهای دیجیتال نقطهای (spot cryptocurrencies) بالاتر از ۲.۸ تریلیون دلار افزایش یافته است، در حالی که گردش مالی در قراردادهای مشتقات مرتبط تقریباً به ۸۶ تریلیون دلار در سال گذشته رسیده است.
دلیل این امر این است که این صنعت میداند آینده آن در جنون سفتهبازی سکهها نیست. برای ورود به جریان اصلی و کسب پذیرش گسترده عمومی، شرکتهای کریپتو باید خدمات مالی آشنایی مانند وام، پرداخت و معاملات اوراق بهادار را ارائه دهند — در واقع، نرمافزار آنها میتواند مزایای واقعی در این زمینه فراهم کند، از جمله تسویه فوری معاملات و پرداختهای خودکار بهره.
رهبران صنعت میگویند که استارتآپهای مبتنی بر بلاکچین، از جمله صرافیهای غیرمتمرکز و کارگزاران، نمیتوانند با مقررات دیرینه و تثبیتشدهای که برای چنین فعالیتهایی اعمال میشود، مطابقت داشته باشند یا به طور عادلانه رقابت کنند. آنها به دنبال قانونگذاری خاص برای کریپتو هستند که قوانین آسانتر و بوروکراسی کمتری را ارائه دهد.
در ظاهر، این استدلال منطقی به نظر میرسد. با این حال، اکنون واضح است که فناوری کریپتو با قوانین بانکی و اوراق بهادار موجود چندان ناسازگار نیست. به استارتآپهای دارایی دیجیتال مجوزهای بانکی، مجوزهای کارگزاری-معاملاتی و حتی (در مورد کراکن فایننشال) یک حساب اصلی فدرال رزرو با هدف محدود اعطا شده است. در همین حال، بانکهای سنتی، کارگزاران-معاملاتی و صرافیها در حال بازسازی کسبوکارهای خود برای ادغام قابلیتهای بلاکچین هستند و فرآیندهایی مانند مدیریت وثیقه را ساده میکنند.
به طور کلی، یک سپرده بانکی یا یک سهام نباید صرفاً به دلیل فناوری زیربنایی آن به طور متفاوتی تنظیم شود. در جایی که مناطق خاکستری وجود دارد، کمیسیون بورس و اوراق بهادار و کمیسیون معاملات آتی کالا میتوانند با یکدیگر همکاری کنند — همانطور که در واقع در حال حاضر نیز چنین است — تا معافیتهای محدود یا محیطهای آزمایشی نظارتی (regulatory sandboxes) برای آزمایش محصولات و خدمات نوآورانه ارائه دهند.
البته، مقررات را میتوان در دادگاه به چالش کشید یا توسط دولتهای آینده لغو کرد. این اشکالی ندارد. هنوز کاملاً مشخص نیست که آیا بیشتر کسبوکارهای مبتنی بر بلاکچین مشکلات بیشتری را حل میکنند یا ایجاد میکنند، در حالی که صرافیها و کارگزاران «غیرمتمرکز» سابقه ضعیفی در حفاظت از داراییهای مشتریان دارند. آیا واقعاً منطقی است که به آنها مزایای قانونی نسبت به صرافیها و کارگزاران سنتی ارائه دهیم؟
بهتر است که کمیسیون بورس و اوراق بهادار و کمیسیون معاملات آتی کالا به ارائه معافیتهای محدود برای کاربردهای جدید این فناوری ادامه دهند تا رگولاتورها بتوانند آسیبپذیری کسبوکارها در برابر هک و کلاهبرداری را نظارت کنند — و ببینند که آیا آنها سودمندی واقعی ارائه میدهند. در حال حاضر، کنگره باید بر ارائه منابع لازم به رگولاتورها برای نظارت کافی بر این مدلهای کسبوکار جدید تمرکز کند.
بسیاری در این صنعت از شکست قانون شفافیت ابراز تأسف کردند، اما نه همه. مایکل سیلور، یکی از بنیانگذاران Strategy Inc. و مبلغ برجسته بیتکوین، خواستار شد که این صنعت دو سال آینده (در حالی که هنوز تحت یک دولت حامی است) را صرف نشان دادن به مردم کند که میتواند محصولات مفیدی را با هزینههای کمتر ارائه دهد. او گفت: «امنترین مسیر پیش روی ما ایجاد محصولاتی است که مشتریان را به وجد آورد و آنها را به طور گسترده به کار گیرد.»
این رویکرد صحیح است. حتی پس از نزدیک به دو دهه آزمایش، ارزش صنعت کریپتو برای مردم آمریکا هنوز کاملاً واضح نیست. بر اساس شواهد تاکنون، نیازی نیست که کنگره رفتار ویژهای با آن داشته باشد.