جمهوری اسلامی چه کاری برای ایرانیان انجام داده است؟ تحت حاکمیت این نظام، شهروندان دهه‌ها از رکود اقتصادی، سرکوب سیاسی-اجتماعی و انزوای بین‌المللی رنج برده‌اند. اکنون کشور درگیر جنگی بی‌پایان است. تقریباً از هر جهت، وضعیت ایرانیان بسیار بدتر از ۲۰ سال پیش است.
حتی تبلیغ‌گران رژیم نیز نمی‌توانند این واقعیت‌ها را انکار کنند. بسیاری از آنان اصرار دارند که شکست‌های جمهوری اسلامی با مقاومت سرسختانه آن در برابر امپریالیسم آمریکایی توجیه می‌شود. مدافعان می‌گویند تقریباً تمام رنج‌های اقتصادی ایران را می‌توان بهای این موضع قهرمانانه دانست؛ موضعی که غرب با اعمال تحریم‌هایی که سطح زندگی ایرانیان را ویران کرده، پاسخ داده است.
اما داستان رابطه جمهوری اسلامی با قدرت آمریکا و اینکه چگونه این رابطه به نفع یا ضرر حاکمیت ایرانی بوده، پیچیده‌تر است.
حاکم پیش از انقلاب ایران، محمدرضا پهلوی، مستبدی ضدکمونیست بود که روابط با ایالات متحده را ارزش می‌داد. جانشینان او وی را عروسک خیمه‌شب‌باز آمریکا نامیدند و ادعا کردند که ایران را از وابستگی کورکورانه به «شیطان بزرگ» آزاد کرده‌اند. در روزهای نخست، جمهوری اسلامی با شعار «نه شرقی، نه غربی» استقلال خود را از اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده اعلام کرد؛ شعاری که همچنان بر نمای ساختمان وزارت امور خارجه در تهران نقش بسته است. ضد امپریالیسم بنیادین رژیم جدید همچنین وعده‌ای بود که ایران برای «مظلومان جهان» مبارزه خواهد کرد، و فراخوانی برای مقاومت در برابر جذب فرهنگی توسط غرب؛ سرنوشتی که یکی از روشنفکران انقلابی آن را «غرب‌زدگی» نامید.
جمهوری اسلامی در تمامی این معیارها در تحقق ضد امپریالیسم خود ناکام مانده است، به ویژه در مقایسه با سلطنت. پهلوی متحد آمریکا بود که بخشی از تخت خود را مدیون کودتایی بود که با کمک سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (CIA) در سال ۱۹۵۳ او را بر نخست‌وزیری محبوب مقدم داشت. اما او با هوشمندی از رقابت ایالات متحده و رقبایش، یعنی اتحاد جماهیر شوروی و بلوک شرق، برای حفظ استقلال ایران بهره برد؛ زمانی که این کار منافع ایران را تأمین می‌کرد. شوروی‌ها به ساخت صنایع آهن ایران کمک کردند و از شاه به عنوان یکی از معدود پادشاهانی استقبال کردند که به مسکو کمونیستی سفر رسمی داشت. شعار پهلوی می‌توانست «هم شرق و هم غرب» باشد.
شاه در برخی نبردهای جنگ سرد از آمریکا حمایت کرد، اما همچنین تهدید به امضای توافق‌نامه‌های امنیتی با مسکو نمود تا شرایط بهتری از واشینگتن بگیرد و پیشنهاد میانجی‌گری در درگیری‌های خاورمیانه و ویتنام را داد. در بیشتر جنبه‌ها، سیاست خارجی پهلوی نزدیک‌تر به کشورهای جنبش عدم تعهد بود تا به هر یک از بلوک‌های جنگ سرد. در دهه ۷۰ میلادی، پژوهشگران سیاست خارجی ایران توصیف کردند که تهران «عدم تعهد عملی» را دنبال می‌کند. تا پایان دوران حکومت شاه، ایران نفوذ بین‌المللی قابل توجهی داشت و توسط هر دو ابرقدرت نه تنها به عنوان کشوری مستقل، بلکه به عنوان یک قدرت منطقه‌ای مورد احترام قرار داشت. شاید بتوان گفت پهلوی ضد امپریالیستی موفق بود؛ نه به معنای تحقیر قدرت‌های بزرگ، بلکه به معنای تأمین مؤثر منافع حاکمیت ایران به جای مجبور شدن به تسلیم در برابر کسانی که با آن‌ها همکاری می‌کرد.
انقلابیانی که شاه را سرنگون کردند، او را به اطاعت از واشینگتن متهم کردند. آن‌ها به کودتای ۱۹۵۳ اشاره کردند که قدرت او را تثبیت کرد و ملی شدن منابع نفتی ایران را متوقف ساخت. اما در واقع، سلطنت در سال ۱۹۷۳ حاکمیت ایران بر صنعت نفت خود را بازگردانده بود. آن‌ها به توافق‌نامه‌ای در سال ۱۹۶۴ با ایالات متحده اشاره کردند که توسط پارلمان ایران تصویب شد و مصونیت قضایی محلی را برای پرسنل نظامی آمریکا فراهم می‌کرد. اما چنین توافق‌نامه‌هایی در سراسر جهان رایج بودند و به سختی می‌توانستند نشان‌دهنده «تسلیم» ایران باشند، همان‌طور که منتقدان ادعا می‌کردند. شاه در هر صورت در رابطه با واشینگتن منفعل نبود و برای بهبود موقعیت خود تلاش می‌کرد.
سیاست خارجی سلطنت بخشی از سنتی طولانی در تلاش برای گسترش استقلال ایران بود. بسیار پیش از سال ۱۹۷۹، ایران قرن‌ها صرف دفع طمع امپراتوری‌های بریتانیا و روسیه کرده بود. دفاع از حاکمیت کشور، کار نسل‌های مختلف دولتمردان ایرانی بود، همان‌طور که برای همتایان آن‌ها در سایر کشورهای جنوب جهانی نیز همین‌گونه بود. اما هر دولت ایرانی به یک اندازه در این امر موفق نبوده است. دولتی که در سال ۱۹۷۹ به قدرت رسید—یعنی جمهوری اسلامی—به وضوح فاجعه‌بار بوده است.
جمهوری اسلامی اهداف کلاسیک ضد امپریالیستی را اولویت نداده است. یکی از این اهداف، بهبود وضعیت اقتصادی کشورهای پس از استعمار است، همان‌طور که در نظم نوین اقتصادی بین‌المللی که مجمع عمومی سازمان ملل متحد در سال ۱۹۷۴ تصویب کرد (و ایران به آن رأی مثبت داد) آمده است. دولت ایران پس از سال ۱۹۷۹ به ندرت چنین اهدافی را اولویت داده است. رهبر سابق، آیت‌الله علی خامنه‌ای، گزارش شده که افتخار می‌کرد به رفاه مردم اهمیت نمی‌دهد، بلکه فقط دیندار بودن آن‌ها برایش مهم است. (دفتر او این مطلب را تکذیب کرده است.) بنابراین او ترجیح داد با غرب بجنگد تا اینکه به نیازهای مردم—حتی نیازهای اولیه—رسیدگی کند؛ مانند زمانی که در سال ۲۰۲۱ از وارد کردن واکسن‌های کووید-۱۹ از ایالات متحده خودداری کرد؛ تصمیمی که احتمالاً جان هزاران ایرانی را گرفت.
جمهوری اسلامی کمپینی ایدئولوژیک علیه ایالات متحده و سایر کشورهای غربی به راه انداخته است؛ نه فقط به دلیل امپریالیستی بودنشان، بلکه به این دلیل که طبق استانداردهای اسلام‌گرایانه ایران، فاسد و اخلاقاً منحرف هستند. حاکمان ایران این اعتراضات را به عنوان مخالفت با امپریالیسم فرهنگی مطرح می‌کنند، اما در عمل، این موارد به بهانه‌ای برای سرکوب داخلی تبدیل شده‌اند. نسخه سخت‌گیرانه و خشن اسلامِ رژیم، کمتر جشنواره‌ای از فرهنگ بومی ایران است و بیشتر سرکوب خلاقیت سنتی آن محسوب می‌شود.
به نام ضد امپریالیسم، ایران به طور خیال‌پردازانه به نظم بین‌المللی حمله کرده است بدون اینکه آن را عادلانه‌تر کند، نه برای خودش و نه برای دیگران. در واقع، اقدامات ایران کشور را در رحم قدرت‌های خارجی قرار داده است. جمهوری اسلامی خود را به دنبال برنامه هسته‌ای سپرد، با این استدلال که این امر حاکمیت آن را تقویت کرده و استقلالش را از دیکته‌های امپریالیستی نشان می‌دهد. اما در عوض، لجبازی هسته‌ای آن منجر به تحریم‌هایی از سوی ایالات متحده، اروپا و شورای امنیت سازمان ملل شد؛ تحریم‌هایی که با حمایت روسیه و چین اعمال گردید. involvement ایران در تروریسم و جرایم بین‌المللی (شامل قاچاق مواد مخدر و پول‌سازی جعلی) آن را به یکی از تنها سه کشور، در کنار میانمار و کره شمالی، در لیست سیاه گروه ویژه اقدام مالی (FATF) مستقر در پاریس تبدیل کرده است. این اقدامات توانایی ایران را برای دریافت پرداخت‌های صادرات انرژی، حتی از کشورهای دوست مانند عراق همسایه، مختل کرده است. تحریم‌ها چنان موقعیت ایران را در تجارت تضعیف کرده‌اند که آن نفت خود را با تخفیف به چین می‌فروشد.
طرفداران رژیم استدلال خواهند کرد که کشور قربانی تحریم‌های تحمیل شده خارجی است. اما تحریم‌ها نتیجه انتخاب‌های تهران است؛ انتخاب‌هایی که امتناع و لجبازی را بر بهبود واقعی سهم ایران در نظم بین‌المللی در برابر قدرت‌هایی که ممکن است بخواهند بر آن مسلط شوند، ترجیح داده‌اند. جهان مملو از نمونه‌های راهبردهای بهتر است. بسیاری از این راهبردها شامل حفظ روابط با ابرقدرت‌های رقیب به عنوان پوششی در برابر سلطه هر یک از آن‌هاست. کشورهای عدم تعهد مانند هند، وارث سنت غرورآمیز مخالفت با سلطه استعماری، این مسیر را طی کرده‌اند. ترکیه همچنان متحد کلیدی ناتو است، اما توانسته است نقش مستقلی در اوکراین ایفا کند در حالی که روابط خود را با روسیه و ایالات متحده حفظ کرده است. عربستان سعودی و امارات متحده عربی در بسیاری از مسائل با غرب همسو شده‌اند، در حالی که روابط تجاری قابل توجهی با چین پرورش داده‌اند. حتی رئیس‌جمهور راست‌گرای آرژانتین نیز به دلایل اقتصادی، لحن ضد چینی خود را تعدیل کرده است.
در مقابل، سیاست خارجی ایران همچنان تعریف‌شده ایدئولوژیک است و کشور از آنچه محی‌الدین مصباحی، دانشمند علوم سیاسی، «تنهایی راهبردی» نامیده است، رنج می‌برد. در آغاز، رژیم انقلابی هم شرق و هم غرب را رد کرد. اما در سال‌های اخیر، سعی کرده است به پکن نزدیک شود، تنها تا کشف کند که چین متحدان غربی مانند عربستان سعودی، امارات متحده عربی و حتی اسرائیل را فرصت‌های سرمایه‌گذاری بهتری می‌داند. تا امسال، نزدیک‌ترین شریک ایران دولت سوسیالیستی ونزوئلا بود؛ اما این اتحادی از سر ناچاری بود، زاده انزوای هر دو رژیم. سپس نیکلاس مادورو، مرد قدرتمند ونزوئلایی، توسط ایالات متحده سرنگون شد.
ایران نتوانسته است حاکمیت مؤثری برای خود کسب کند و به وعده کاهش سلطه امپریالیستی در سطح جهانی عمل نماید. به جای کمک به «مظلومان»، آن به بلا بر حاکمیت کشورهای دیگر تبدیل شده است. با دور ریختن سیاست سنتی بی‌طرفی ایران در درگیری‌های خارجی، خامنه‌ای به شدت از حمله روسیه به اوکراین حمایت کرد و مسکو را با پهپادهای ایرانی مجهز نمود. ایران همچنین در منطقه خود نقش امپریالیستی ایفا کرده است؛ با تأمین مالی و تسلیح شبه‌نظامیان در عراق، لبنان، یمن، غزه و سوریه و با مداخله در چندین جنگ داخلی عربی.
جمهوری اسلامی همچنان مدعی است که به طور اصولی در مقابل امپریالیسم ایستاده است، اکنون با این استدلال که حملات آمریکا و اسرائیل را بدون تسلیم شدن تحمل کرده است. اما این ادعا برای ایرانیان توخالی است؛ کسانی که هیچ سودی از این مقاومت بزرگ نبرده‌اند و اکنون باید جنگی ویرانگر را بدون افق پایانی تحمل کنند. این به سختی پیروزی برای حاکمیت ایرانی است.