کتاب جدید پاریس مارکس نمی‌توانست در زمان بهتری منتشر شود. منتقد دیرینه غول‌های فناوری و میزبان پادکست Tech Won’t Save Us سال‌هاست که درباره دیتاسنترها فکر می‌کند و کتاب Hyperscale: The Ambition and Excess of Big Tech's Data Empires دقیقاً زمانی منتشر می‌شود که موج مخالفت‌ها به اوج خود رسیده است.
«من قطعاً پیش‌بینی نمی‌کردم که همه چیز درست زمانی که کتابم در حال انتشار بود، به نقطه جوش برسد،» او با خنده می‌گوید.
در حالی که دیتاسنترها نقش مهمی در شکل‌دهی به انتخابات آمریکا ایفا می‌کنند—یکی از مسائل تعیین‌کننده در رقابت‌های کلیدی میاندوره‌ای کمتر از دو هفته دیگر هستند—تاریخچه‌ای از مبارزه در سراسر جهان وجود دارد. کتاب مارکس خواننده را به سفری در جستجوی قدرت صنعت فناوری و مخالفت‌های آن می‌برد؛ از اعتراضات ضدجنگ علیه رایانه‌های آمریکایی در دوران جنگ ویتنام تا مقاومت‌های اخیر در ایرلند و شیلی، و چشم‌انداز جایگزین برای آینده دیتاسنترها در نیوزیلند.
این هفته با او گفتگو کردم تا درباره آنچه دیده است و آنچه ممکن است در صورت ترکیدن حباب هوش مصنوعی رخ دهد، صحبت کنیم.
این مصاحبه برای وضوح بیشتر ویرایش و خلاصه شده است.
مالی تافت: چه زمانی تصمیم گرفتید کتابی درباره دیتاسنترها بنویسید؟
پاریس مارکس: در هلند و سنگاپور، از سال ۲۰۱۹ تحریم‌هایی وضع شده بود. اما در سال ۲۰۲۲، در ایرلند، به ویژه در مورد شبکه برق، شناخت فزاینده‌ای از تقاضاهای دیتاسنترها شکل گرفت. حجم عظیمی از برق که دیتاسنترها شروع به مصرف آن در آنجا کرده بودند.
داستان دیگری که واقعاً توجه مرا جلب کرد، اتفاقی بود که برای گوگل در شهر دالس، اورگان افتاد. گوگل تلاش می‌کرد آمار مصرف آب خود را پنهان کند، تا حدی که شورای شهر را متقاعد کرد آمار مصرف آب گوگل را محرمانه نگه دارد. این وضعیت تقریباً یک سال طول کشید تا اینکه جامعه سرانجام اعداد واقعی را دریافت کرد و فهمید گوگل ۲۹ درصد از آب موجود در منطقه را مصرف می‌کند.
چت‌جی‌پی‌تی (ChatGPT) در پایان سال ۲۰۲۲ عرضه شد. مشخص شد که برای هوش مصنوعی مولد به تعداد بسیار بیشتری دیتاسنتر نیاز خواهد بود. این مکان‌ها از قبل اثرات ساخت‌وساز گسترده دیتاسنترها را حس می‌کردند و به نظر می‌رسید که این روند به زودی به بسیاری از جوامع دیگر نیز سرایت خواهد کرد.
به نظر من بسیاری از آمریکایی‌ها فکر می‌کنند دیتاسنترها ناگهان در یک یا دو سال گذشته در آمریکا ظاهر شدند، درست زمانی که تبدیل به یک مسئله بزرگ در انتخابات میاندوره‌ای شدند. یکی از ویژگی‌های خوب کتاب شما این است که نشان می‌دهد چگونه کشورهای دیگر و جوامع مختلف به عنوان علائم هشدار اولیه عمل کردند.
ایرلند نمونه واقعی از آنچه می‌تواند اتفاق بیفتد بود. دوبلین در سال ۲۰۲۱ تحریمی را تصویب کرد. در واقع اپراتور شبکه برق بود که اعلام کرد: «هی، تعداد دیتاسنترها بیش از حد است. ما ظرفیت شبکه برای اتصال موارد بیشتر را نداریم.»
در پاسخ به این موضوع، صنعت تلاش کرد مطمئن شود همچنان می‌تواند در ایرلند دیتاسنتر بسازد. چون نمی‌توانند در دوبلین به شبکه برق متصل شوند، شروع به بررسی ساخت در سایر نقاط ایرلند کردند. همچنین به دنبال استفاده از شبکه گاز بودند تا بتوانند از ژنراتورها استفاده کنند. در نهایت، آن‌ها شروع به ساخت نیروگاه‌های گازی اختصاصی برای تغذیه دیتاسنترهای خود به جای اتصال به شبکه عمومی کردند.
شبکه برق ایرلند یک شبکه عمومی است—فقط شرکت خدمات دولتی می‌تواند خطوط برق احداث کند. و شرکت‌های دیتاسنتر عملاً برای قانونی لابی کردند که اساساً به شرکت‌های خصوصی اجازه می‌دهد کابل‌های برق بسازند. این موضوعObviously نگرانی بسیاری از افراد را ایجاد کرد و پرسش‌هایی درباره عدالت در سیستم مطرح کرد.
مسئله گاز با آنچه اکنون در آمریکا در حال وقوع است، یعنی رقابت شرکت‌ها برای ساخت این نیروگاه‌های گازی خصوصی عظیم برای دیتاسنترها، بسیار پیش‌بینی‌کننده به نظر می‌رسد.
[اپراتورهای دیتاسنتر] مجوزهای انتشار آلاینده‌ها را از آژانس حفاظت محیط زیست ایرلند برای سوزاندن این حجم از سوخت‌های فسیلی دریافت می‌کردند. آژانس هشدار داد که دستیابی به اهداف اقلیمی اکنون بسیار دشوارتر خواهد شد.
وقتی شروع به دیدن این روند در آمریکا کردم، تعجب نکردم. من قبلاً این داستان را دیده بودم. اما مقیاس آن سرسام‌آور است و سرعت تشدید آن باورنکردنی است.
اگر این صنعت فروپاشد، چه بلایی سر زیرساخت‌های فیزیکی—از نیروگاه‌های گازی گرفته تا خود دیتاسنترها—می‌آید که در حال ساخت هستند؟ آیا سابقه تاریخی برای این موضوع وجود دارد؟
من فکر می‌کنم ما در یک حباب هوش مصنوعی هستیم. اما فروپاشی آن حباب چه شکلی است؟ آن‌ها برنامه‌ریزی کرده‌اند تمام این دیتاسنترها و تمام این نیروگاه‌های گازی را برای تغذیه دیتاسنترها اضافه کنند. اما مشکلاتی در دریافت توربین‌ها، تراشه‌ها و قطعات مختلف پازل دیتاسنتر وجود دارد. آیا این‌ها حتی قبل از بازنگری در تقاضا برای هوش مصنوعی ساخته خواهند شد؟
ما اغلب درباره ساخت‌وساز مازاد ظرفیت فیبر نوری در دوران رونق و رکود دات‌کام صحبت می‌کنیم. اما ساخت‌وساز دیتاسنترها نیز وجود داشت—بدیهی است که در مرحله‌ای بسیار اولیه‌تر از آنچه اکنون هستیم. بسیاری از شرکت‌های دیتاسنتر ورشکسته شدند. شرکت‌هایی مانند Equinix که دوام آوردند، انبوهی از دیتاسنترها را خریداری کردند تا برای زمانی که ظرفیت بازگردد آماده باشند.
اما مسئله‌ای که اکنون داریم این است که اگر دیتاسنترها برای استفاده هوش مصنوعی برنامه‌ریزی می‌شوند و ما تحت این فرضیه عمل می‌کنیم که تراشه‌ها باید طی چند سال تعویض شوند. حتی اگر دیتاسنتر وجود داشته باشد، چیزی که آن را ارزشمند می‌کند ممکن است تا زمان بازگشت تقاضا، کاربردی نداشته باشد.
اجتناب‌ناپذیر است، حتی اگر دیتاسنترها ساخته نشوند، آن نیروگاه‌های گازی وجود خواهند داشت. آن‌ها به دنبال مشتریان جدیدی خواهند بود تا وجود خود را توجیه کنند. مطمئن هستم که مردم آن‌ها را با قصد خاموش کردن صرفاً نساخته‌اند.
شما کتاب را با مثالی خاص در نیوزیلند به پایان بردید؛ تلاشی به رهبری جامعه برای ایجاد مدل دقیق‌تر تشخیص گفتار زبان ماوری، با استفاده از ارائه‌دهندگان ابری محلی برای میزبانی داده‌ها. من واقعاً این چشم‌انداز جایگزین برای بهره‌گیری غیراستثماری از قدرت‌های هوش مصنوعی را دوست داشتم. آیا درباره کارهایی که می‌توانیم انجام دهیم تا تغییراتی ایجاد کنیم و نحوه پیشرفت این ساخت‌وساز فکر کرده‌اید؟
من دوست دارم ببینم دولت‌ها واقعاً سخت‌گیری کنند و مقررات قاطع‌تری برای توسعه دیتاسنترها وضع کنند. اما این مقررات باید همراه با قوانینی برای خود محصولات هوش مصنوعی باشد. وعده‌های زیادی درباره آنچه هوش مصنوعی مولد قرار بود ارائه دهد داده شد که محقق نشده‌اند. همچنین فهرست طولانی از آسیب‌هایی وجود دارد که از این فناوری‌ها ناشی شده و به ما گفته نشده بود که همراه آن‌ها خواهند آمد. به نظر می‌رسد دولت‌های ما تمایل چندانی به پذیرش این مسئولیت ندارند. آن‌ها روایتی را می‌خرند که هوش مصنوعی مولد هنوز همان چیزی است که سم آلتمن در اوایل ۲۰۲۳ فروخت، نه آنچه امروز شده است.
من فکر می‌کنم ما باید به این بیندیشیم که چگونه فناوری را متفاوت انجام دهیم، به ویژه در لحظه‌ای که منابع زیادی را وقف زیرساخت‌های امکان‌ساز هوش مصنوعی مولد کرده‌ایم. باید بپرسیم، چقدر محاسبات واقعاً نیاز داریم؟ چه مقدار منابع واقعاً برای این پروژه توجیه‌پذیر است؟ ما واقعاً چه چیزی از آن به دست می‌آوریم؟ آیا آنچه از خلقیات سیلیکون ولی به دست می‌آوریم واقعاً منابعی را که جمعی برای تحقق آن فدا می‌کنیم توجیه می‌کند؟ اگر واقعاً ارزیابی انجام دهیم، فکر می‌کنم به وضوح خواهیم یافت که هیچ راهی برای توجیف کاری که اکنون انجام می‌دهیم وجود ندارد—هم از دیدگاه مالی و هم از دیدگاه اجتماعی و زیست‌محیطی.
آنچه می‌نویسیم
با اشاره به آن اهداف اقلیمی، تنها دولت ایرلند نیست که به آن‌ها فکر می‌کند. همکارم جوئل خلیل گزارش می‌کند که تشنگی اتحادیه اروپا برای هوش مصنوعی با اهداف اقلیمی کشورهای اروپایی در تضاد است. جوئل به من گفت تعجب نخواهد کرد اگر دیتاسنترها در اروپا به یک نقطه داغ سیاسی تبدیل شوند، همانطور که در آمریکا هستند، زیرا کشورها سال آینده به پای صندوق‌های رأی می‌روند. «آنچه جذابیت دارد در ساخت‌وساز دیتاسنترهای اروپایی، برخورد منافع متضاد است: سیاست‌های ملی با اولویت‌های محلی اصطکاک دارند، جاه‌طلبی‌های رشد اقتصادی در تضاد با اهداف اقلیمی قرار می‌گیرند، و بوروکراسی برنامه‌ریزی مانع تلاش شرکت‌های هوش مصنوعی برای گسترش سریع ناوگان خود می‌شود،» او می‌گوید. «دور از ذهن است که اروپا بتواند همه این‌ها را همزمان داشته باشد.»
آنچه می‌خوانیم
- نیویورک تایمز گزارش می‌کند که رونق هوش مصنوعی و دیتاسنترها چگونه یک کالای غیرمنتظره را تقویت کرده است: رنگ خاکستری.
- ساخت‌وساز عظیم دیتاسنترها در تگزاس تهدیدی برای سال‌ها پیشرفت در کاهش آلودگی هوا در این ایالت است. تگزاس تریبیون جزئیات بیشتری دارد.
- گوگل بابت پاکسازی بیش از ۸۰۰ جریب از جنگل در فنلاند بدون دریافت مجوزهای زیست‌محیطی لازم برای بخشی از پروژه دیتاسنتر ۱۳ میلیون یورویی عذرخواهی کرد. گاردین گزارش می‌دهد که این غول فناوری با واکنش منفی در کشوری مواجه است که ممکن است بر انتخابات بهار آینده تأثیر بگذارد.