در ۴ نوامبر، پس از آنکه دموکرات‌ها کنترل هر دو مجلس نمایندگان و سنا را در انتخابات میاندورهای آمریکا به دست گرفتند، محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس و مذاکره‌کننده ارشد ایران، پیامی در ایکس (توییتر) منتشر کرد و اعلام داشت آمریکایی‌ها جنگ را رد کرده‌اند، خواه از روی وجدان باشد یا نگرانی درباره هزینه‌های زندگی، و هشدار داد اگر واشنگتن پیام رأی‌دهندگان را نادیده بگیرد، با کابوسی روبه‌رو خواهد شد.
روز قبل، کازیم غریب‌آبادی، معاون وزیر امور خارجه، تأکید کرد که ایران نه سیاست خود را به انتخابات خارجی گره می‌زند و نه مواضعش را بر اساس آن تنظیم می‌کند. اما سایر مقامات آشکارا تقویم را زیر نظر داشتند. در مجمع عمومی سازمان ملل در سپتامبر، مسعود پزشکیان، رئیس‌جمهور، از واشنگتن خواست پیش از رأی‌گیری به تفاهم‌نامه ژوئن بازگردد و گفت: «ما نمی‌خواهیم اوضاع به انتخابات میاندورهای بکشد.» در همان زمان، محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی، به نشانه‌های شکست انتخاباتی در سخنان دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در مجمع عمومی اشاره کرد.
این مواضع کمتر از آنچه به نظر می‌رسد متناقض هستند. قالیباف نتیجه را فرصتی برای بهبود روابط یا رفع تحریم‌ها تفسیر نکرد، بلکه آن را محدودیتی بر تمایل واشنگتن به جنگ‌افروختن دانست.
آنچه تغییر کرده، اهمیت انتخابات آمریکا در داخل ایران است که بازتاب تغییر گسترده‌تری در انتظارات از نتایج مذاکرات است. در دوران حسن روحانی، رئیس‌جمهور سابق، تعامل وعده رفع تحریم‌ها، سرمایه‌گذاری و توسعه اقتصادی را می‌داد. پس از «جنگ دوازده‌روزه» با اسرائیل در ژوئن ۲۰۲۵ و عملیات نظامی گسترده‌تر آمریکا و اسرائیل که از فوریه ۲۰۲۶ آغاز شد، مذاکره‌کنندگان تهران اکنون بر پایان دادن به درگیری فعلی و پیشگیری از جنگ بعدی متمرکز شده‌اند.
حتی محمدجواد ظریف، معمار توافق هسته‌ای ۲۰۱۵، اکنون دیپلماسی را بخشی از بازدارندگی تعریف می‌کند.
وقتی انتخابات بحث داخلی ایران را شکل داد
دولت‌های روحانی تعامل را مسیری برای توسعه معرفی کردند و بر رویکردی که اکبر هاشمی رفسنجانی پس از جنگ ایران و عراق مدافع آن بود، بنا نهادند. رفسنجانی بازسازی را با تعامل بین‌المللی و سرمایه‌گذاری خارجی مرتبط ساخت، علی‌رغم تحریم‌های آمریکا. او در سال ۲۰۱۳ از روحانی حمایت کرد و استدلال نمود اصلاح سیاست خارجی سرمایه‌گذاران را جذب خواهد کرد.
روحانی نیز حل اختلاف ناشی از تحریم‌ها را ضروری برای توسعه عنوان کرد. اگرچه توافق هسته‌ای ۲۰۱۵ اهداف امنیتی را نیز تأمین می‌کرد، اما وعده اقتصادی آن به تعامل پایگاه داخلی بخشید که به تصمیمات واشنگتن وابسته بود.
خروج ترامپ از توافق در سال ۲۰۱۸، منتقدانی را تقویت کرد که استدلال می‌کردند تعامل نمی‌تواند منافع پایدار ایجاد کند.
پیروزی جو بایدن، رئیس‌جمهور سابق آمریکا، در سال ۲۰۲۰ این شکاف‌ها را آشکار ساخت. قانون‌گذاران ایرانی پیش از آنکه آمریکایی‌ها در ۲ نوامبر رأی دهند، به لایحه‌ای برای گسترش برنامه هسته‌ای وضعیت فوری داده بودند. پس از ترور محسن فخری‌زاده، دانشمند هسته‌ای، در ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، پارلمان تسریع کرد و لایحه را چند روز بعد، در ۲ دسامبر، تصویب نمود.
قانون اقدام راهبردی مستلزم غنی‌سازی بیشتر اورانیوم و تعلیق پروتکل الحاقی بود، مگر آنکه تحریم‌ها ظرف چند هفته لغو شوند.
روحانی با این legislation مخالفت کرد و نسبت به تلاش‌ها برای «به تعویق انداختن پایان تحریم‌ها» هشدار داد. او بعداً استدلال کرد که این قانون مانع احیای توافق هسته‌ای در اوایل ۲۰۲۱ شد. آیت‌الله علی خامنه‌ای، رهبر فقید انقلاب اسلامی، در سال‌های ۲۰۲۳ و ۲۰۲۴ از این قانون ستایش کرد.
پیروزی بایدن باعث ایجاد اختلاف نشد، اما سطح آن را بالا برد. دولتی که احتمالاً سازگارتر بود، استدلال روحانی برای تعامل را تقویت کرد، در حالی که مخالفان سعی داشتند دامنه‌ای که مذاکرات می‌توانست فراهم کند و کسی که اعتبار سیاسی آن را کسب می‌کرد را محدود سازند.
هیچ‌یک از اردوگاه‌ها دیپلماسی را به طور کامل رد نکردند. دولت ابراهیم رئیسی، رئیس‌جمهور سابق ایران، سپس بیش از یک سال در وین مذاکره کرد. اختلاف بر سر شرایط و مالکیت سیاسی تعامل بود.
پس از جنگ‌ها
خروج آمریکا در سال ۲۰۱۸ پیش‌تر اعتماد به منافع اقتصادی دیپلماسی را تضعیف کرده بود. جنگ‌های بعدی اعتبار آن را به عنوان محافظی در برابر حملات نظامی بیشتر کاهش داد.
اسرائیل در ژوئن ۲۰۲۵، دو روز پیش از دور ششم مذاکرات برنامه‌ریزی‌شده آمریکا و ایران در مسقط، به ایران حمله کرد. حملات آمریکا و اسرائیل که منجر به کشته شدن علی خامنه‌ای در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ شد، دو روز پس از مذاکرات ژنو صورت گرفت. تفاهم‌نامه امضا شده در ۱۷ ژوئن در اوایل ژوئیه فروپاشید.
برای طرفدارانی که استدلال می‌کردند دیپلماسی می‌تواند از ایران محافظت کند، دفاع از این سابقه دشوار است، فارغ از اینکه چه کسی مسئول باشد. پایان دادن به جنگ و تضمین‌های معتبر علیه حمله دیگر، اکنون معیارهای فوری موفقیت هر توافقی شده‌اند.
مقاماتی که شرایط مذاکره ایران را تعیین می‌کنند نیز تغییر کرده‌اند.
قالیباف نقش خود به عنوان رئیس مجلس را با رهبری تیم مذاکره‌کننده ترکیب کرده است. رضایی، فرمانده سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از ۱۹۸۱ تا ۱۹۹۷، در ماه آگوست دبیر شورای عالی امنیت ملی شد و به عنوان نماینده رهبر معظم انقلاب خدمت می‌کند.
ظریف و روحانی هیچ سمت رسمی ندارند. اگرچه دیده شدن عمومی لزوماً منعکس‌کننده نفوذ نیست، اما ساختار فعلی مذاکره تفاوت چشمگیری با ائتلاف پشت توافق ۲۰۱۵ دارد.
سخنرانی‌های سپتامبر رضایی مشکلات انتخاباتی ترامپ را به عنوان شاهدی بر هزینه‌های سیاسی جنگ تلقی کرد. اما وقتی سایت خبری «دراپ‌سایت نیوز» پرسید آیا ایران می‌تواند فشار را تا سال ۲۰۲۹ تاب آورد، رضایی ایده صبر کردن تا پایان دوره ریاست جمهوری را رد کرد.
«هدف ما رسیدن به سال ۲۰۲۹ نیست. هدف ما پایان دادن به جنگ با شروطی است که احتمال جنگ دیگر را کاهش دهد،» او ماه گذشته گفت.
رضایی پذیرفت که محاصره طولانی‌مدت به اقتصاد ایران آسیب می‌زند. او همچنین «رویکرد قبلی ایران به دیپلماسی» را رد کرد و گفت تهران «دیگر علاقه‌مند به توافقاتی نیست که تنها تضمینشان حسن نیت سیاسی است.»
پیشنهاد ایران اولویت‌بندی ترتیبی را مطرح می‌کند. به گفته رضایی، واشنگتن ابتدا باید تعهدات خود، از جمله لغو محاصره دریایی، را انجام دهد، پیش از آنکه تهران بازگشایی تنگه هرمز را تحت ترتیبات مذاکره‌شده با عمان بررسی کند.
کمک‌های اقتصادی همچنان حیاتی است، اما اکنون در چارچوب استراتژی امنیتی طراحی‌شده برای پایان دادن به جنگ و افزایش هزینه تجاوز مجدد تعریف می‌شود.
استدلال متغیر ظریف
شاید افشاگرانه‌تر، تحول در تفکر ظریف باشد.
در مصاحبه‌ای با خبرگزاری آریا که در اواخر اکتبر منتشر شد، او مذاکره را «ابزاری، نه اعتماد سیاسی» و «ستون اصلی سیاست نیست» توصیف کرد.
او استدلال کرد امنیت ملی به قابلیت‌های نظامی، دیپلماسی، قدرت اقتصادی، انسجام اجتماعی و فناوری بستگی دارد. قدرت نظامی تهدیدها را بازدارنده می‌کند، در حالی که دیپلماسی این توانایی را به ترتیبات سیاسی تبدیل می‌کند که ریسک درگیری را کاهش می‌دهند.
ظریف بر وحدت ملی به عنوان بزرگ‌ترین عامل بازدارنده ایران در برابر جنگ تأکید کرد.
این نشان‌دهنده تغییر در تأکید است نه یک بازگشت کامل. در ضبط صوتی که در سال ۲۰۲۱ لو رفت، او شکایت کرد که دیپلماسی تابع میدان نبرد شده است.
او همچنان اصرار دارد که توافقات باید رفع مؤثر تحریم‌ها و دسترسی به درآمدها را فراهم کنند و می‌پذیرد که تجارت متنوع نمی‌تواند جایگزین کامل حذف تحریم‌ها شود.
اما ترتیب استدلال او تغییر کرده است. در سال ۲۰۱۵، دیپلماسی تحول اقتصادی را وعده می‌داد، در حالی که بازدارندگی نقش فرعی داشت. امروز، حتی مشهورترین مدافع آن بر بازدارندگی اولویت می‌دهد و بهبود اقتصادی را مزیتی اضافی می‌داند.
بنابراین، این تغییر فراتر از تغییر افراد است.
استراتژی ایران دیگر فرض نمی‌کند که دولت دیگری تعامل را پاداش خواهد داد. بلکه، انتخابات سرنخ‌هایی درباره میزان تحمل واشنگتن نسبت به هزینه‌های سیاسی و اقتصادی ادامه رویارویی ارائه می‌دهد.
قالیباف پیروزی دموکرات‌ها را به همین ترتیب تفسیر کرد: به عنوان شاهدی بر اینکه این هزینه‌ها در ذهن رأی‌دهندگان آمریکایی ثبت شده است، نه به دلیلی برای نرم کردن مطالبات تهران.
برای واشنگتن، حمایت ایران از مذاکرات نباید با بازگشت به تعامل دوران روحانی اشتباه گرفته شود.
مذاکره‌کنندگان امروز به دنبال توافقی هستند که خصومت‌ها را از طریق تعهدات مرحله‌ای، تضمین‌های معتبر و اقداماتی که هزینه حمله دیگر را افزایش می‌دهد، پایان دهد.
این رویکرد امنیتی‌محور همچنین توضیح می‌دهد چرا دیپلماسی و تهدیدهای نظامی همزمان وجود دارند.
در ۳۱ اکتبر، بیانیه‌ای که به مجتبی خامنه‌ای، رهبر معظم انقلاب اسلامی، نسبت داده شد، به نیروهای مسلح ایران دستور داد به هرگونه حمله «فوراً، مؤثراً و بدون محدودیت جغرافیایی» پاسخ دهند.
در این زمینه، نتایج میاندورهای کمتر به عنوان نقطه عطف دیپلماتیک اهمیت دارند، بلکه بیشتر نشان‌دهنده میزان فشاری هستند که واشنگتن حاضر به تحمل آن است.