۱۴ نوامبر (رویترز) - وقتی دولت دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور، سال گذشته موفق شد دیوان عالی ایالات متحده را متقاعد کند تا توانایی قضات فدرال برای مسدود کردن اقدامات او در سطح ملی را محدود سازد — که تقویت بزرگی برای قدرت او بود — این حکم ابزار جداگانه‌ای را که برخی از قضات برای خنثی کردن سیاست‌های ریاست جمهوری به کار می‌بردند، دست‌نخورده باقی گذاشت.
اکنون ترامپ در چالش دیگری علیه اقتدار قضایی، این ابزار را نیز هدف گرفته است؛ چالشی که می‌تواند برنامه گسترده او را بیشتر در برابر حملات حقوقی وسیع مصون نگه دارد.
یک appeal ثبت‌شده توسط وزارت دادگستری ترامپ که هم‌اکنون در دیوان عالی در حال بررسی است، قضات را فرا می‌خواند تا توانایی دیرینه آن‌ها برای توقف اقدامات نهادهای فدرال را که قدرت عظیمی برای اجرای اولویت‌های سیاست‌گذاری رئیس‌جمهور جمهوری‌خواه دارند، محدود کنند.
به گفته دولت، دادگاه‌ها نباید بتوانند مقررات یک نهاد را به طور کامل لغو کنند و باید هرگونه جبران خسارت اعطا شده را تنها به خواهان‌های خاص در یک پرونده مشخص محدود نمایند.
آدیتیا بمزای، متخصص حقوق اداری در دانشگاه ویرجینیا، گفت پیروزی ترامپ در این پرونده می‌تواند به دولت ایالات متحده اجازه دهد تا قوانین را به طور گسترده بر همه به جز خواهان‌های خاص یک پرونده اجرا کند؛ حتی پس از اینکه قضات آن‌ها را غیرقانونی تشخیص داده باشند، این وضعیت ممکن است سال‌ها طول بکشد تا روند دادرسی به پایان برسد.
بمزی اظهار داشت: «پیوستن به موضع ترامپ انعطاف‌پذیری بیشتری به قوه مجریه می‌دهد.»
او افزود: «اینکه شما این انعطاف‌پذیری را دوست داشته باشید یا نه، شاید بستگی به این داشته باشد که سیاست‌های یک دولت خاص را دوست دارید یا نه.»
از زمان بازگشت به قدرت در ژانویه ۲۰۲۵، ترامپ و متحدانش قضاتی را که مانع سیاست‌های او شده‌اند سرزنش کرده‌اند — برخی را افراطی یا فاسد خوانده‌اند — در حالی که مرزهای قدرت ریاست جمهوری را آزمایش می‌کنند.
به درخواست دولت ترامپ، دیوان عالی در ژوئن ۲۰۲۵ دستورهای بازدارنده ملی — یا «عمومی» — را که می‌توانند دولت را از اجرای یک سیاست علیه هر کسی، نه فقط معترضانی که شکایت کرده‌اند، منع کنند، محدود کرد. قضات به طور فزاینده‌ای از این دستورالعمل‌ها در طیف وسیعی از پرونده‌ها علیه ترامپ استفاده کرده بودند، از جمله مواردی که نقض قانون اساسی ایالات متحده را مطرح می‌کردند.
مانعتراشی در برابر اقدامات اجرایی
این appeal جدید از اعتراض ارائه‌دهندگان خدمات پزشکی تگزاس به قوانین فدرال پیاده‌سازی‌کننده قانونی ناشی می‌شود که ترامپ در دوره اول ریاست جمهوری خود برای محدود کردن قبوض پزشکی غیرمنتظره امضا کرد. این appeal بخشی از تلاش منسجم, opens new tab دولت برای دشوارتر کردن مداخله قوه قضاییه در اقدامات اجرایی است. انتظار می‌رود دیوان عالی اوایل سال آینده تصمیم بگیرد که آیا این پرونده را بپذیرد یا خیر.
نوعی از دادخواهی‌ها که هدف دولت ترامپ قرار گرفته‌اند، تحت قانون ۱۹۴۶ ایالات متحده به نام «قانون رویه اداری» (APA) مطرح می‌شوند که نحوه عملکرد نهادهای فدرال، از جمله چگونگی اجرای مقررات را تنظیم می‌کند.
قضات و دادگاه‌های تجدیدنظر مدت‌هاست که تحت این قانون، اختیار «غیرقانونی دانستن و کنار گذاشتن» مقررات نهادهایی را که آن‌ها را غیرقانونی می‌دانند، اعلام کرده و آن‌ها را به صورت عمومی باطل می‌کنند.
از زمانی که ترامپ به قدرت بازگشته است، دولت او با صدها دادخواست مواجه شده که اقدامات تهاجمی او برای محدود کردن مهاجرت، اجرای اخراج انبوه، پایان دادن به ابتکارهای تنوع و محدود کردن حقوق ترنسجندرها را به چالش کشیده‌اند؛ اقداماتی که مرزهای اختیارات ریاست جمهوری را جابه‌جا کرده‌اند.
خواهان‌های مختلف در موارد متعددی با استناد به APA شکایت کرده‌اند، از جمله برای مبارزه با لغو وضعیت قانونی مشروط برای صدها هزار مهاجر ساکن ایالات متحده، کاهش‌های عمده در کمک‌های تحقیقاتی مرتبط با اقلیت‌های نژادی یا افراد ال‌جی‌بی‌تی، و استفاده از یک سیستم انبوه احراز هویت رأی‌دهندگان برای انجام بررسی‌های گسترده شهروندی.
تجاوز اجرایی
طرفداران این ابزار، از جمله دولت‌های متعدد ایالتی که معمولاً از دولت فدرال شکایت می‌کنند، می‌گویند این ابزار قضایی سنگری اساسی در برابر تجاوز اجرایی است. دیگران می‌گویند APA برای حفظ مقررات یکپارچه که به طور مساوی بر همه اعمال می‌شود، مهم است.
رونالد لوین، استاد حقوق در دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس، گفت: «وقتی یک نهاد قانونی را تصویب می‌کند که غیرقانونی تشخیص داده شده است، گاهی تنها راه حل منطقی پاک کردن آن از کتاب‌های قانون است.»
لوین افزود: «شما نمی‌توانید یک قانون ایمنی غذایی داشته باشید که فقط برای برخی اعمال شود. نمی‌توانید یک قانون تولید ایمنی خودرو داشته باشید که فقط برای برخی تولیدکنندگان اعمال شود. این ابزاری است که قضات باید داشته باشند — نه ابزاری که در هر پرونده‌ای استفاده کنند، اما ... در برخی موارد نیاز به آن اجباری است.»
حکم ۲۰۲۵ دیوان عالی که قدرت قضات را محدود کرد، در جریان دادرسی مربوط به تلاش ترامپ برای محدود کردن حق شهروندی ذاتی (birthright citizenship)، حقی که مدت‌هاست در ایالات متحده به رسمیت شناخته شده است، صادر شد. آن حکم به قدرت قضایی پرداخت، نه به قانونی بودن دستور ترامپ درباره شهروندی ذاتی.
اگرچه دولت جو بایدن، رئیس‌جمهور دموکرات، نیز از دیوان عالی خواسته بود تا دستورهای بازدارنده عمومی را محدود کند زیرا دادگاه‌های پایین‌تر بسیاری از ابتکارهای کلیدی او را مانع شده بودند، اما حکم ۲۰۲۵ پیروزی بزرگی برای ترامپ ثابت شد.
قضات در ماه ژوئن گذشته حکم جداگانه‌ای ۶ به ۳ درباره قانونی بودن سیاست شهروندی ذاتی ترامپ صادر کردند و آن را به عنوان غیرقانونی رد کردند.
قبوض پزشکی «غافلگیرانه»
دولت می‌خواهد محدودیت‌هایی که حکم ۲۰۲۵ دیوان عالی بر دستورهای بازدارنده اعمال کرده است را به دستورالعمل‌های مشابهی که قضات ممکن است برای ابطال سیاست‌ها تحت APA صادر کنند، تعمیم دهد.
مقرره مورد بحث در پرونده‌ای که دولت در حال appeal آن است، سعی داشت قبوض پزشکی «غافلگیرانه» از بیمارستان‌ها و ارائه‌دهندگان خدمات خارج از شبکه بیمه سلامت بیمار را محدود کند. یک انجمن پزشکان تگزاس، ارائه‌دهندگان آمبولانس هوایی و سایر خواهان‌ها استدلال کردند که این مقرره APA را نقض کرده و نرخ بازپرداخت بیمه آن‌ها را به طور مصنوعی کاهش داده است.
دادگاه تجدیدنظر پنجم ایالات متحده مستقر در نیواورلئان در ماه آگوست بخش‌هایی از این قانون را به دلیل نقض APA به صورت ملی باطل کرد.
Appeal دولت ترامپ تصمیم دادگاه پنجم درباره قانونی بودن مقرره را به چالش نمی‌کشد. بلکه هدف آن جلوگیری از استفاده قضایی از APA برای توقف یک سیاست در سطح ملی است.
دولت، همان‌طور که در پرونده خود علیه دستورهای بازدارنده عمومی استدلال کرده بود، مدعی است که APA چنین اختیارات گسترده‌ای را به دادگاه‌ها نمی‌بخشد، بلکه تنها به آن‌ها اجازه می‌دهد اجرای یک مقرره را حداکثر علیه خواهان‌های خاصی که در یک پرونده مشخص به آن اعتراض کرده‌اند، مسدود کنند.
وزارت دادگستری در لایحه خود بیان کرد: «دیوان عالی باید دادگاه‌های پایین‌تر را به نقش مناسب خود تحت APA بازگرداند.»
لوین گفت اگر دیوان عالی موافقت کند، «مدت زمان بیشتری طول می‌کشد تا خواهان‌ها مقررات غیرقانونی را از کتاب‌های قانون حذف کنند.»
دولت بایدن نیز در سال ۲۰۲۳ تلاش کرد دیوان عالی را متقاعد کند تا استفاده قضات از این قدرت را در پرونده‌ای محدود کند که دادستان‌های کل جمهوری‌خواه تگزاس و لوئیزیانا یک سیاست مهاجرتی را به چالش کشیده بودند. قضات دعوت را نپذیرفتند و در آن پرونده به دلایل دیگر از بایدن حمایت کردند.
دولت ترامپ ممکن است در تلاش جدید خود با مقاومت طیف وسیعی از مخالفان مواجه شود.
تگزاس، فلوریدا و برخی ایالت‌های دیگر، عمدتاً تحت رهبری جمهوری‌خواهان، از دادگاه پنجم خواسته بودند که اثربخشی APA را «خنثی» نکند و این قانون را برای حفظ توازن قدرت بین ایالت‌ها و دولت فدرال مهم خواندند.
این ایالت‌ها گفتند: «APA ابزاری حیاتی ... برای مهار تجاوز فدرال و تعرض نهادهای قوه مجریه به حاکمیت ایالتی است.»
گزارشگری توسط اندرو چانگ در نیویورک؛ ویرایش توسط ویل دانهام