تجربه من از گذراندن وقت در اپلیکیشن‌های دوست‌یابی به من نشان داده است که این کار می‌تواند کمی پارانوئیدکننده باشد. وقتی مدام سوایپ می‌کنید و هیچ چیز درست پیش نمی‌رود، ممکن است بدشانسی آورده باشید. ممکن است زیادی سخت‌گیر باشید. ممکن هم هست - خدای من - که به اندازه تصورتان جذاب نباشید. اما گاهی اوقات، چه از روی محافظت از خود و چه از روی شک و تردید موجه نسبت به انگیزه‌های شرکت‌ها، ممکن است فکر کنید: شاید چهره‌های بی‌نام و نشانی که این محصول را ساخته‌اند، دارند علیه من توطئه می‌کنند تا سود ببرند - در زندگی عاشقانه‌ام دخالت می‌کنند تا من بقیه عمرم را تنها بگذرانم و برای هر قابلیتی که ذره‌ای امید به من می‌دهد، پول بپردازم.
این سوءظن آزاردهنده، رایج است. در یک مطالعه در سال ۲۰۲۴، محققان بیش از ۷۰۰۰ نقد آنلاین از تیندر را تجزیه و تحلیل کردند و با ۳۰ کاربر تیندر مصاحبه کردند و دریافتند که بسیاری از مردم معتقدند که سایت‌های دوست‌یابی در حال دستکاری میزان دیده شدن پروفایل آن‌ها، دستکاری کردن تطابق‌ها و ارائه آگاهانه گزینه‌هایی هستند که مناسب نیستند. نویسندگان این مطالعه، آن را «نظریه تعارض منافع» نامیدند: شرکت‌های اپلیکیشن دوست‌یابی (که مشتری می‌خواهند) منافعی اساساً مغایر با منافع بسیاری از کاربران اپلیکیشن دوست‌یابی دارند (به‌ویژه، کسانی که می‌خواهند کسی را پیدا کنند و در اسرع وقت اپلیکیشن را حذف کنند). این ایده برای محققانی که در حین گزارش این مقاله با آن‌ها مصاحبه کردم، آنقدر آشنا بود که تقریباً نیازی به توضیح آن نداشتم.
کمی بدگمانی نسبت به سایت‌های دوست‌یابی قابل درک است. یک تحقیق اخیر نشان داد که اپلیکیشن‌ها بیش از پیش مردم را به پرداخت هزینه برای مزایا - افزایش میزان دیده شدن، لایک‌های نامحدود - سوق می‌دهند که به عنوان ابزاری برای یافتن عشق معرفی می‌شوند. سال گذشته، یک دادخواست دسته‌جمعی استدلال کرد که گروه مچ، که مالک تیندر، هینج، مچ.کام و چندین اپلیکیشن دیگر است، کاربران خود را در «یک حلقه بی‌پایان پرداخت برای بازی» به بهای «اهداف ارتباطی مشتریان» قفل می‌کند. («ما فعالانه تلاش می‌کنیم تا مردم هر روز سر قرار بروند و از اپلیکیشن‌های ما خارج شوند»، گروه مچ در یک بیانیه پاسخ داد. «هر کسی که خلاف این را بگوید، هدف و مأموریت کل صنعت ما را درک نمی‌کند.» در دسامبر، یک قاضی این پرونده را به داوری فرستاد.)
اینکه آیا شرکت‌های اپلیکیشن‌های سودمحور واقعاً در تلاشند تا مانع بازی عاشقانه‌ی مردم شوند یا نه، جای سوال دارد. گروه مچ جزئیات الگوریتم‌ها و استراتژی‌های خود را محرمانه نگه می‌دارد، اما یک سخنگو به من گفت که «بهترین سناریو برای ما این است که کسی شریک زندگی خود را با استفاده از یکی از محصولات ما پیدا کند و سپس به دیگران در مورد آن بگوید... الگوریتم‌های ما طوری طراحی شده‌اند که کاربران فعال و سازگاری متقابل را در اولویت قرار دهند - نه اینکه مردم را در یک حلقه بی‌پایان گرفتار کنند.» و اینطور نیست که شرکت‌ها نگران تمام شدن منابع محدود افراد مجرد باشند. شما انتظار ندارید که یک درمانگر درمان موکلان خود را به خاطر درآمد تضعیف کند؛ افراد زیادی هستند که مشکلاتی دارند که می‌توان با صحبت کردن آن‌ها را حل کرد. به طور خلاصه، آن مقاله ۲۰۲۴ نتیجه گرفت که بدبینان به اپلیکیشن ممکن است فقط از پذیرش مسئولیت «شکست‌های دوست‌یابی» خود اجتناب کنند و به جای «اعمال یا جذابیت خود»، کمبود تطابق را به گردن اربابان سرمایه‌دار شیطانی بیندازند. (من جا خوردم.)
صرف نظر از این، این واقعیت که بسیاری به این نظریه اعتقاد دارند، نشان می‌دهد که دوست‌یابی مدرن برای بسیاری از مردم کارساز نیست - و اینکه شرکت‌های همسریابی سودمحور تا حد زیادی اعتماد پایگاه خود را از دست داده‌اند. رمانس آمریکایی دقیقاً شکوفا نیست، همانطور که گزارش کرده‌ام: برخی از افراد مجرد از اپلیکیشن‌ها کناره‌گیری می‌کنند و برخی دیگر کلاً از دوست‌یابی کناره‌گیری می‌کنند. اما اخیراً، من شروع به این فکر کردم که آیا راه حل دیگری هم ممکن است وجود داشته باشد، راهی که همچنان به مردم اجازه می‌دهد به صورت آنلاین ملاقات کنند و قرار ملاقات بگذارند (به جای اینکه از دوستان التماس کنند که ترتیب ملاقات بدهند یا به ملاقات اتفاقی امیدوار باشند). چیزی که واقعاً می‌خواستم پیدا کنم، سایتی بود که سعی نکند پول در بیاورد: یک اپلیکیشن دوست‌یابی غیرانتفاعی.
تعداد انگشت‌شماری از آن‌ها در واقع وجود دارند. برخی از آن‌ها توسط دولت‌ها اداره می‌شوند و حداقل یک گزینه هم از سوی دانشمندان ارائه می‌شود. بنابراین من تصمیم گرفتم این جایگزین‌ها را بررسی کنم، به این امید که بفهمم آیا تجربه خواستگاری مجازی ممکن است روزی تغییر کند یا خیر.
به سرعت متوجه شدم که رایج‌ترین نوع اپلیکیشن دوست‌یابی غیرانتفاعی، سایت‌های تحت حمایت دولت هستند که معمولاً در پاسخ به کاهش نرخ ازدواج و باروری ایجاد می‌شوند. پاییز گذشته، دولت متروپولیتن توکیو یک پلتفرم دوست‌یابی به نام Tokyo Enmusubi را راه‌اندازی کرد که از هوش مصنوعی برای پیشنهاد دادن تطابق استفاده می‌کند - و طبق گزارش روزنامه ژاپنی آساهی شیمبون، ۱.۲۸ میلیون دلار برای توسعه آن هزینه شده است. گویی‌شی، شهری در چین، در سال ۲۰۲۳ از یک سرمایه‌گذاری اپلیکیشن دوست‌یابی رونمایی کرد. این اپلیکیشن از داده‌های جمع‌آوری‌شده توسط دولت برای ایجاد تطابق برای مشتریان خود استفاده می‌کند و سپس آن‌ها را به قرارهای کور می‌فرستد. ترنگانو، منطقه‌ای در مالزی غربی، نیز در حال توسعه یک اپلیکیشن است که دولت محلی در فیس‌بوک گفت برای «تقویت نهاد خانواده در این ایالت» طراحی شده است. اگر اینطور به نظر می‌رسد که رهبران سیاسی به این شکل در زندگی صمیمی مردم دخالت می‌کنند، خب، شاید اشتباه نکنید.
محققان به من گفتند که اپلیکیشن‌های دوست‌یابی دولتی مزایای بالقوه ای دارند. به عنوان مثال، کاربران ممکن است امیدوار باشند که چنین پلتفرم‌هایی هدف آن‌ها را به اشتراک بگذارند - اینکه دولت‌هایی که به دنبال افزایش نرخ ازدواج و تولد و همچنین افزایش اعتماد به دولت هستند، می‌خواهند مردم به سرعت عشق را پیدا کنند. و دولت‌ها ممکن است انگیزه کمتری برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات کاربران با اشخاص ثالث یا غرق کردن آن‌ها در پروفایل‌ها و تبلیغات حمایت‌شده نسبت به برخی از اپلیکیشن‌های سودمحور داشته باشند.
یک پلتفرم دولتی همچنین می‌تواند در ارائه انواع خاصی از امنیت مؤثر باشد. لوک برونینگ، فیلسوف دانشگاه لیدز که یکی از گردانندگان شبکه تحقیقاتی Ethical Dating Online است، به من گفت که برخی از شرکت‌های سودمحور ممکن است بترسند که درخواست اطلاعات زیاد در هنگام ثبت‌نام باعث دور شدن مشتریان بالقوه شود. در مقابل، بسیاری از دولت‌ها عادت دارند اطلاعاتی را در مورد ساکنان خود جمع‌آوری کنند و ممکن است در درخواست اطلاعات از کاربران اپلیکیشن دوست‌یابی تردید نکنند - که در برخی موارد، می‌تواند به اطمینان از اینکه مردم ربات، کلاه‌بردار یا کلاه‌بردار اینترنتی نیستند کمک کند و می‌تواند به پیگیری کاربران در صورت رفتار بد کمک کند. (به عنوان مثال، Tokyo Enmusubi ملزم می‌کند که کاربران یک شناسه عکس، مدرک درآمد و حتی مدرک رسمی مجرد بودن ارائه دهند. همچنین از آن‌ها می‌خواهد که تعهدی را امضا کنند که قول می‌دهند به دنبال ازدواج هستند.)
اپلیکیشن‌های دوست‌یابی تجاری بزرگ به کاربران این امکان را می‌دهند که در صورت مشاهده سوء استفاده، یک پروفایل را گزارش کنند. آن‌ها از هوش مصنوعی و ناظران انسانی برای شناسایی فعالیت‌های مشکوک استفاده می‌کنند و اجازه داده‌اند، اما اجباری نیست، که افراد یک ویدیوی سلفی ارسال کنند تا علامتی نشان دهد که پروفایل آن‌ها «تأیید شده» است. کاربران تیندر در ایالات متحده می‌توانند بررسی سوابق خود را روی قرارهای احتمالی انجام دهند (با پرداخت هزینه، پس از دو بار رایگان)، اگرچه این فرآیند مستلزم این است که افراد اطلاعاتی را وارد کنند که ممکن است نداشته باشند - از جمله، برای بررسی سوابق جنایی، نام خانوادگی، شهر و سال تولد یک فرد. حتی با وجود این اقدامات حفاظتی و صرف میلیون‌ها دلار برای تیم‌های اعتماد و ایمنی، کاربران اپلیکیشن‌های دوست‌یابی تجاری همچنان با پروفایل‌های جعلی مواجه می‌شوند - و تجارب وحشتناکی را گزارش می‌کنند.
البته، حتی اگر دولت‌ها اطلاعات بیشتری در مورد افراد جمع‌آوری کنند، نمی‌توان فرض کرد که آن‌ها صادقانه در محافظت از کاربران اپلیکیشن‌های خود سرمایه‌گذاری می‌کنند. حزب کمونیست چین در سال‌های اخیر متهم شده است به سانسور کردن گزارش‌های زنان از سوء استفاده جنسیتی و استفاده از خشونت جنسی برای اهداف سیاسی. زمانی که ایران اپلیکیشن دوست‌یابی همدم را در سال ۲۰۲۱ راه‌اندازی کرد، فیروزه محمودی، مدیر اجرایی سازمان غیردولتی United for Iran، به وایس ورلد نیوز گفت که این اپلیکیشن «با زنان مانند دارایی رفتار می‌کند»، آن‌ها را با مجردها تطبیق می‌دهد و سپس این زوج‌ها را «زیر نظر مراقب و دائمی» مشاوران ازدواج استخدام شده توسط دولت نگه می‌دارد. دولت اعلام کرد که تمام اپلیکیشن‌های دوست‌یابی دیگر غیرقانونی هستند.
این مهم‌ترین مشکل اساسی است: ناگزیر، یک پلتفرم دولتی تحت تأثیر انگیزه‌های سیاسی شکل خواهد گرفت. جنیفر لوندکوئیست، جامعه‌شناس دانشگاه ماساچوست در آمهرست، به من گفت: تصور کنید اگر دولت آفریقای جنوبی در دوران آپارتاید یک اپلیکیشن دوست‌یابی ایجاد می‌کرد، مطمئناً روابط بین نژادی را تسهیل نمی‌کرد. و حتی اگر به رهبران فعلی خود اعتماد دارید، قدرت با گذشت زمان تغییر می‌کند. لوندکوئیست خاطرنشان کرد که یک دولت آینده ممکن است خودکامه یا فاشیست‌تر شود - و به لطف اپلیکیشن دوست‌یابی خود، گنجینه‌ای از اطلاعات در مورد ترجیحات عاشقانه و جنسی مردم داشته باشد.
فراتر از همه این‌ها، اپلیکیشن‌هایی که برای افزایش نرخ تولد طراحی شده‌اند، فقط به کاربران خاصی خدمت می‌کنند. برونینگ به من گفت که بسیاری از مردم به دنبال ازدواج یا بچه‌دار شدن نیستند، یا به دنبال پیدا کردن یک نفر و سپس حذف کردن یک اپلیکیشن برای همیشه نیستند. او گفت که هر کسی که دگرباش جنسی، چندهمسری یا دارای انحراف جنسی باشد، یا بخواهد رابطه جنسی غیررسمی داشته باشد، ممکن است با گزینه‌های تجاری بهتر خدمت شود. او انتظار ندارد که به زودی یک اپلیکیشن دولتی ببیند که «اتصال‌های بی‌دی‌اس‌ام همجنس‌گرایان را تسهیل کند».
حتی اگر دولت متعهد به هدایت مردم به هر نوع رابطه‌ای که می‌خواهند باشد، ممکن است نامزد مناسبی برای این کار نباشد. هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد دولت‌ها بهتر از اپلیکیشن‌های تجاری می‌دانند چه چیزی باعث سازگاری عاشقان می‌شود. مردم همچنین ممکن است در استفاده از یک اپلیکیشن دوست‌یابی دولتی تردید کنند، زیرا، بیایید رو راست باشیم: جالب نیست. شبکه توسعه اجتماعی سنگاپور، یک نهاد دولتی که سال‌ها رویدادهای ملاقات را برگزار می‌کرد - سفرهای دریایی افراد مجرد، جلسات رقص تانگو، سرعت دوست‌یابی - در ابتدا واحد توسعه اجتماعی نامیده می‌شد و مردم شوخی می‌کردند که SDU مخفف «مجرد، ناامید و زشت» است. در سال ۲۰۲۳، SDN با استناد به کاهش عضویت، اعلام کرد که به رویدادهای دوست‌یابی خود پایان می‌دهد و در عوض بر تأمین مالی ابتکارات سایر سازمان‌ها تمرکز خواهد کرد. یک سخنگوی وزارتخانه به روزنامه The Straits Times سنگاپور گفت: «امروز، جایگزین‌های بهتری توسط بخش خصوصی ارائه می‌شود، از جمله اپلیکیشن‌های دوست‌یابی آنلاین.»
در این مرحله از جستجو با خودم فکر کردم: خدایا به ما رحم کن: آیا تمام اپلیکیشن‌های دوست‌یابی توسط نهادهایی اداره می‌شوند که مردم مشهوراً اعتماد ندارند ؟ سپس از نوع دیگری از بازیکن غیرانتفاعی شنیدم، نوعی که بسیاری از آمریکایی‌ها هم دوست ندارند اما شاید نه کاملاً به همان اندازه: دانشمندان.
در چند سال گذشته، الیزابت بروچ و امی گوردون، محققان دانشگاه میشیگان، روی Revel کار کرده‌اند، یک اپلیکیشن دوست‌یابی که در حال آزمایش بتا توسط ۲۰۰ دانشجو است. اگر از بروچ و گوردون بپرسید، مشکل دوست‌یابی آنلاین این است که اپلیکیشن‌های اصلی در زمینه علم روابط نیستند. برخی از آن‌ها دانشمندان علوم رفتاری و سایر محققان را در استخدام خود دارند، اما احتمالاً در توانایی خود برای فهمیدن اینکه چه چیزی باعث کلیک کردن افراد می‌شود، تا حدودی محدود هستند. شرکت‌های سودمحور همیشه برای انجام تحقیقات علمی طولانی‌مدت که می‌تواند سال‌ها به طول انجامد و ممکن است نتایج فوری مفیدی (یعنی سودآور) نداشته باشد، مناسب نیستند. بروچ به من گفت که در یک محیط تجاری، یک مدیرعامل می‌تواند در یک لحظه تصمیم بگیرد که یک مسیر جدید را در اولویت قرار دهد و یک پروژه تحقیقاتی کامل می‌تواند رها شود.
به‌علاوه، حتی محققانی که به‌طور حرفه‌ای شیمی عاشقانه را مطالعه می‌کنند، هنوز آن را درک نمی‌کنند. در یک مطالعه در سال ۲۰۱۷، روانشناسان تلاش کردند با استفاده از یک مدل ریاضی مبتنی بر بیش از ۱۰۰ معیار از ویژگی‌ها و ترجیحاتی که سوژه‌هایشان خود گزارش کرده بودند، سازگاری افراد را پیش‌بینی کنند. هر ترکیبی از این ویژگی‌ها نتوانست با میزان صمیمیت شرکت‌کنندگان هنگام ملاقات همبستگی داشته باشد.
به همین دلیل بروچ و گوردون شروع به این فکر کردند که آیا، هر چقدر هم که عجیب به نظر برسد، می‌توانند افراد مناسبی برای ساختن یک اپلیکیشن دوست‌یابی باشند. بروچ یک جامعه‌شناس است که نحوه جستجوی همسر توسط مردم و همچنین ایده «لیگ‌های» دوست‌یابی (مثلاً او خارج از لیگ من است) را مطالعه کرده است. گوردون یک روانشناس است که به این علاقه دارد که چه چیزی باعث موفقیت برخی از روابط و شکست برخی دیگر می‌شود. اپلیکیشن آن‌ها به عنوان یک مطالعه علمی نیز عمل می‌کند - Revel در وب‌سایت خود می‌نویسد: «برای علم، نه سود» - و آن‌ها داده‌ها را به نام تحقیق جمع‌آوری می‌کنند: دیدن اینکه چه کسی تطبیق می‌کند، پرسیدن اینکه چرا یک کاربر کسی را «لایک» کرده یا نکرده است، پیگیری مداوم با زوج‌هایی که حضوری ملاقات کرده‌اند. آن‌ها می‌خواهند بدانند که یک فرد در یک روز قبل از احساس غرق شدن در «اضافه بار انتخاب» چند پروفایل می‌تواند ببیند؟ آیا دیدن اطلاعات بیشتر در مورد افراد دیگر منجر به ارتباطات بهتری می‌شود؟ این اپلیکیشن چگونه می‌تواند از اهداف مختلف رابطه، چه یک مشارکت بلندمدت، یک رابطه کوتاه یا یک ارتباط افلاطونی معنادار، پشتیبانی کند؟
دانش علمی ممکن است واقعاً انگیزه بهتری از سود مالی باشد - نه تنها به این دلیل که افرادی مانند بروچ و گوردون در تلاش برای باز کردن اسرار عشق هستند و مطالعات از نظر قانونی موظف به رعایت دستورالعمل‌های اخلاقی خاصی هستند، بلکه به این دلیل که جامعه تحقیقاتی هنجارهایی در مورد شفافیت دارد. بر خلاف شرکت‌های خصوصی که عموماً از کمک به رقبای خود می‌ترسند یا دولت‌هایی که همیشه با شهروندان خود باز نیستند، دانشمندان تمایل دارند مشتاقانه هر یافته قابل توجهی را منتشر کنند. وب‌سایت Revel دقیقاً فهرست می‌کند که چه داده‌های کاربری جمع‌آوری می‌شوند و جفت‌ها بر چه اساسی ساخته می‌شوند. بروچ و گوردون قصد دارند این اپلیکیشن را در پاییز امسال برای کل جامعه دانشگاه میشیگان باز کنند. در نهایت، آن‌ها قصد دارند اکتشافات خود را با سایر محققان و همچنین با کاربران اپلیکیشن به اشتراک بگذارند، به این امید که انجام این کار ممکن است تجربه‌ای از دوست‌یابی را روشن کند که می‌دانند می‌تواند گیج‌کننده و از نظر عاطفی پرمخاطره باشد.
ایجاد پیشرفت‌های علمی و به نوبه خود، کاهش درد خواستگاری: این یک هدف والا است و همچنین هدفی است که می‌تواند زمان زیادی برای رسیدن به آن صرف شود. همه افراد مجرد نمی‌خواهند بازی طولانی را در زندگی خود انجام دهند. آن‌ها ممکن است کمتر به درک جمعی جامعه از شیمی انسانی یا حتی درک نیازها و تمایلات عاشقانه خود اهمیت دهند تا اینکه بخواهند یک شریک - یا یک بوسه، یا یک تاریخ عروسی، یا یک رابطه سه نفره - را همین حالا پیدا کنند.
شاید مهم‌تر از آن، اپلیکیشن‌های موجود قبلاً افراد را به یک روش جدید دوست‌یابی عادتداده‌اند و یک پلتفرم غیرانتفاعی بعید است که آن را معکوس کند. انیل ایسیساگ، محقق مصرف‌کننده که تجربیات کاربر اپلیکیشن دوست‌یابی را مطالعه می‌کند، به من گفت که پیمایش در بین افراد در یک اپلیکیشن باعث می‌شود جستجوی عشق یا رابطه جنسی مانند انتخاب محصولات در یک خواربارفروشی باشد. او گفت که فراوانی گزینه‌ها «این ایده را به مردم می‌دهد که ممکن است چیز بهتری در گوشه و کنار وجود داشته باشد»، که یک دستور العمل محکم برای نارضایتی دائمی است. در این مرحله، ممکن است بسیاری از مردم آنقدر عمیقاً تیندراندیش باشند که استفاده از یک محصول متفاوت - یا حتی ملاقات حضوری با قرارهای بالقوه - طرز فکر آن‌ها را در مورد خواستگاری تغییر ندهد.
با این حال، اینکه چه کسی این پلتفرم‌ها را اداره می‌کند و چقدر شفاف هستند، اهمیت زیادی دارد. افرادی که از اپلیکیشن‌های دوست‌یابی ناامید شده‌اند، همه شکموهایی نیستند که فقط انتظار موفقیت عاشقانه دارند. آن‌ها فقط می‌دانند که یک بخش مهم و فوق‌العاده شخصی از زندگی آن‌ها در معرض استراتژی مرموزی است و احساس درماندگی می‌کنند. شاید برای توانمندسازی آن‌ها، شرکت‌های اپلیکیشن به یک محصول بی‌نقص نیاز ندارند. آن‌ها فقط باید در مورد عملکرد الگوریتم خود و این واقعیت که هیچ الگوریتمی نمی‌تواند جرقه مطلوب را پیش‌بینی کند، بازتر باشند - نه اکنون، و شاید هرگز.