چند هفته پیش، هشدار دادم که دولت دوم ترامپ ممکن است بردباری و حسن نیتی را که واشنگتن مدت‌ها از دموکراسی‌های بزرگ جهان دریافت می‌کرد، هدر دهد. این کشورها به جای اینکه ایالات متحده را به عنوان یک نیروی عمدتاً مثبت در امور جهانی ببینند، ممکن است اکنون «نگران باشند که ایالات متحده فعالانه بدخواه است.» این ستون قبل از اینکه معاون رئیس جمهور جی.دی. ونس سخنرانی رویارویی خود را در کنفرانس امنیتی مونیخ ایراد کند، قبل از اینکه رئیس جمهور دونالد ترامپ اوکراین را به دلیل شروع جنگ با روسیه مقصر بداند، و قبل از اینکه مقامات آمریکایی به نظر می رسید تقریباً هر چیزی را که روسیه می خواهد قبل از مذاکرات در مورد اوکراین حتی در جریان باشد، پیشگیرانه ارائه کردند، نوشته شد. واکنش ناظران اصلی اروپایی به طور مرتب توسط گیدئون راخمن در فایننشال تایمز خلاصه شد: «جاه‌طلبی‌های سیاسی دولت ترامپ برای اروپا به این معنی است که در حال حاضر آمریکا نیز یک دشمن است.»
آیا این دیدگاه درست است؟ یک فرد شکاک ممکن است به یاد بیاورد که در گذشته در موارد متعددی شکاف های جدی در مشارکت فراآتلانتیک وجود داشته است: بر سر سوئز در سال 1956، بر سر استراتژی هسته ای و ویتنام در دهه 1960، بر سر مسئله یوروموشک ها در دهه 1980 و در طول جنگ کوزوو در سال 1999. جنگ عراق در سال 2003 نقطه اوج دیگری بین واشنگتن و بخش بزرگی از اروپا بود. ایالات متحده در مناسبت‌های متعددی، حتی زمانی که منافع متحدانش تحت تأثیر قرار می‌گرفت، از اقدام یکجانبه دریغ نکرد، همانطور که ریچارد نیکسون زمانی که ایالات متحده را در سال 1971 از استاندارد طلا خارج کرد یا جو بایدن زمانی که قانون کاهش تورم حمایت‌گرایانه را امضا کرد و ایالات متحده شرکت‌های اروپایی را مجبور کرد تا برخی از صادرات فناوری پیشرفته به چین را متوقف کنند. اما تعداد کمی از اروپایی ها یا کانادایی ها بر این باور بودند که ایالات متحده عمداً در تلاش است به آنها آسیب برساند. آنها معتقد بودند که واشنگتن واقعاً به امنیت آنها متعهد است و می دانست که امنیت و رفاه خود به امنیت و رفاه آنها گره خورده است. آنها درست می گفتند، که باعث شد ایالات متحده در صورت لزوم حمایت آنها را جلب کند.
برای اکثر رهبران اروپایی - و قطعاً برای کسانی که هفته گذشته در مونیخ حضور داشتند - وضعیت امروز بسیار متفاوت است. برای اولین بار از سال 1949، آنها دلایل موجهی دارند که باور کنند رئیس جمهور ایالات متحده نه تنها نسبت به ناتو بی تفاوت است و رهبران اروپا را نادیده می گیرد، بلکه به اکثر کشورهای اروپایی خصومت فعال دارد. ترامپ به جای اینکه به کشورهای اروپایی به عنوان مهمترین شرکای آمریکا فکر کند، به نظر می رسد که طرف خود را تغییر داده و روسیه ولادیمیر پوتین را به عنوان یک شرط بندی بهتر در بلندمدت می بیند. گمانه زنی ها در مورد نزدیکی ترامپ با پوتین سال هاست که جریان دارد. به نظر می رسد که این احساسات اکنون سیاست ایالات متحده را هدایت می کند.
من می دانم به چه فکر می کنید: آیا ترامپ فقط کاری را انجام نمی دهد که واقع گرایانی مانند شما پیشنهاد می کنند؟ آیا شما نگفته اید که اوکراین هیچ راه قابل قبولی برای به دست آوردن مجدد قلمرو از دست رفته خود ندارد و طولانی کردن جنگ فقط طولانی کردن رنج بدون هدف خوب است؟ آیا شما همچنین استدلال نکردید که بنا کردن نظم امنیتی اروپا بر اساس گسترش نامحدود ناتو یک رویای واهی خطرناک بود؟ آیا منطقی نیست که به جای اینکه روسیه و چین را به هم نزدیکتر کنیم، بین آنها فاصله ایجاد کنیم و نظمی اروپایی ایجاد کنیم که انگیزه های مسکو را برای ایجاد مشکل کاهش دهد؟ در واقع، آیا رابطه بهتر با روسیه اروپا را در درازمدت امن تر نمی کند؟ و اگر برهم زدن اجماع راحت فراآتلانتیک کشورهای اروپایی را متقاعد کند که دست به کار شوند و مقداری توان دفاعی واقعی را بازسازی کنند، ایالات متحده مجبور نخواهد بود به محافظت از آنها ادامه دهد و می تواند تلاش بیشتری را روی چین متمرکز کند. از این دیدگاه، ترامپ دشمن اروپا نیست. او فقط مقداری عشق سخت به قاره ای خودخواه می دهد و از منطق واقع گرایانه خوبی پیروی می کند.
ای کاش اینطور بود. در واقع، ترامپ، ونس، وزیر دفاع پیت هگست، و سایر مقامات دولت، فراتر از اختلافات دیرینه در مورد تقسیم بار، نیاز به تقسیم کار معقول تر در داخل اتحاد، یا ارزیابی مجدد طولانی مدت در مورد نحوه رسیدگی به جنگ در اوکراین و روابط با روسیه، رفته اند. هدف آنها این است که روابط با متحدان دیرینه ایالات متحده را اساساً تغییر دهند، کتاب قانون جهانی را بازنویسی کنند و در صورت امکان، اروپا را در راستای خطوط MAGA بازسازی کنند. این دستور کار آشکارا با نظم موجود اروپا خصمانه است.
اولاً، تهدیدهای مکرر ترامپ مبنی بر تحمیل تعرفه های پرهزینه بر متحدان نزدیک، چه برای اجبار به دادن امتیاز در مسائل دیگر یا صرفاً به این دلیل که مازاد تجاری با ایالات متحده دارند، به سختی یک عمل دوستانه است. البته در گذشته اختلافات تجاری جدی رخ داده است و رؤسای جمهور پیشین ایالات متحده نیز گاهی اوقات در این مسائل با متحدان ما سختگیرانه رفتار کرده اند. اما آنها این کار را از روی هوس انجام نداده اند یا از استدلال های شفافاً مشکوک «امنیت ملی» برای توجیه آنها استفاده نکرده اند. آنها همچنین تشخیص داده اند که تحمیل آسیب اقتصادی عمدی به متحدان، مشارکت آنها در دفاع مشترک را دشوارتر می کند، نه آسان تر. دولت های گذشته نیز به معاملاتی که مذاکره کرده بودند پایبند بودند، مفهومی که به نظر می رسد برای ترامپ کاملاً بیگانه است.
ثانیاً، ترامپ نه تنها به وضوح گفته است که فکر می کند قدرت های بزرگ می توانند و باید چیزهایی را که می خواهند بگیرند، بلکه این واقعیت را پنهان نکرده است که او به برخی از دارایی های متحدان ما چشم دارد. جای تعجب نیست که ترامپ ناراحت نمی شود اگر روسیه در نهایت 20 درصد از اوکراین را به دست آورد، با توجه به اینکه او تمام گرینلند را می خواهد. ممکن است دوباره منطقه کانال پاناما را اشغال کند. فکر می کند کانادا باید از استقلال خود دست بکشد و ایالت پنجاه و یکم شود. و در مورد تصرف نوار غزه، اخراج جمعیت آن و سپس ساختن چند هتل در آنجا لفاظی می کند. برخی از این تفکرات ممکن است کاملاً خیالی به نظر برسند، اما جهان بینی که آنها آشکار می کنند چیزی است که هیچ رهبر خارجی نمی تواند نادیده بگیرد.
سوم، و از همه مهمتر، ترامپ، ایلان ماسک، ونس و بقیه تیم MAGA آشکارا از نیروهای غیرلیبرال در اروپا حمایت می کنند. در واقع، آنها در تلاشند تا یک تغییر رژیم گسترده در سراسر اروپا تحمیل کنند، البته بدون استفاده از نیروی نظامی. نشانه ها اشتباه ناپذیر هستند: ویکتور اوربان، نخست وزیر مجارستان، یک مهمان خوش آمد در مار-آ-لاگو است. ونس در حالی که در مونیخ بود، با آلیس وایدل، یکی از رؤسای حزب راست افراطی آلترناتیو برای آلمان دیدار کرد، اما نه با اولاف شولتز، صدراعظم آلمان، و اعلامیه او مبنی بر اینکه چالش اصلی برای اروپا «تهدید از درون» است، حمله ای نقاب برداشته به نظم سیاسی این قاره بود. (برای ونس که از اروپایی‌ها به خاطر رفتار ضددموکراتیک انتقاد می‌کند، با توجه به امتناعش از پذیرش اینکه ترامپ در انتخابات 2020 شکست خورد یا محکوم کردن شورشیان 6 ژانویه، فراتر از حد مضحک بود. اما من از بحث منحرف می شوم.) ماسک برای اینکه از او پیشی نگیرد، اتهامات دروغین و نفرت انگیز خود را علیه رهبران مختلف اروپایی پخش کرده است، از جنایتکاران راست افراطی مانند تامی رابینسون دفاع کرده است و با وایدل مصاحبه کرده است و حمایت خود را از حزب او ابراز کرده است.
جنبش MAGA و اکثر احزاب راست افراطی در اروپا علیرغم چند تفاوت در برخی مسائل، به طور کلی با تقریباً تمام اشکال مهاجرت مخالف هستند. نسبت به اتحادیه اروپا شکاک یا خصمانه هستند. نخبگان، رسانه ها و آموزش عالی را دشمن می دانند. می خواهند ارزش های مذهبی و هنجارهای جنسیتی سنتی را دوباره تحمیل کنند. و معتقدند که شهروندی باید بر اساس قومیت یا تبار مشترک تعریف شود، نه بر اساس ارزش های مدنی مشترک یا محل تولد فرد. آنها مانند اسلاف فاشیست خود، با هنجارها و نهادهای دموکراسی راحت هستند و در استفاده از آنها برای براندازی حکومت دموکراتیک و تقویت قدرت اجرایی مهارت دارند. آشنا به نظر می رسد؟
بنابراین، ارزیابی راخمن مبنی بر اینکه ایالات متحده اکنون دشمن اروپا است، فقط تا حدی درست است، زیرا ترامپ و مینیون هایش از جنبش های ناسیونالیستی راست افراطی اروپایی که در جهان بینی اساسی آنها مشترک هستند، حمایت می کنند. آنها با دیدگاهی از اروپا به عنوان الگویی از حکومت دموکراتیک، رفاه اجتماعی، گشودگی، حاکمیت قانون، تساهل سیاسی، اجتماعی و مذهبی و همکاری فراملی خصمانه هستند. حتی می توان گفت که آنها دوست دارند آمریکا و اروپا ارزش های مشابهی داشته باشند. مشکل این است که ارزش هایی که آنها در ذهن دارند با دموکراسی واقعی سازگار نیستند.
ترامپ و شرکا فکر می کنند که رفتار با اروپا به عنوان یک دشمن خطر کمی دارد، زیرا آنها معتقدند که اروپا یک منطقه رو به زوال است و قادر به جمع کردن خود نیست. تضعیف تلاش ها برای تقویت وحدت اروپا با حمایت از راست افراطی نیز بازی کردن واشنگتن در سیاست تفرقه بینداز و حکومت کن را آسان تر می کند. از سوی دیگر، قلدری آشکارا به کشورهای دیگر تمایل به تشویق وحدت ملی و تمایل بیشتر به مقاومت دارد (همانطور که اکنون در کانادا می بینیم)، و هرج و مرجی که ترامپ و ماسک در اینجا در ایالات متحده به راه انداخته اند ممکن است اروپایی ها را از تلاش برای آزمایش های مشابه در خانه برحذر دارد.
همچنین شایان ذکر است که فشار اولیه برای یکپارچگی اقتصادی اروپا در دهه 1950 رخ داد، زمانی که رهبران اروپایی بر این باور بودند که ایالات متحده در آینده نه چندان دور نیروهای خود را از این قاره خارج خواهد کرد و مسئولیت امنیت اروپا را به این کشورها بازمی گرداند. بنابراین، ادغام صنایع کلیدی مانند زغال سنگ و فولاد گامی اولیه برای ایجاد وحدت اقتصادی و سیاسی کافی بود تا این کشورها بتوانند بدون کمک مستقیم ایالات متحده در برابر اتحاد جماهیر شوروی بایستند. ایالات متحده در نهایت تصمیم گرفت نیروهای خود را در این قاره نگه دارد و جامعه اقتصادی اروپا (و بعداً اتحادیه اروپا) اهداف اقتصادی و سیاسی آشکارتر را بر عهده گرفت، اما تاریخ اولیه به ما یادآوری می کند که چشم انداز مجبور شدن به تنهایی زمانی نیروی محرکه قدرتمندی در پشت همکاری بیشتر اروپا بود.
در نهایت، اگر آمریکا اکنون یک دشمن است، رهبران اروپا باید از این سوال که برای خوشحال نگه داشتن عمو سام چه کاری باید انجام دهند، دست بردارند و از خود بپرسند که برای محافظت از خود چه کاری باید انجام دهند. اگر من جای آنها بودم، با دعوت از هیئت های تجاری بیشتر از چین شروع می کردم و شروع به توسعه جایگزین هایی برای سیستم سوئیفت پرداخت های مالی بین المللی می کردم. دانشگاه های اروپایی باید تلاش های تحقیقاتی مشترک با موسسات چینی را افزایش دهند، اقدامی که اگر ترامپ و ماسک به آسیب رساندن به موسسات آکادمیک در ایالات متحده ادامه دهند، جذاب تر خواهد شد. با بازسازی پایگاه صنعتی دفاعی اروپا، به وابستگی اروپا به سلاح های آمریکایی پایان دهید. کایا کالاس، مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا را به اجلاس بعدی BRICS بفرستید و برای عضویت در آن درخواست دهید. و غیره.
از آنجایی که تمام این اقدامات برای اروپا پرهزینه و برای ایالات متحده مضر خواهد بود، من نمی خواهم هیچ یک از آنها واقعاً رخ دهد. اما ممکن است به اروپا حق انتخابی داده نشود. اگرچه من مدتهاست فکر می کنم که روابط فراآتلانتیک از نقطه اوج خود گذشته است و یک تقسیم کار جدید مورد نیاز بود، هدف باید تلاش برای حفظ سطح بالایی از صمیمیت فراآتلانتیک به جای تشویق خصومت آشکار می بود. اگر انقلاب دیپلماتیک ترامپ 450 میلیون اروپایی را از برخی از استوارترین متحدان آمریکا به دشمنان تلخ و رنجیده تبدیل کند که به طور فزاینده ای به دنبال راه هایی برای مانع تراشی در ایالات متحده هستند، ما فقط خودمان - یا به طور دقیق تر، رئیس جمهور فعلی - را سرزنش خواهیم کرد.