ادعای او مبنی بر تبعیض ضد مستقیم می‌تواند قانون تبعیض را زیر و رو کند

آکرون، اوهایو - مارلین ایمز در سال 2019 زمانی که از یک موقعیت اداری در آژانس دولتی ناظر بر اصلاحات جوانان کنار گذاشته شد و با یک مرد همجنس گرا که به گفته او صلاحیت کمتری داشت، جایگزین شد، پریشان شد.

ایمز تنزل رتبه یافت و حقوق او بیش از 40000 دلار کاهش یافت. به گفته دادخواستی که ایمز به زودی ارائه می کرد، چند ماه بعد، او یک شغل مدیریتی را که برای آن درخواست داده بود، به زنی باخت که ابتدا به دنبال این موقعیت نبود. آن زن نیز همجنس گرا بود.

دادخواست تبعیض شغلی ایمز ادعای غیرمعمولی دارد که می تواند نحوه رسیدگی بسیاری از دادگاه های کشور به چنین پرونده هایی را برای دهه ها زیر و رو کند: او می گوید که این اداره نسبت به افراد مستقیم مانند او تعصب داشته است.

دیوان عالی کشور روز چهارشنبه استدلال های شفاهی را در مورد پیشنهاد ایمز برای احیای پرونده خود، که به دلیل احکام گذشته که مانع از اثبات تعصب در محل کار برای مردان، افراد مستقیم و سفیدپوستان نسبت به گروه هایی که از نظر تاریخی با تبعیض مواجه بوده اند، مانع از احیای پرونده خود شده بود، بررسی خواهد کرد. دعوی او می گوید که این استاندارد بالاتر غیرقانونی است.

این پرونده به دقت توسط شرکت ها و وکلای استخدامی زیر نظر گرفته می شود، که بسیاری از آنها انتظار دارند اکثریت فوق العاده محافظه کار دادگاه عالی به نفع ایمز، که اکنون 60 سال دارد، رای دهند و شکایت را برای اعضای گروه های اکثریت آسان تر کنند.

جانی سی. تیلور جونیور، مدیر اجرایی انجمن منابع انسانی SHRM، گفت: «اگر او برنده شود، سیل ادعاهای تبعیض معکوس مانند چیزی خواهد بود که قبلاً ندیده ایم.» «افراد مستقیم و سفیدپوست در همه جا می توانند شکایت کنند.»

برخی نگران هستند که صدور رای به نفع ایمز می تواند برنامه های تنوع، برابری و شمول (DEI) در محل کار را در لحظه ای که رئیس جمهور دونالد ترامپ آن را به اولویت تبدیل کرده است، متوقف کند تا چنین اقداماتی را در سراسر کشور لغو کند و "احساسات ضد سفیدپوست" را از بین ببرد.

America First Legal، که توسط دستیار ارشد ترامپ، استفان میلر، تأسیس شد، از قضات خواست تا از ایمز حمایت کنند و در یک خلاصه ای از دادگاه استدلال کرد که "در این عصر استخدام بر اساس 'تنوع، برابری و شمول' بسیار مشکوک است که گروه های اکثریت در مقایسه با اقلیت ها با تبعیض کمتری در محل کار مواجه هستند. این گروه در سال‌های اخیر ده‌ها شکایت و دادخواست به نمایندگی از سفیدپوستان علیه DEI تنظیم کرده است.

صندوق دفاع حقوقی و آموزش NAACP از دادگاه خواست تا علیه ایمز رای دهد و گفت که یک آزمون جداگانه برای ارزیابی ادعاهای تعصب توسط گروه های اکثریت به دلیل نابرابری های ساختاری در ایالات متحده مناسب است. این سازمان نوشت که سیاه‌پوستان و دیگر اقلیت‌ها از نظر تاریخی هدف تعصب بوده‌اند، در حالی که «تبعیض معکوس» نادر است.

ایمز و وکلای او می گویند ترس از اینکه پرونده او ممکن است موجی از دادخواست ها توسط گروه های اکثریت را به راه اندازد یا مانع از تلاش های DEI شود، بی اساس است. به نظر او، این پرونده در مورد برابری است.

ایمز گفت: "من در آن زمان نمی دانستم که بار من برای اثبات پرونده ام سخت تر از بار شخص دیگری خواهد بود." "من می خواهم مردم سعی کنند و درک کنند که ما در تلاش هستیم تا این را به یک زمین بازی برابر برای همه تبدیل کنیم. نه فقط برای یک زن سفیدپوست در اوهایو."

یک شغل برعکس شد

ایمز در سال 2004 در اداره خدمات جوانان به عنوان یک منشی اجرایی شروع به کار کرد و در سال 2014 به تدریج ارتقا یافت تا بر برنامه ای برای مبارزه با آزار جنسی در مراکز نگهداری نوجوانان اوهایو نظارت کند. او بررسی های شغلی خوبی دریافت کرد و به طور منظم افزایش حقوق داشت.

در سال 2019، ایمز برای اولین بار برای یک شغل مدیریتی درخواست داد. ماه ها بعد، سرپرست مستقیم او یک سنجاق برای 30 سال خدمات دولتی به او ارائه کرد و به ایمز گفت که باید بازنشسته شود. ایمز که 55 سال داشت، جا خورد.

به زودی از او خواسته شد تا با یک دستیار مدیر بخش و یک مقام منابع انسانی ملاقات کند، که طبق دادخواست، به او اولتیماتوم دادند: یا تنزل رتبه دهید، یا بیکار شوید.

بر اساس دادخواست، دستیار مدیر، جولی والبرن، به ایمز گفت: "من نمی خواهم در مورد این موضوع با شما بحث کنم." "من قصد ندارم در مورد آن بحث کنم. فقط کاغذ را امضا کنید و یک شغل داشته باشید، یا کاغذ را امضا نکنید و شغلی نداشته باشید."

ایمز گفت که با گریه فرار کرده و از روی ضرورت مالی موافقت کرده است که به شغل منشیگری سابق خود بازگردد. سه روز بعد، یکی از شاگردان 25 ساله او شغل اداری او را گرفت. ایمز ادعا می کند که او حداقل شرایط لازم برای این سمت را نداشت. او گفت: "من کاملاً ویران شدم."

شغل مدیریتی نیز به شخصی رسید که ایمز ادعا می کند صلاحیت کمتری نسبت به او داشت و ابتدا علاقه ای به این سمت نشان نداده بود.

در دادخواست او آمده است که شاگرد سابق او و زنی که شغل مدیریتی را گرفت، همجنس گرا هستند، همانطور که سرپرست مستقیم او که به او گفت بازنشسته شود. بر اساس این دادخواست، سرپرستانی که به او اولتیماتوم دادند، مستقیم هستند.

ایمز همچنین به حادثه دیگری اشاره کرد و ادعا کرد که نشان دهنده تعصب در بخش است. در تابستان سال 2019، رئیس مستقیم او و دیگر سرپرستان همجنس گرا برای یک مرد همجنس گرا در سی امین سالگرد کارش جشن گرفتند. ایمز گفت که همین کار برای او انجام نشد.

ایمز در مصاحبه ای گفت که هرگز به او گفته نشده است که به دلیل اینکه مستقیم است، تنزل رتبه یافته یا ارتقا نیافته است. او گفت که هیچ کس اظهارات تحقیرآمیزی در مورد گرایش جنسی او نکرده است و او از هیچ مورد دیگری از تبعیض ادعایی علیه افراد مستقیم در این بخش اطلاعی ندارد.

ایمز گفت که با افراد همجنس گرا مشکلی ندارد، اما مدعی شد که یک "طرح طولانی مدت" شامل سرپرست مستقیم، شاگرد و دیگران "برای بیرون انداختن او" به دلیل گرایش جنسی او وجود دارد. او در شهادت خود گفت که معتقد است افراد همجنس گرا "با هم می مانند".

اداره خدمات جوانان اوهایو به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ نداد، اما در پرونده های دادگاه هرگونه تعصب ضد مستقیم را رد کرد.

مدیر بخش در آن زمان در شهادت خود برای این دادخواست گفت که ایمز شغل خود را از دست داده است زیرا سرپرستانش معتقد نبودند که او مهارت ها یا دیدگاه لازم برای رسیدگی موثر به قربانی شدن جنسی در مراکز نگهداری نوجوانان ایالت را دارد.

او رفتار ایمز در محل کار را "تند" توصیف کرد و گفت که او در مصاحبه خود برای شغل مدیریتی عملکرد ضعیفی داشته است. مدیر سابق گفت که نامزدهایی که شغل سابق ایمز و سمتی را که او به دنبالش بود، به دست آوردند، مهارت ها و تجربه ای را داشتند که او فاقد آن بود.

یک آزمون در دیوان عالی کشور

مدعی می تواند ادعای تبعیض شغلی را در دادگاه فدرال با ارائه شواهد مستقیم از تعصب یا با ایجاد یک پرونده موقعیتی ثابت کند، زیرا اثبات قصد تبعیض اغلب دشوار است.

از دهه 1980، تقریباً نیمی از حوزه های دادگاه تجدیدنظر فدرال کشور - از جمله حوزه ای که اوهایو را پوشش می دهد - از اعضای گروه های اکثریت خواسته اند تا "شرایط پس زمینه" را برای اثبات ادعای موقعیتی تبعیض تحت عنوان هفت قانون حقوق مدنی سال 1964 ایجاد کنند. این اساساً یک گام اضافی است که این واقعیت را در نظر می گیرد که تبعیض معکوس معمولی نیست.

این استاندارد مستلزم ارائه شواهدی است که این ظن را تأیید کند که "متهم آن کارفرمای غیرعادی است که علیه اکثریت تبعیض قائل می شود" - به طور کلی به معنای افرادی که سفیدپوست، مرد یا مستقیم هستند.

مدعی اکثریت باید نشان دهد که اعضای یک گروه اقلیت تصمیم گیرنده در اقدام استخدامی نامطلوب بوده اند. یا می توانند شواهد آماری ارائه دهند که الگوی تبعیض علیه یک گروه اکثریت را در یک محل کار خاص نشان دهد.

برای اثبات یک پرونده موقعیتی، هم مدعیان اکثریت و هم اقلیت باید شواهدی را جمع آوری کنند مبنی بر اینکه آنها واجد شرایط یک شغل بوده اند، رد شده اند و کارفرما به دنبال متقاضیان با شرایط مشابه بوده است. مدعی همچنین باید هر دلیلی غیر تبعیض آمیز ارائه شده توسط کارفرما را برای عدم استخدام خود رد کند.

یک قاضی بدون محاکمه علیه ایمز رای داد و گفت که او شواهد مستقیمی از تبعیض ارائه نکرده است یا شرایط پس زمینه را ثابت نکرده است. قاضی دریافت که تصمیمات استخدامی نامطلوب علیه او توسط افراد مستقیم گرفته شده است و او هیچ داده ای ارائه نکرده است که نشان دهد این بخش فراتر از پرونده او دارای تعصب ضد مستقیم است.

دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه ششم تصمیم دادگاه بدوی را تأیید کرد.

اما یکی از قضات در هیئت تجدیدنظر نیز استاندارد شرایط پس زمینه را زیر سوال برد و نوشت که تعیین بارهای اثبات متفاوت برای گروه های مختلف دقیقاً همان نوع رفتار نابرابری است که عنوان هفت - که تبعیض شغلی را بر اساس نژاد، رنگ، مذهب، جنسیت و منشاء ملی منع می کند - برای از بین بردن آن ایجاد شده است.

قاضی ریموند کتلج، منصوب شده توسط رئیس جمهور جورج دبلیو بوش، نوشت: این استاندارد "نه یک توضیح بر قانون 1964، بلکه یک خراش عمیق بر سطح آن است."

ادوارد ال. گیلبرت، یکی از وکلای ایمز، در مصاحبه ای این نکته را تکرار کرد و گفت که جمع آوری نوع شواهد آماری که نشان دهد یک کارفرما علیه یک گروه اکثریت تعصب دارد، ناعادلانه و بسیار دشوار است.

گیلبرت گفت: "منظورم این است که ما باید، وقتی شخصی استخدام می شود، این سوال را بپرسیم، 'آیا شما همجنس گرا هستید، و آیا به این دلیل که همجنس گرا هستید ترفیع گرفته اید؟' "این یک سوال غیرقانونی است، و این یک سوال نامناسب است."

ایمز از دیوان عالی کشور خواست تا در مورد اینکه آیا مدعیان گروه اکثریت باید شرایط پس زمینه را برآورده کنند یا خیر، حکم صادر کند.

علت او از حمایت سیاسی متنوعی برخوردار شده است. دولت بایدن در خلاصه ای از دادگاه نوشت که استاندارد شرایط پس زمینه هیچ مبنایی در متن عنوان هفت ندارد و نابرابر است.

رید روبینشتاین، معاون ارشد حقوقی اول آمریکا، در ایمیلی گفت که قانون شرایط پس زمینه یک "مانع غیرقانونی و خودسرانه" برای اثبات ادعاهای تبعیض است.

او گفت: "ظهور شرکت بیدار آسیب های زیادی به ایده فرصت شغلی برابر وارد کرده است."

چگونه نبرد می تواند به DEI تبدیل شود

در سال 2023، یک دادگاه با تقسیم ایدئولوژیک اقدام تبعیض آمیز را در پذیرش کالج ها لغو کرد و حکم داد که چنین برنامه هایی - در حالی که خوش نیت هستند - الزام قانون اساسی مبنی بر رفتار برابر با همه مردم را نقض می کنند.

جان جی. رابرتز جونیور، رئیس دادگستری، برای اکثریت نوشت: "از بین بردن تبعیض نژادی به معنای از بین بردن همه آن است."

کارشناسان حقوقی می گویند که دادگاه ممکن است ادعاهای ایمز را به همین منوال ببیند و تغییری اساسی در قانون حاکم بر تبعیض در محل کار ایجاد کند.

پرونده ایمز به طور مستقیم برنامه های DEI شرکت ها را درگیر نمی کند، اما جولی لوینسون ورنر، وکیل استخدامی در Lowenstein Sandler، گفت که او این پرونده را به عنوان نقطه عطف مهم بعدی در نبرد خشمگینانه سراسری می بیند. کارفرمایان این پرونده را به عنوان بخشی از ارزیابی ریسک خود برای پیگیری تلاش‌های تنوع در یک چشم‌انداز قانونی و نظارتی که آن را متخاصم می‌دانند، نظارت می‌کنند.

استدلال‌ها در این پرونده همزمان با حمله عمده دولت ترامپ به DEI است، که شامل دستورالعمل‌هایی برای برچیدن اقدامات فدرال و برای تحقیق وزارت دادگستری و کمیسیون فرصت‌های شغلی برابر در مورد برنامه‌های بخش خصوصی است. یک قاضی به طور موقت بخش‌های کلیدی دستورات اجرایی ترامپ در مورد این موضوع را مسدود کرد.

جیسون سولومون، مدیر مؤسسه ملی حقوق کارگران، گفت که این خطر وجود دارد که تصمیمی به نفع ایمز به عنوان سکوی پرشی برای دولت ترامپ در تلاش برای "خالی کردن قانون ضد تبعیض" عمل کند، علیرغم عدم وجود هیچ ابتکار DEI در بازی در پرونده ایمز.

ایمز گفت که هدف او صرفاً جلوگیری از این است که دیگر کارگران از اضطراب و موانع شغلی که او تجربه کرده است، عبور کنند. او از زمان تشکیل دادخواست از شغل منشیگری ارتقا یافته است و امیدوار است که دوران حرفه ای خود را در خدمات جوانان به پایان برساند.

ایمز گفت: "من می خواهم ببینم که همه اگر احساس می کنند مورد تبعیض قرار گرفته اند، یک فرصت عادلانه داشته باشند و به این دلیل که شما اکثریت هستید، به گوشه رانده نشوند و رد نشوند." "این هدف اصلی است."