یادداشت سردبیر (18 مارس): این مقاله به‌روزرسانی شده است.
دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور، ماه گذشته ادعا کرد: «من همیشه از دادگاه‌ها تبعیت می‌کنم.» چند هفته بعد، این تعهد به احترام به تصمیمات قضایی متزلزل به نظر می‌رسد. در 15 مارس، یک قاضی دادگاه منطقه‌ای به دولت ترامپ دستور داد تا چندین پرواز اخراجی را که عازم السالوادور بودند و حاوی 261 مهاجر بودند (که بیشتر آنها ادعا می‌شود اعضای ترن ده آراگوا (Tren de Aragua) (TdA)، یک باند ونزوئلایی هستند) را برگرداند. در جلسه استماعی در 17 مارس، او تلاش کرد تا بفهمد چرا دستور او نادیده گرفته شده است. استدلال دولت برای اخراج‌ها - و توضیح آن برای اینکه چرا هواپیماها با وجود دستور دادگاه در این کشور آمریکای مرکزی فرود آمدند - مبهم و آشفته بوده است. منتقدان آقای ترامپ این پرونده را نشانه دیگری می‌دانند که او قصد دارد آزمایش کند تا چه حد می‌تواند در برابر محدودیت‌های قانونی در اقدامات خود مقاومت کند.
آقای ترامپ مقاومت خود را در 18 مارس در Truth Social بیان کرد. او نوشت: «[مانند بسیاری از قضات کج‌رفتاری که مجبورم در مقابلشان حاضر شوم]»، قاضی‌ای که مانع اخراج‌ها شد «باید استیضاح شود!!!». این امر کمتر از سه ساعت بعد، پاسخی را از جان رابرتز، رئیس دادگستری ایالات متحده، برانگیخت. او با اشاره به «روند عادی تجدیدنظرخواهی»، نوشت: «برای بیش از دو قرن، ثابت شده است که استیضاح پاسخ مناسبی به اختلاف نظر در مورد یک تصمیم قضایی نیست».
رئیس دادگستری رابرتز به ندرت وارد عرصه سیاست می‌شود. آخرین مداخله او، توبیخ چاک شومر بود که در سال 2020 به قضات نسبت به لغو حقوق سقط جنین هشدار داد. رئیس نوشت: «[اظهارات تهدیدآمیز از این دست از بالاترین سطوح دولت نه تنها نامناسب هستند، بلکه خطرناک نیز هستند]». و در سال 2018، رئیس دادگستری رابرتز آقای ترامپ را (هرچند به‌طور معمول، بدون ذکر نام) به دلیل انتقاد از قاضی‌ای که سیاست پناهندگی مهاجران او را مسدود کرده بود، مورد انتقاد قرار داد. او در آن زمان نوشت: «یک قوه قضائیه مستقل چیزی است که همه ما باید بابت آن سپاسگزار باشیم.»
تعهد اصلی کارزار انتخاباتی آقای ترامپ، انجام اخراج‌های دسته‌جمعی مهاجران غیرقانونی بود. با این حال، حتی در مسیر کارزار انتخاباتی، مدت‌ها قبل از اینکه او سوگند یاد کند، واضح بود که حجم عظیم پرونده‌های معوقه در سیستم دادگاه مهاجرت آمریکا سرعت او را کاهش می‌دهد، زیرا هر اخراج نیاز به یک دستور رسمی برای خروج دارد. بنابراین آقای ترامپ بارها گفت که قانون دشمنان بیگانه (Alien Enemies Act) را برای دور زدن رویه‌های معمول به کار می‌گیرد. این قانون که در پایان قرن هجدهم در حالی که آمریکا با فرانسه در حال نزاع بود، تصویب شد، به رئیس‌جمهور اجازه می‌دهد تا شهروندان کشورهایی را که آمریکا با آنها در جنگ است، بازداشت و اخراج کند. این قانون تنها سه بار به کار گرفته شده است، آخرین بار برای بازداشت اتباع آلمانی، ایتالیایی و ژاپنی در طول جنگ جهانی دوم.
بنابراین، این قانونی بود که آقای ترامپ برای هدف قرار دادن اعضای TdA از آن استفاده کرد، که رئیس‌جمهور آن را به ترور کردن شهرهای آمریکا متهم کرده است. به نظر می‌رسد که او در 14 مارس اعلامیه‌ای را مبنی بر استناد به این قانون امضا کرده است، اگرچه تا یک روز بعد علنی نشد. در آن، او استدلال می‌کند که TdA از دولت ونزوئلا قابل تشخیص نیست و بنابراین حضور اعضای این باند در آمریکا به منزله تهاجم یک کشور خارجی است. ظرف چند ساعت، جیمز بواسبرگ، قاضی دادگاه منطقه‌ای فدرال در واشنگتن دی سی، دستور منع موقت را صادر کرد و مانع اخراج اعضای مظنون به TdA تحت قانون دشمنان بیگانه شد. با این حال، در حالی که قاضی در حال صدور حکم بود، هواپیماها در حال حاضر در هوا بودند.
در اینجا سردرگمی بیشتر می‌شود. در طول جلسه استماع، قاضی بواسبرگ دستور شفاهی صادر کرد که «هر هواپیمایی که حاوی این افراد است که قرار است بلند شود یا در هوا است، باید به ایالات متحده بازگردانده شود.» با این حال، هر سه پرواز اخراجی پس از صدور دستور توسط قاضی در السالوادور فرود آمدند. نایب بوکله، رئیس‌جمهور مستبد این کشور، در X پست کرد: «اوه... خیلی دیر شده»، همراه با ویدیوهایی از افسران اجرای قانون السالوادور که تبعیدیان را به زندان هدایت می‌کنند. دولت ترامپ تاکنون اطلاعاتی در مورد هیچ‌یک از اعضای ادعایی TdA یا شواهدی که وابستگی آنها به باند را تأیید کند، ارائه نکرده است. قابل توجه است که تعدادی از ونزوئلایی‌هایی که در ابتدا از قاضی بواسبرگ درخواست معافیت از اخراج کردند، می‌گویند که تا حدی به دلیل ترس از این باند، در آمریکا درخواست پناهندگی داده‌اند.
قاضی بواسبرگ برای تشخیص زمان دقیق پروازها، اینکه چرا دولت دستور شفاهی او مبنی بر برگرداندن هواپیماها را نادیده می‌گیرد، و اینکه آیا دلیل قانع‌کننده‌ای برای امنیت ملی وجود داشته است که آنها را وادار به ادامه کار کرده است، تلاش کرده است. پس از ناکامی در تلاش‌های خود برای لغو جلسه استماع و برکناری قاضی بواسبرگ از این پرونده، وزارت دادگستری از ارائه هرگونه جزئیات در مورد این پروازها خودداری کرد. قاضی که در طول جلسات 17 مارس خونسرد بود، کلافه شد و گفت که نادیده گرفتن دستور شفاهی او صرفاً به این دلیل که دستور کتبی «مختصرتر» بود، «خیلی زیاده‌روی» است. او گفت که دستورالعمل‌های خود را برای جلسه استماع سوم به صورت کتبی «مستند» می‌کند، «زیرا ظاهراً دستورات شفاهی من وزن چندانی ندارند.»
در حالی که وکلای وزارت دادگستری در دادگاه اصرار دارند که دولت با وفاداری از دستورالعمل‌های قضایی پیروی می‌کند، برخی از افراد در مدار آقای ترامپ گستاخی رئیس‌جمهور را به رخ می‌کشند. مارکو روبیو، وزیر امور خارجه، پیام «اوه» آقای بوکله را در X بازنشر کرد. تام هومان، تزار مرزی آقای ترامپ، به فاکس نیوز گفت: «ما متوقف نمی‌شویم. برایم مهم نیست که قضات چه فکری می‌کنند.» چنین اظهاراتی ماهیت غیرمعمول این اختلاف را برجسته می‌کند. دولت‌ها با دادگاه‌ها درگیری دارند. اما نه تنها این یکی بسیار رویارویی است، بلکه نشان می‌دهد که دولت ترامپ آماده است بدون انتظار برای اینکه دادگاه عالی وارد عمل شود، اقدام کند.
استفان میلر، معاون رئیس دفتر آقای ترامپ، در 17 مارس در CNN، از پاسخ به این سوال که آیا کاخ سفید باید از دستورات دادگاه پیروی کند، طفره رفت. در عوض او اعلام کرد که این قاضی بواسبرگ است که «قانون را نقض کرده»، «قانون اساسی را نقض کرده» و «سیستم حکومتی را که در این کشور داریم به چالش کشیده است». آقای میلر افزود که رفتار آقای ترامپ «مشمول بررسی قضایی نیست». وزارت دادگستری در تلاش خود برای لغو جلسه استماع دوم با قاضی بواسبرگ، از «تجاوزات جدی دادگاه او به اختیارات قوه مجریه که از قبل رخ داده است» شکایت کرد. وکلا ادعا کردند که رئیس‌جمهور در انجام وظیفه خود برای «اقدام سریع برای حفظ امنیت ملت» با مانع مواجه می‌شود.
وزارت دادگستری، پرونده Ludecke v Watkins، یک پرونده از سال 1948 را به عنوان پشتیبان این ادعا ذکر می‌کند. در آن، دادگاه عالی به رئیس‌جمهور اجازه داد تا به بازداشت گروهی از آلمانی‌ها حتی پس از پایان جنگ جهانی دوم ادامه دهد. استفان ولادک، استاد حقوق در دانشگاه جورج تاون، تصدیق می‌کند که «ممکن است قضات تمایل داشته باشند که حداقل تا حدی به» قضاوت آقای ترامپ مبنی بر اینکه TdA به عنوان یک نیروی مهاجم در آمریکا عمل می‌کند، «احترام بگذارند». اما او تأکید می‌کند که Ludecke «چیزی در مورد توانایی دادگاه‌ها» برای تصمیم‌گیری در مورد اینکه «بازداشت‌شدگان فردی عضو TdA هستند یا خیر» نمی‌گوید. به نظر می‌رسد دولت ترامپ این معیار دادرسی را از تبعیدیان دریغ کرده است.
بی‌توجهی به - یا سرپیچی آشکار از - حکم قاضی بواسبرگ، ادامه یک روند نگران‌کننده است. در طول آخر هفته، دولت ترامپ یک استاد دانشکده پزشکی دانشگاه براون را به دلیل حمایت ادعایی‌اش از حزب‌الله، با وجود داشتن ویزای معتبر، به لبنان تبعید کرد. گمرک و حفاظت مرزی می‌گوید تا زمانی که او کشور را ترک نکرده بود، از دستوری مبنی بر لزوم اطلاع‌رسانی به دادگاه منطقه‌ای مدت‌ها قبل از تبعید او اطلاعی نداشت. از آن زمان، براون به دانشجویان و کارکنان خارجی توصیه کرده است که در سفر بین‌المللی تجدید نظر کنند. چند روز قبل از آن، مقامات مهاجرت فدرال محمود خلیل، فارغ‌التحصیل اخیر دانشگاه کلمبیا و یک مقیم قانونی را به دلیل شرکت در اعتراضات علیه جنگ در غزه در محوطه دانشگاه دستگیر و بازداشت کردند.
این پرونده‌ها این سوءظن را برانگیخته است که دولت ترامپ مصمم است افراد را حتی اگر دادگاه‌ها مانع شوند، تبعید کند. آقای ولادک معتقد است که دولت ترامپ «به نظر می‌رسد روی این دیدگاه حساب می‌کند که اگر اهداف سیاست‌های آن به اندازه کافی نامحبوب باشند، هیچ‌کس متوجه نخواهد شد که اصول اساسی دادرسی را تضعیف می‌کند.»