برای بسیاری، اخبار روزانه اوکراین تصویری ناگوار از آینده کی‌یف ترسیم می‌کند. نیروهای روسی به پیشروی خود ادامه می‌دهند و با فدا کردن ده‌ها هزار نفر از خود به خاطر تصرف زمین‌های بیشتر اوکراین، به پیش می‌روند. رویاهای یک ضد حمله احتمالی اوکراین مدت‌هاست که از بین رفته است و در غرب، صداهایی از بی‌طرفی اوکراین تا به رسمیت شناختن حاکمیت روسیه بر سرزمین‌های دزدیده شده اوکراین به گوش می‌رسد.
این دیدگاه ها بدون دلیل نیستند. اما این خطر وجود دارد که در چرخه اخبار روزانه، جنگل را نبینیم و فقط به درختان جایی که هستیم نگاه کنیم - و اینکه روسیه چقدر واقعاً آسیب دیده و خونین است. در جبهه اقتصادی، روسیه شاهد نرخ های بهره بالا و تورم افسارگسیخته بوده است، که ترکیبی سمی از رکود تورمی را ایجاد کرده است که به نظر می رسد راه فراری از آن وجود ندارد. در جبهه نیروی انسانی، ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، چنان از دور جدید بسیج احتمالی هراس دارد که مجبور شده است به سربازان کره شمالی متکی شود. و در جبهه تاکتیکی، پوتین به فروپاشی اوکراین نسبت به اوایل سال 2022 نزدیکتر نیست. به گفته محقق، مایکل کیمیج، او برای خود یک «کابوس» ایجاد کرده است، که در آن تنها گزینه های فاجعه بار برای حکومت پوتین و منافع استراتژیک روسیه باقی مانده است.
در واقع، همین نکته اخیر است که بزرگترین گواه بر چرخش فاجعه بار پوتین و شاید بزرگترین، یا حداقل نادیده گرفته شده ترین، مجموعه فرصت ها را برای سیاست گذاران غربی ارائه می دهد. تعداد کمی این ارتباط را برقرار کرده اند، اما یک خط روند مشخص در طول چند سال گذشته ظهور کرده است. به لطف تمرکز وسواس گونه پوتین بر اوکراین، او مایل بوده است تا پروژه های ژئواستراتژیک دیگر را در جاهای دیگر قربانی کند و حاضر نشده است برای کمک به آنچه قبلاً منافع کلیدی روسیه بوده است، وارد عمل شود. ما شاهد ظهور نوعی نظریه دومینوی روسی هستیم - نظریه ای که شروع به از بین بردن منافع روسیه در جاهای دیگر کرده است و نشان می دهد که قدرت پرتاب روسیه چقدر تحلیل رفته است.
اولین دومینویی که سقوط کرد در سال 2023 بود، زمانی که نیروهای آذربایجان به منطقه جدا شده قره باغ کوهستانی حمله کردند و ارامنه قومی را مجبور به فرار دسته جمعی کردند. روسیه به جای اینکه ضامن فرضی ثبات - و یک شریک امنیتی کلیدی ارمنستان، که برای دهه ها از قره باغ کوهستانی حمایت می کرد - باشد، در برابر فشار آذربایجان تسلیم شد. نیروهای روسی با گذاشتن دم خود بر دوش، به طور کامل منطقه را ترک کردند و یک پایگاه نظامی را که زمانی نزدیک به 2000 نیروی روسی در آن مستقر بودند، تعطیل کردند.
یک سال بعد، دومینوی بعدی سرنگون شد. با برکناری بشار اسد، رئیس جمهور سوریه، روسیه نه تنها متحد منطقه ای کلیدی خود را از دست داد، بلکه نظاره گر متلاشی شدن ادعای اصلی خود به عنوان ضامن امنیتی برای رژیم های خودکامه بود. مسکو به جای اینکه به عنوان یک ابرقدرت متکبر عمل کند که می تواند رهبران غیر لیبرال را تقویت کند، ناگهان به عنوان دولتی شناخته شد که نمی تواند هیچ یک از این کارها را انجام دهد.
هر دو تحول - ناپدید شدن قره باغ کوهستانی و انحلال رژیم اسد - ناشی از تمرکز بیش از حد پوتین بر به بردگی کشیدن اوکراین، صرف نظر از هزینه آن است. همه اینها دو سوال را مطرح می کند: با توجه به اینکه او کاملاً درگیر این وسواس مسیحایی نسبت به اوکراین شده است، کدام دومینوی طرفدار روسیه بعدی خواهد بود؟ و چگونه سیاست گذاران غربی می توانند آماده بهره برداری کامل از آن باشند؟
با قدیمی ترین منطقه تحت حمایت روسیه شروع کنید: ترانسنیستریا. باریکه ای از شرق مولداوی، ترانسنیستریا از اولین روزهای دوران پس از شوروی توسط نیروهای روسی اشغال شده است. اگر چیزی وجود داشته باشد، عدم تمایل به یافتن راه حلی برای ترانسنیستریا نوعی "گناه اصلی" برای سیاست گذاران غربی بود، زیرا آنها نمی خواستند با واقعیت ها و پیامدهای امپریالیسم روسیه روبرو شوند، مدت ها قبل از اینکه پوتین چشم خود را به اوکراین دوخته بود. تا اواخر دهه 1990، روشن بود که وعده های روسیه برای حذف حضور نیروهای مسکو از مولداوی - و پایان دادن به تمایل کرملین برای تجزیه یک کشور مستقل و جداگانه در وسط اروپا - به سختی قابل باور بود. به طور کلی، غرب روی خود را برگرداند و به این مثال آشکار و نفس گیر از انتقام جویی روسیه اجازه داد تا بدتر شود.
با این حال، اکنون روابط مسکو با ترانسنیستریا به طور ناگهانی زیر سوال رفته است. در اوایل سال جاری، مسکو قطع خط لوله گاز خود به اروپا کل منطقه را به معنای واقعی کلمه در تاریکی فرو برد. در حالی که پیشرفت هایی در بازگرداندن ظرفیت انرژی صورت گرفته است، ناگهان زمزمه هایی در مورد "فروپاشی" بالقوه ترانسنیستریا و اینکه این امر برای مولداوی و بقیه منطقه به طور کلی چه معنایی دارد، مطرح شده است. غرب تقریباً به طور کامل از گفتگوها در مورد راه حل های بالقوه غایب بوده است، چه رسد به اینکه این امر از نظر استراتژیک چه معنایی می تواند داشته باشد - غیبت عجیبی است، با توجه به مرز ترانسنیستریا با اوکراین و طرح های واضحی که مسکو برای پیوند دادن دستاوردهای خود در اوکراین با دارایی های خود در مولداوی دارد.
در جاهای دیگر، گرجستان همچنان درگیر یک جنگ سیاسی داخلی بدتر از هر چیزی است که این کشور در سال های اخیر دیده است. پس از انتخابات پارلمانی اخیر که به طور گسترده به عنوان "متقلبانه" تلقی شد، حزب رویای گرجستان حامی روسیه ادعای پیروزی کرد و با آن، حق از بین بردن جهت گیری طرفدار غرب تفلیس را به دست آورد. این رای دزدیده شده، نقطه اوج یک مسیر طولانی تر بود، زیرا رهبری حزب پایه های دموکراسی گرجستان را از بین برد. مشابه نزول دموکراسی اوکراین که در زمان رهبر سابق، ویکتور یانوکوویچ، دیده شد، که تمایلات طرفدار کرملین او منجر به انقلاب میدان سال 2014 اوکراین شد، چرخش رویای گرجستان به سمت اقتدارگرایی منجر به اعتراضاتی شده است که به طور فزاینده ای شبیه اعتراضاتی است که یانوکوویچ را سرنگون کرد.
در همین حال، در بلاروس است که ما می توانیم بزرگترین نقطه کور غرب را بیابیم - و به طور مسلم، بزرگترین نقطه فشار برای آزمایش اینکه دامنه و نفوذ مسکو چقدر ضعیف شده است. در سال 2020، اعتراضات طرفدار دموکراسی در سراسر کشور فوران کرد و بزرگترین تهدید را برای حکومت چند دهه ای الکساندر لوکاشنکو، مستبد بلاروس ایجاد کرد. با این حال، در یکی از بزرگترین (و نادیده گرفته شده ترین) شکست های سیاست خارجی دولت اول دونالد ترامپ، رئیس جمهور ایالات متحده، واشنگتن کار کمی برای حمایت از معترضان دموکراتیک انجام داد و در عوض تمام نفوذ را به مسکو واگذار کرد. به این ترتیب، زمانی که به نظر می رسید لوکاشنکو در آخرین نفس های خود است، پوتین مداخله کرد، رژیم را تقویت کرد و حکومت یکی از مشتریان دیرینه مسکو را بازگرداند. سال‌ها بعد، لوکاشنکو همچنان در قدرت است و بلاروس همچنان یک صحنه کلیدی برای حملات مداوم مسکو به اوکراین است.
اکنون، بلاروس با یک نقطه عطف دیگر روبرو است. در 26 ژانویه، انتخابات دیگری در بلاروس رژیم لوکاشنکو را از دوره دیگری در دفتر مطمئن کرد - یا حداقل دیکتاتور امیدوار است. از این گذشته، بلافاصله پس از انتخابات قبلی بلاروس، بدون حتی تظاهر به انصاف یا آزادی، بود که به طور غیرمنتظره ای اعتراضات سال 2020 این کشور را آغاز کرد. در حالی که رژیم از آن زمان ده‌ها هزار نفر را دستگیر کرده است، اما این به سختی تضمینی برای ثبات پس از انتخابات است. اگر چیزی وجود داشته باشد، با توجه به اینکه مخالفان بلاروس بسیار سازماندهی شده تر و بسیار متعهدتر از پنج سال پیش هستند، لوکاشنکو به سختی می تواند مطمئن باشد که این آخرین انتخابات دزدیده شده او نخواهد بود - به ویژه با حامی اصلی او که کاملاً حواس پرت و به طور فزاینده ای تحلیل رفته است.
همه این تحولات - تاریک شدن ترانسنیستریا، متلاطم شدن گرجستان، و بلاروس که بار دیگر با همان موادی روبرو می شود که اعتراضات طرفدار دموکراسی چند سال پیش را برانگیخت - به خودی خود خبرساز خواهند بود. اما این واقعیت که حامی اصلی جدایی طلبان ترانسنیستریا، غیرلیبرال های گرجی، و رژیم لوکاشنکو به طور ناگهانی شاهد فرسایش نفوذ خارجی خود هستند، فرصت های جدیدی را برای غرب ارائه می دهد، البته اگر بروکسل، لندن و واشنگتن از آن استفاده کنند.
در واقع، این تا حدودی تکان دهنده است که غرب در ماه های اخیر استراتژی بهتری برای منطقه وسیع تر ترسیم نکرده است. اتحادیه اروپا به تشویق جهت گیری طرفدار اتحادیه اروپا در مولداوی ادامه داده است، اما غرب در واقع زمانی که صحبت از مسائلی مانند ترانسنیستریا می شود، یک عامل غیرفعال باقی مانده است. در گرجستان، ایالات متحده اخیراً بیدزینا ایوانیشویلی، معمار افول دموکراتیک این کشور را تحریم کرد، اما مشخص است که فراتر از این نوع واکنش های فردی، استراتژی کمی وجود دارد. و بلاروس، در همین حال، به طور موثر یک حفره سیاه تجزیه و تحلیل سیاست است، حتی برای دولت جدید در واشنگتن. انبوهی از مقالات در مورد استراتژی جدید ایالات متحده در مورد اوکراین، روسیه و اروپا تولید شده است، اما دقیقاً هیچ چیزی در مورد بلاروس نوشته نشده است، که به نظر می رسد خلاء کامل تفکر استراتژیک است.
و این همه شرم آور و فرصتی از دست رفته است. از این گذشته، این فقط افرادی مانند اسد نیستند که ناگهان متوجه می شوند که حمایت پوتین ظاهراً تاریخ انقضا دارد. جدایی طلبان ترانسنیستریا، خودکامگان نوپای گرجستان، رئیس اراذل و اوباش بلاروس - همه آنها ناگهان متوجه شده اند که حمایت پوتین، حتی برای آنها، بی پایان نیست. همانطور که آنها دیده اند، رئیس جمهور روسیه همیشه، همیشه اوکراین را بر منافع روسیه در جاهای دیگر، از جمله رژیم های وابسته و متحدان دزدسالار در امتداد مرزهای دیگر روسیه، در اولویت قرار می دهد.
البته، این روندی است که سالهاست در حال شکل گیری است. پوتین بیش از یک دهه است که به بردگی کشیدن اوکراین را بر سایر اهداف استراتژیک کلیدی مسکو اولویت داده است، که به زمان ایجاد - و انفجار فوری - اتحادیه اقتصادی اوراسیا به رهبری روسیه برمی گردد. در سال‌های پس از آن، پوتین عقیم‌سازی اوکراین را بر هر چیز دیگری از اقتصاد قابل‌اجرا گرفته تا روابط پایدار با غرب، حتی تا جایی که ثبات رژیم را به خطر می‌اندازد، اولویت داده است. در واقع، در این مرحله، می توان گفت که پوتین ممکن است تسلط بر اوکراین را حتی بر مکان هایی مانند ساخا یا چچن نیز ترجیح دهد، هر دو همچنان بخشی از فدراسیون روسیه هستند اما تاریخ روشنی به عنوان ایالت های مستقل و جداگانه دارند - یکی از دلایل اصلی اینکه ثبات ارضی روسیه به هیچ وجه تضمین نشده است یا چرا، همانطور که اکونومیست گفت، پوتین "روسیه را به یک دولت شکست خورده تبدیل می کند."
سوالات و بحران های مربوط به ثبات داخلی روسیه هنوز راه زیادی در پیش دارد. اما این در نهایت همان جایی است که این سقوط شتابنده دومینوها به آن سمت می رود. این دلیل بیشتر است که غرب باید سیاست گذاری را نه تنها در مورد دومینوهای بعدی که سقوط می کنند - مکان هایی مانند ترانسنیستریا، گرجستان و حتی بلاروس - بلکه در مورد اینکه روسیه پس از پوتین چگونه ممکن است و باید به نظر برسد، آغاز کند. از این گذشته، هنگامی که آنها شروع به سقوط می کنند، دومینوها راهی برای ادامه سقوط دارند. غرب باید آماده باشد.