در بیشتر قرن گذشته، سابقه ایالات متحده در زمینه بیماری‌های عفونی بسیار خوب بوده است. به لطف سرمایه‌گذاری‌های کلان در بهداشت عمومی، بیماری‌هایی مانند آبله، فلج اطفال، تب زرد، مالاریا، سرخک، سرخجه، اوریون، دیفتری و سل یا ریشه‌کن شده‌اند یا به‌طور چشمگیری نادر شده‌اند. دکتر آنیرودها هازرا، پزشک بیماری‌های عفونی در UChicago Medicine، به من گفت: آمریکا "پیشتاز این حرکت" بود. انتظار می‌رفت رویکرد این کشور به بهداشت عمومی به تعیین استاندارد برای سلامت کل جهان کمک کند.
این دوران ممکن است اکنون به پایان رسیده باشد. در سال‌های اخیر، ایالات متحده قبلاً زیرساخت‌های بهداشت عمومی خود را نادیده گرفته بود و دفاع‌های لازم برای جلوگیری از بیماری‌های عفونی را تضعیف کرده بود. اکنون دولت ترامپ فراتر از نگهداری ضعیف عمل می‌کند و در تلاش برای تخریب فعال است.
در دو ماه، دولت بودجه تحقیقات زیست پزشکی را کاهش داده است؛ دانشگاه‌ها را از کمک‌های مالی محروم کرده است؛ باعث توقف آزمایش‌های بالینی در داخل و خارج از کشور شده است؛ نیروی کار بهداشت عمومی را تضعیف کرده است؛ جلسات مشاوره واکسن به دولت را لغو یا به تعویق انداخته است؛ و رویه‌های معمول آژانس‌های فدرال اختصاص یافته به ارتقای سلامت آمریکایی‌ها را مختل کرده است. کاهش کمک‌های خارجی، داروهای HIV و مالاریا را در بنادر و انبارهای ذخیره رها کرده است. شیوع ابولا اجازه یافته است متورم و گسترده شود. در داخل کشور، واکنش دولت فدرال به شیوع رو به رشد سرخک، قدرت محافظتی واکسن‌ها را کم‌اهمیت جلوه داده است. رابرت اف. کندی جونیور، وزیر جدید وزارت بهداشت و خدمات انسانی، پیشنهاد کرده است که به آنفولانزای مرغی H5N1 اجازه داده شود تا در میان طیور کشور گسترش یابد. و گزارش شده است که دولت در حال بررسی کاهش بودجه CDC برای پیشگیری از این بیماری در ایالات متحده است.
در نوامبر 2023، در حالی که کندی برای ریاست جمهوری مبارزه می‌کرد، اعلام کرد که می‌خواهد دولت "به بیماری‌های عفونی حدود هشت سال استراحت دهد." او و بقیه دولت ترامپ بیش از اینکه به این وعده عمل کنند، در تحقیقات بیماری‌های عفونی و کار روزمره نظارت و مدیریت شیوع اختلال ایجاد می‌کنند. آمریکای دونالد ترامپ فقط به بیماری‌های عفونی استراحت نمی‌دهد، بلکه از محافظت در برابر عوامل بیماری‌زا به دعوت از آن‌ها روی می‌آورد.
امیلی جی. هیلارد، معاون مطبوعاتی HHS، در ایمیلی از اقدامات کندی دفاع کرد و گفت که این آژانس "متعهد به ترویج شفافیت رادیکال است تا آمریکایی‌ها بتوانند انتخاب‌های آگاهانه‌ای در مورد سلامت خود داشته باشند." کوش دسای، سخنگوی کاخ سفید، این مفهوم را تکرار کرد و "گزارش‌دهی ضعیف درباره کار دولت ترامپ" را عامل پایین بودن اعتماد عمومی به نظام مراقبت‌های بهداشتی دانست.
قبل از اینکه دولت دوم ترامپ روی کار بیاید، سرمایه‌گذاری ایالات متحده برای جلوگیری از بیماری‌های عفونی مدت‌ها بود که رو به کاهش بود. از آنجایی که ملت در به حداقل رساندن تهدیدهای عفونی موفق شد، مردم فراموش کردند که از آن‌ها بترسند. از اواخر دهه 2000، هزینه‌های ایالات متحده در تقریباً تمام جنبه‌های بهداشت عمومی ثابت مانده یا کاهش یافته است؛ پس از شروع همه‌گیری ویروس کرونا، نرخ واکسیناسیون کودکان در سراسر کشور کاهش یافت و نتوانست دوباره به حالت قبل برگردد. کووید، به جای تأیید مجدد تعهد کشور به بهداشت عمومی، خصومت بسیاری از آمریکایی‌ها نسبت به آن را تثبیت کرد.
وقتی بیشتر یک جامعه در مداخلات بهداشت عمومی مشارکت می‌کند، تقریباً همه می‌توانند در امان بمانند. اما هر چه افراد بیشتری انصراف دهند، سلامت همه بیشتر در معرض خطر قرار می‌گیرد. بسیاری از آمریکایی‌ها اخیراً بیشتر این انتخاب را انجام داده‌اند. لیزا ام. لی، کارشناس بهداشت عمومی و متخصص اخلاق زیستی در ویرجینیا تک، به من گفت: برای مثال، در طول همه‌گیری، زمانی که فراخوان‌ها برای واکسیناسیون مکرر، قرنطینه، فاصله‌گذاری و ماسک زدن "به استقلال افراد برخورد کرد"، بسیاری از آمریکایی‌ها تصمیم گرفتند به آنچه برای خودشان به عنوان افراد بهتر می‌دانستند، پایبند باشند. دستورالعمل‌های بهداشت عمومی کتاب مقدس نیستند، و آمریکایی‌ها همچنان دلیل زیادی برای بحث در مورد اینکه چه زمانی محدودیت‌ها بیش از حد پیش رفته‌اند، یا چه زمانی مقامات بهداشتی راهنمایی‌های اشتباهی داده‌اند، پیدا خواهند کرد. اما بهداشت عمومی ناگزیر در ملتی که نگرش "من نیازی ندارم نگران کارهایی باشم که دیگران انجام می‌دهند. من می‌توانم سلامت خودم را کنترل کنم" برای سال‌ها در حال سخت‌تر شدن بوده است، با مشکل مواجه می‌شود. این را النور موری، متخصص همه‌گیرشناسی بیماری‌های عفونی، به من گفت.
این دیدگاه فردگرایانه اکنون در حال تبدیل شدن به سیاست ملی است، حتی در حالی که تهدیدهای عفونی همچنان به کشور ضربه می‌زنند. پس از اینکه آنفولانزای مرغی به سرعت در گاوهای شیری شروع به گسترش کرد و سپس کارگران مزرعه را آلوده کرد، دولت بایدن در تلاش‌های خود برای ردیابی و مهار ویروس عقب ماند و سپس تا حد زیادی تصمیمات مربوط به آزمایش گاوها برای عامل بیماری‌زا - مؤثرترین راه برای ردیابی گسترش آن - را به کشاورزان فردی واگذار کرد. (در زمان جو بایدن، وزارت کشاورزی ادعا کرد که واکنش آن ناکافی نبوده است.) تا زمانی که دولت دوم ترامپ این بحران را به ارث برد، H5N1 قبلاً یک آمریکایی را کشته بود - اما با این وجود، رهبران جدید کشور به طور معناداری واکنش نشان ندادند. در غیاب نظارت کافی بر گاوها، ویروس به انتقال در مزارع ادامه داده است. بدون حفاظت هدفمندتر از کارگران طیور و لبنیات - کسانی که بیشتر در معرض H5N1 قرار دارند - افراد همچنان بیمار شده‌اند.
همانطور که شیوع سرخک که در ژانویه در تگزاس آغاز شد، رشد کرده است - اکنون به نقطه‌ای رسیده است که ایالات متحده در سال جاری موارد سرخک بیشتری را نسبت به کل سال 2024 ثبت کرده است - کندی بر اهمیت خودمختاری تأکید کرده است. واکسیناسیون افراد واکسینه نشده سریع‌ترین راه برای متوقف کردن شیوع سرخک است و کندی به طور علنی اذعان کرده است که واکسن‌ها از افراد محافظت می‌کنند و "به ایمنی جامعه کمک می‌کنند." اما او همچنین به طور مکرر خطرات واکسن‌ها را بیش از حد بیان کرده است و از ترغیب مستقیم والدین به واکسیناسیون فرزندان خود خودداری کرده است. و چارچوب‌بندی مداوم او از واکسن‌ها به عنوان یک انتخاب "شخصی" مزایای محافظتی آن‌ها را برای بقیه افراد نادیده می‌گیرد. کودکی که واکسینه نشده بود و ماه گذشته بر اثر شیوع سرخک جان خود را از دست داد، تقریباً به طور قطع اگر واکسینه شده بود، نمی‌مرد. و اگر نرخ واکسیناسیون در جامعه او بالاتر بود، ممکن بود هرگز در وهله اول آلوده نشده باشد.
با این حال، اقدامات دولت ترامپ بی‌توجهی آشکاری به احتمال افزایش نرخ عفونت نشان داده است. کندی تغذیه خوب و مکمل ویتامین A را به عنوان راه حل‌های عملی برای شیوع تگزاس پیشنهاد کرده است - اساساً پیشنهاد می‌کند که رویکرد کشور به این بیماری باید تلاش برای محدود کردن آسیب ناشی از عفونت‌ها باشد تا جلوگیری از آن‌ها. (اگرچه کمبود ویتامین A می‌تواند یک مورد سرخک را بدتر کند، اما این نوع سوء تغذیه در ایالات متحده بسیار نادر است و هیچ مکملی نمی‌تواند از ابتلای فردی که در معرض سرخک قرار گرفته است، جلوگیری کند.) در همین حال، توقف کمک‌های خارجی توسط دولت، PEPFAR را متوقف کرد، برنامه‌ای که برای بیش از 20 سال به ارائه داروهای ضد رتروویروسی HIV به جمعیت‌های آسیب‌پذیر در سراسر جهان کمک کرده و جان بیش از 25 میلیون نفر را نجات داده است. با از بین رفتن این حمایت، ممکن است دسترسی به داروهای نجات‌بخش برای 20 میلیون نفر مبتلا به HIV - بیش از 500000 نفر از آن‌ها کودک - قطع شده باشد.
دولت همچنین در حال بررسی یک بازنگری عمده در تأمین مالی HIV در داخل کشور است. از جمله اهداف ممکن است بودجه CDC برای HIV باشد - منبع 91 درصد از بودجه فدرال برای پیشگیری از HIV در ایالات متحده، با هدف ردیابی عفونت‌ها، افزایش دسترسی به آزمایش‌ها و داروهایی که می‌توانند به جلوگیری از موارد جدید کمک کنند و کمک به محافظت از حداقل 1.2 میلیون آمریکایی که تخمین زده می‌شود با این ویروس زندگی می‌کنند. جید پاگکاس-باتر، پزشک بیماری‌های عفونی در UChicago Medicine، به من گفت: اگر دسترسی به این نوع منابع حیاتی را از بین ببریم، "بیماران من خواهند مرد." (هیلارد، سخنگوی HHS، به من گفت که "هیچ تصمیم نهایی در مورد ساده‌سازی بخش پیشگیری از HIV CDC گرفته نشده است.")
موری خاطرنشان کرد، دولت گاهی اوقات تا مرز حمایت از قرار گرفتن در معرض میکروب‌های خطرناک پیش رفته است. برای مثال، کندی از مزایای کسب ایمنی به سرخک از طریق عفونت تمجید کرده و گفته است که این دفاع‌ها ماندگارتر از ایمنی حاصل از واکسیناسیون هستند - اظهاراتی که خطرات گاهی مرگبار و ناتوان‌کننده این بیماری را در نظر نمی‌گیرند - و بی‌اساس ادعا می‌کند که عفونت سرخک ممکن است در برابر سرطان‌ها و بیماری‌های قلبی نیز محافظت کند. در هفته‌های اخیر، او همچنین تشویق کرده است مزارع طیور به سادگی اجازه دهند ویروس راه خود را از طریق پرندگان باز کند - پیشنهادی که می‌تواند، حداقل، گله‌ها را ویران کند و در بدترین حالت، خطر تبدیل شدن ویروس به شکلی را که بتواند در بین انسان‌ها گسترش یابد، افزایش دهد.
کندی در راستای وعده اصلی خود، راه‌های زیادی برای محدود کردن تحقیقات زیست پزشکی در مورد بیماری‌های عفونی پیدا کرده است. دولت موسسات ملی بهداشت را مجبور کرده است تا بودجه تحقیقاتی را که بر جمعیت‌های LGBTQ متمرکز است - از جمله چندین پروژه اختصاص یافته به HIV - و همچنین پروژه‌هایی که به تردید واکسن اشاره می‌کنند، قطع کند. (هیلارد در ایمیلی، کاهش بودجه را "بخشی از تلاش گسترده‌تر برای هدایت مجدد منابع به سمت اولویت‌های فوری‌تر بهداشت عمومی - به ویژه تحقیقات جاری در مورد ایمنی و اثربخشی واکسن‌ها" دانست.) از جمله کمک‌های مالی که شایعه شده است هدف بعدی قرار می‌گیرند، صدها مطالعه هستند که شامل واکسن‌های mRNA یا کار در آفریقای جنوبی می‌شوند، جایی که بسیاری از پروژه‌های بهداشت جهانی در آن متمرکز شده‌اند. از دست دادن این پروژه‌ها ممکن است مستقیماً منجر به مرگ و میر بیشتر شود. اما هازرا به من گفت که این خاتمه‌ها پیامی ظریف‌تر نیز می‌فرستند: بسیاری از جمعیت‌های حاشیه‌نشین که بیشتر تحت تأثیر بیماری‌های عفونی مرگبار قرار می‌گیرند، باید از خود مراقبت کنند.
با این حال، رها کردن آسیب‌پذیران مشکلات عفونی را از بین نخواهد برد - برعکس. بیماری‌های مهار نشده به جمعیت‌های جدید و فراتر از مرزها سرایت می‌کنند. بیماری‌هایی مانند سرخک و فلج اطفال از ایالات متحده ریشه‌کن شده‌اند. بدون تلاش مداوم، ممکن است این وضعیت ادامه نیابد. و اگر این بیماری‌ها به طور دائم دوباره وارد کشور شوند، جمعیتی را فرا خواهند گرفت که برای مبارزه مجدد با آن‌ها مجهز نیستند. زیرساخت‌های بهداشتی که ایالات متحده باید در برابر آن‌ها بسیج کند، در حال حاضر ضعیف است. ممکن است اخراج‌های فدرال بیشتری در راه باشد که می‌تواند نیروی کار بهداشت عمومی را بیشتر کاهش دهد. تحقیقات زیست پزشکی در سراسر زمینه‌ها مختل شده است. و اگر کاهش پیشنهادی بودجه Medicaid تصویب شود، کشور حتی کمتر قادر خواهد بود به افرادی که بیشتر به آن نیاز دارند، مراقبت ارائه دهد.
اقدامات دولت همگی بر آزادی شخصی تأکید دارند. اما این ارزش‌ها با کشوری عاری از همه‌گیری سازگار نیستند. بیماری‌های عفونی، ذاتاً، از فردگرایی سوء استفاده می‌کنند. نسخه آن‌ها از آزادی این است که افراد محافظت نشده را پیدا کنند و آزادانه‌تر گسترش یابند. ایالات متحده پول، فناوری و تخصص لازم را برای تبدیل شدن به کشوری دارد که حداقل تحت تأثیر بیماری‌های عفونی قرار گیرد - همانطور که برای دهه‌ها بود. رهبران کنونی آن از گفتن اینکه از دنیایی مملو از مرگ و میر ناشی از عفونت استقبال می‌کنند، خودداری کرده‌اند. اما اقدامات آن‌ها نشان می‌دهد که این فداکاری‌ها دقیقاً از همان نوعی هستند که آن‌ها مایل به انجام آن هستند.