در پی گزارش جنجالی جفری گلدبرگ، روزنامه‌نگار، در نشریه آتلانتیک مبنی بر اینکه او به طور تصادفی به یک گروه چت در اپلیکیشن سیگنال با حضور ارشدترین مقامات امنیت ملی دولت ترامپ اضافه شده بود که در آن درباره حملات قریب‌الوقوع آمریکا علیه شورشیان حوثی تحت حمایت ایران در یمن بحث می‌کردند، واشنگتن همچنان در بهت و سردرگمی به سر می‌برد.
با وجود اینکه دو عضو این گروه چت، جان رتکلیف، رئیس سیا و تولسی گبرد، مدیر اطلاعات ملی، روز سه‌شنبه در کمیته اطلاعات سنا توسط سناتورها در این مورد مورد بازجویی قرار گرفتند، پرسش‌های متعددی در مورد چگونگی وقوع این رخنه تکان‌دهنده در امنیت ملی و پیامدهای آن برای افراد درگیر و همچنین برای کل کشور باقی مانده است.
در اینجا پنج پرسش بزرگ مطرح است که ما هنوز درباره این رسوایی رو به افزایش داریم.
۱. چگونه گلدبرگ در وهله اول به گروه چت اضافه شد؟
این شاید بزرگترین راز باقی‌مانده باشد.
گلدبرگ نوشت که مایک والتز، مشاور امنیت ملی ایالات متحده، درخواست اولیه اتصال در سیگنال را برای او ارسال کرده است - قابلیتی که به کاربران این پلتفرم اجازه می‌دهد کنترل کنند چه کسی می‌تواند با آنها ارتباط برقرار کند - که گلدبرگ آن را پذیرفت، «به این امید که این شخص واقعاً مشاور امنیت ملی باشد و بخواهد درباره اوکراین، ایران یا موضوع مهم دیگری صحبت کند.»
گلدبرگ گفت دو روز بعد، در سیگنال اعلانی دریافت کرد مبنی بر اینکه به یک گروه چت به نام «گروه کوچک کمیته اصلی حوثی‌ها» اضافه شده است.
کاخ سفید اعلام کرده در حال بررسی چگونگی اضافه شدن تصادفی گلدبرگ به این زنجیره پیام است، اما تاکنون هیچ مقامی توضیحی ارائه نکرده است. رتکلیف هنگامی که در جلسه استماع کمیته در روز سه‌شنبه در این باره مورد سوال قرار گرفت، گفت که نمی‌داند گلدبرگ چگونه به این چت دعوت شده و «گزارش‌های متناقضی» درباره اینکه چه کسی این روزنامه‌نگار را دعوت کرده، دیده است، این در حالی است که گلدبرگ به صراحت گفته بود که این کار توسط والتز انجام شده است.
گلدبرگ همچنین گزارش داد که در نهایت پس از اطمینان از واقعی بودن چت، آن را ترک کرده است. وقتی کسی گروهی را در سیگنال ترک می‌کند، به سازنده گروه اطلاع داده می‌شود. اما گلدبرگ گفت پس از خروج او از چت، هیچ‌کس با او تماس نگرفت. مشخص نیست که آیا والتز متوجه خروج گلدبرگ نشده یا به سادگی تصمیم گرفته است که واکنشی نشان ندهد.
۲. چرا هیچ یک از مقامات حاضر در چت، که طی چند روز ادامه داشت، نسبت به نامناسب بودن سیگنال برای برقراری ارتباط درباره اطلاعات حساس امنیت ملی ابراز نگرانی نکردند؟
علاوه بر مشاور امنیت ملی ایالات متحده، رئیس سیا و مدیر اطلاعات ملی، مقامات حاضر در این گروه بنا بر گزارش‌ها شامل جی. دی. ونس، معاون رئیس‌جمهور؛ مارکو روبیو، وزیر امور خارجه؛ پیت هگزت، وزیر دفاع؛ اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری؛ سوزی وایلز، رئیس دفتر کاخ سفید؛ و استیو ویتکاف، فرستاده ویژه آمریکا در خاورمیانه و چندین نفر دیگر بوده‌اند.
بسیاری از این افراد تجربه قابل توجهی در برخورد با اطلاعات طبقه‌بندی‌شده امنیت ملی دارند و باید بهتر می‌دانستند که نباید جزئیات مربوط به عملیات نظامی قریب‌الوقوع ایالات متحده را از طریق سیگنال (و با حضور یک روزنامه‌نگار در گروه چت) مورد بحث قرار دهند. روبیو سناتور سابق ایالات متحده بود که عضو ارشد کمیته روابط خارجی سنا و نایب رئیس کمیته اطلاعات سنا بود. گبرد سرهنگ دوم ذخیره ارتش ایالات متحده است و به عنوان عضو کنگره در کمیته‌های نیروهای مسلح، امنیت داخلی و امور خارجی مجلس نمایندگان خدمت کرده است. رتکلیف در دوره اول ریاست جمهوری دونالد ترامپ، مدیر اطلاعات ملی بود.
تعدادی از مقامات حاضر در این چت نیز در گذشته اظهارات علنی در مورد اهمیت امنیت عملیاتی و اجتناب از استفاده از کانال‌های ناامن که می‌تواند اطلاعات حساس امنیت ملی را به خطر بیندازد، بیان کرده‌اند - اغلب در ارتباط با استفاده هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه سابق ایالات متحده، از یک سرور ایمیل شخصی در دوران تصدی خود به عنوان دیپلمات ارشد آمریکا.
والتز در پستی در سال ۲۰۲۳ در توییتر (اکنون X) به رسوایی ایمیل کلینتون اشاره کرد. والتز در آن زمان ضمن به اشتراک گذاشتن گزارشی از پولیتیکو در سال ۲۰۱۶ درباره ارتباط سالیوان با رسوایی ایمیل کلینتون، گفت: «جیک سالیوان، مشاور امنیت ملی کنونی بایدن، پیام‌های فوق سری را به حساب شخصی هیلاری کلینتون ارسال کرده است. و وزارت دادگستری در این باره چه کرد؟ هیچ کار لعنتی.»
هگزت نیز بارها از دموکرات‌ها، از جمله کلینتون، در رابطه با نحوه مدیریت اطلاعات طبقه‌بندی‌شده انتقاد کرده است. هگزت در سال ۲۰۱۶ گفت: «اگر هر کس دیگری غیر از هیلاری کلینتون بود، الان در زندان بود.»
به عبارت دیگر، به نظر می‌رسد مقامات درگیر کاملاً از قوانین مربوط به اشتراک‌گذاری اطلاعات حساس و پتانسیل به خطر افتادن پلتفرم‌های ناامن آگاه بوده‌اند، اما با این وجود به استفاده از سیگنال برای بحث در مورد یک عملیات نظامی آتی ایالات متحده ادامه دادند. اینکه چرا هیچ یک از آنها در طول چند روزی که چت فعال بود، نگرانی خود را ابراز نکردند، یکی از بزرگترین سوالات باز ما باقی مانده است.
جان بولتون، مشاور سابق امنیت ملی ایالات متحده، در شبکه X گفت: «اینها موضوعاتی هستند که در واقع باید قبل از اتخاذ تصمیم ریاست جمهوری در اتاق وضعیت مورد بحث قرار می‌گرفتند. با این حال، طبق گزارش آتلانتیک، ظاهراً هیچ کس در این زنجیره پیام هرگز این نکات را مطرح نکرده است.»
۳. پیامدهای امنیتی چه هستند؟
اطلاعات حساس امنیت ملی معمولاً از طریق کانال‌های امن یا در اتاق وضعیت کاخ سفید مورد بحث قرار می‌گیرد - نه در یک برنامه پیام‌رسان تجاری و منبع‌باز مانند سیگنال که علیرغم رمزگذاری، در برابر هک شدن توسط دشمنان خارجی آسیب‌پذیر است. وزارت دفاع ایالات متحده اخیراً یک توصیه‌نامه سراسری صادر کرده و نسبت به «آسیب‌پذیری» این برنامه هشدار داده است - درست چند روز پس از افشای ناخواسته اطلاعات به گلدبرگ.
ظاهراً والتز گروه سیگنال را به عنوان راهی برای گرد هم آوردن آنچه به عنوان کمیته اصلی (principals committee) شناخته می‌شود، ایجاد کرده است؛ اصطلاحی تخصصی برای گروهی از مقامات عالی‌رتبه. کارشناسان امنیت ملی می‌گویند استفاده از سیگنال برای چنین بحث‌هایی کاملاً پروتکل استاندارد طراحی شده برای جلوگیری از افتادن اطلاعات به دست افراد نادرست را نقض کرده است.
ند پرایس، سخنگوی سابق وزارت امور خارجه، به فارن پالیسی گفت: «کمیته اصلی واقعاً اوج فرآیند تصمیم‌گیری امنیت ملی در دولت ایالات متحده است». «تقریباً طبق تعریف، جلسات کمیته اصلی در اتاق وضعیت کاخ سفید برگزار می‌شود.» پرایس گفت، مقاماتی که به دلیل سفر نمی‌توانند حضوری شرکت کنند، می‌توانند از طریق آنچه به عنوان SVTC یا ویدئو کنفرانس امن شناخته می‌شود، متصل شوند که می‌تواند آنها را به اتاق وضعیت منتقل کند.
پرایس گفت: «اگر شما وزیر امور خارجه یا وزیر دفاع باشید، اغلب از شما خواسته می‌شود به سراسر جهان سفر کنید و این کاملاً قابل قبول و مورد انتظار است. اما این مقامات تیم‌هایی دارند که پیش از آنها سفر می‌کنند، آنچه را که معمولاً چادرهایی در اتاق هتلشان است برپا می‌کنند - یا گاهی اوقات به سفارت می‌روند - تا اطمینان حاصل کنند که همیشه به سیستم فوق محرمانه دسترسی دارند.» پرایس افزود، در شرایط فوق‌العاده، مقامات اصلی می‌توانند از خطوط تلفن فوق محرمانه استفاده کنند و صدای آنها به اتاق وضعیت منتقل شود.
پرایس، که پیش از این به عنوان تحلیلگر اطلاعاتی در سیا و اخیراً به عنوان معاون سفیر ایالات متحده در سازمان ملل متحد کار کرده است، در کمیته اصلی حضور داشته و از اینکه مقامات ترامپ ظاهراً مکالمات سطح بالا در مورد امنیت ملی را از طریق سیگنال انجام داده‌اند، مبهوت شده است.
پرایس گفت: «این ایده که این نوع بحث در یک برنامه تجاری که مستعد هک و نفوذ توسط بازیگران دولتی و غیردولتی است، برگزار شود، کاملاً گیج‌کننده است». «هیچ چیز به عنوان ارتباط امن وجود ندارد مگر در یک مکان، و آن سیستم‌های طبقه‌بندی‌شده دولت ایالات متحده است.»
در همین راستا، دان بیکن، نماینده جمهوری‌خواه کنگره و سرتیپ بازنشسته نیروی هوایی، نیز روز دوشنبه در اظهاراتی به CNN به شدت از دولت ترامپ به دلیل این رسوایی نوظهور انتقاد کرد. بیکن گفت که او «افسر اطلاعات سیگنال به واسطه حرفه‌اش» است و می‌تواند «تضمین کند» که روسیه و چین تلفن‌های مورد استفاده مقامات آمریکایی در گروه چت را رصد می‌کنند.
بیکن گفت: «همه باید بهتر بدانند که طرح‌های جنگی فوق سری را روی تلفن غیر طبقه‌بندی‌شده قرار ندهند. نقطه. هیچ بهانه‌ای وجود ندارد.»
به طور مشابه، بولتون به CNN گفت که از افشای اینکه مقامات ارشد امنیت ملی از سیگنال برای بحث در مورد یک عملیات نظامی استفاده می‌کردند، «شوکه» شده است.
بولتون گفت: «نمی‌توانستم تصور کنم کسی از سیگنال استفاده کند.» «می‌دانید، برخی از مهمانان اظهار کرده‌اند که سیگنال به شدت رمزگذاری شده است. فقط این را می‌گویم، اگر فکر می‌کنید سیگنال معادل ارتباطات امن دولت ایالات متحده است، دوباره فکر کنید.»
سیگنال‌گیت، آنطور که اکنون نامیده می‌شود، همچنین می‌تواند متحدان ایالات متحده را در مورد به اشتراک گذاشتن اطلاعات با واشنگتن در آینده نگران کند.
پرایس گفت: «همکاری و اشتراک اطلاعاتی متکی بر اعتماد است» و افزود که «چیزی شبیه این واقعاً بافت اعتمادی را که آژانس‌های اطلاعاتی دوست با ما دارند، از بین می‌برد.» این آژانس‌ها «دوباره فکر خواهند کرد» در مورد به اشتراک گذاشتن برخی از «حساس‌ترین اسرار خود اگر احساس نکنند که ما می‌توانیم از آنها محافظت کنیم»، پرایس گفت.
در واقع، مارک کارنی، نخست‌وزیر کانادا، که کشورش عضو شراکت اشتراک اطلاعاتی فایو آیز (Five Eyes) است که شامل ایالات متحده، بریتانیا، استرالیا و نیوزیلند نیز می‌شود، قبلاً در مورد افشای اطلاعات از طریق سیگنال توسط دولت ترامپ صحبت کرده و آن را «یک موضوع بسیار بسیار جدی» خوانده است.
۴. عواقب حقوقی احتمالی چه هستند؟
دولت ترامپ در تلاش است تا پیامدهای این رسوایی را مهار کند. کاخ سفید وجود گروه چت را تأیید کرده اما می‌گوید اطلاعات مورد بحث طبقه‌بندی‌شده نبوده و هیچ «طرح جنگی» به اشتراک گذاشته نشده است.
گبرد و رتکلیف این ادعا را روز سه‌شنبه هنگام شهادت تحت سوگند در کمیته اطلاعات سنا تکرار کردند.
اما سناتورهای دموکرات در کمیته این موضوع را باور نکردند. سناتور مارک وارنر به گبرد گفت: «اگر طبقه‌بندی‌شده نیست، همین الان متن‌ها را به اشتراک بگذارید.» دولت ترامپ متن‌ها را عمومی نکرده است و ما فقط تصویر ناقصی از آنچه از طریق گزارش گلدبرگ مورد بحث قرار گرفته است، داریم.
گلدبرگ گزارش داد که طرح‌های مورد بحث در چت «شامل اطلاعات دقیقی درباره بسته‌های تسلیحاتی، اهداف و زمان‌بندی بود» و کارشناسان امنیت ملی به شدت نسبت به این تصور که اطلاعات طبقه‌بندی‌شده نبوده، تردید دارند.
لئون پانتا، مدیر سابق سیا و وزیر دفاع، روز سه‌شنبه در گفتگو با MSNBC درباره سیگنال‌گیت گفت: «فکر نمی‌کنم هیچ شکی وجود داشته باشد که ما با اطلاعات طبقه‌بندی‌شده سروکار داریم. اینها طرح‌های جنگی هستند.» پانتا گفت آنچه در گزارش شرح داده شده، همگی به عنوان «اطلاعات بسیار طبقه‌بندی‌شده» محسوب می‌شود.
گلدبرگ در گزارش خود نوشت که «هگزت، رتکلیف و سایر مقامات در سطح کابینه احتمالاً اختیار خارج کردن اطلاعات از طبقه‌بندی را دارند و چندین وکیل امنیت ملی اشاره کردند که مقامات فرضی در زنجیره سیگنال ممکن است ادعا کنند که اطلاعاتی را که به اشتراک گذاشته‌اند، از طبقه‌بندی خارج کرده‌اند.»
اما او در ادامه خاطرنشان کرد که سیگنال توسط دولت ایالات متحده برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات طبقه‌بندی‌شده تأیید نشده است. به این ترتیب، کارشناسان حقوقی این احتمال را مطرح کرده‌اند که مقامات حاضر در چت، از جمله موارد دیگر، قانون جاسوسی (Espionage Act) را نقض کرده باشند.
بردلی ماس، وکیل امنیت ملی مستقر در واشنگتن، به فارن پالیسی گفت: «در حالی که تا زمانی که کل زنجیره متن را نبینیم، چیزی به طور قطع نخواهیم دانست، باور اینکه اطلاعات ارائه شده به ویژه توسط هگزت طبقه‌بندی‌شده نبوده، دور از ذهن است. طرح‌های نظامی، تسلیحات و عملیات، به ویژه جزئیات پیش از تصمیم‌گیری، به وضوح در محدوده اطلاعات طبقه‌بندی‌شده قرار می‌گیرند.»
ماس گفت پاسخ کاخ سفید تاکنون «بیشتر یک چرخش سیاسی است تا چیزی با ماهیت حقوقی.»
ماس گفت: «استدلال اینکه آنها این اختیار را داشتند یا اینکه به طور ضمنی اطلاعات را از طبقه‌بندی خارج کردند، یک دفاع احتمالی است، اما بعید است که موفقیت‌آمیز باشد، زیرا آنها از یک کانال تأیید نشده برای ارتباطات طبقه‌بندی‌شده استفاده می‌کردند، که این خود نقض قوانین و مقررات فدرال است.»
۵. چه کسی پاسخگو خواهد بود؟
هنوز مشخص نیست که آیا کسی به خاطر این نقض فاحش پروتکل‌های امنیت ملی پاسخگو خواهد بود یا خیر. والتز، به عنوان فردی که ظاهراً گلدبرگ را به گروه اضافه کرده، در مرکز این رسوایی قرار دارد. اما تمامی مقامات حاضر در چت که نتوانستند یا نخواستند نگرانی خود را در مورد استفاده از یک کانال ارتباطی نامناسب ابراز کنند، ممکن است مورد بازخواست قرار گیرند.
دموکرات‌ها در کنگره خواستار تحقیقات کامل شده‌اند. سناتور وارنر، رئیس کمیته اطلاعات سنا، گفته است که کمیته او «به طور کامل به این موضوع رسیدگی خواهد کرد». با این حال، با توجه به فضای سیاسی به شدت دوقطبی در واشنگتن، مشخص نیست که آیا تحقیقات به نتایج ملموسی منجر خواهد شد یا خیر، به خصوص اگر جمهوری‌خواهان از اعضای دولت ترامپ دفاع کنند.
تاریخ نشان داده است که رسوایی‌های مربوط به سوء مدیریت اطلاعات طبقه‌بندی‌شده می‌تواند پیامدهای سیاسی جدی داشته باشد، همانطور که در مورد رسوایی ایمیل هیلاری کلینتون دیده شد. اما اینکه آیا این حادثه منجر به استعفا، پیگرد قانونی یا تغییرات سیستمی در نحوه مدیریت اطلاعات حساس توسط دولت خواهد شد، هنوز مشخص نیست.
در نهایت، سیگنال‌گیت سوالات جدی را در مورد قضاوت، صلاحیت و پایبندی به حاکمیت قانون در بالاترین سطوح دولت ترامپ مطرح می‌کند. پاسخ به این سوالات در روزها و هفته‌های آینده مشخص خواهد شد.