جوزفین کوئین، استاد تاریخ باستان در دانشگاه کمبریج، مأموریتی دارد تا آنچه را که او تفکر تمدنی می‌نامد، از بین ببرد، تفکری که «فرضیه تفاوت پایدار و معنادار بین جوامع بشری را در خود جای داده است که آسیب واقعی وارد می‌کند». دیدن جهان بر اساس تمدن‌های متمایز - شرقی و غربی یا مسلمان و مسیحی - مردم را محکوم به سوءتفاهم می‌کند، زیرا «این مردم نیستند که تاریخ را می‌سازند، بلکه انسان‌ها هستند.»
کوئین در کتاب اخیر خود با عنوان «چگونه جهان غرب را ساخت: تاریخ ۴۰۰۰ ساله» هشدار می‌دهد که این نوع تفکر باعث شده است که «افراط‌گرایانی که کلاه‌خودهای اسپارتی به سر دارند یا با شعارهای رومی خالکوبی شده‌اند، به ارزش ذاتی میراث سفیدپوست، غربی و اروپایی که در معرض تهدید جایگزینی بزرگ از خارج است، متوسل شوند.»
حمله اولیه کوئین به تفکر تمدنی ممکن است دانشجویان روابط بین‌الملل را به یاد کتاب کلاسیک ساموئل پی. هانتینگتون، برخورد تمدن‌ها و بازسازی نظم جهانی بیندازد، که پیش‌بینی می‌کرد پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، جهان با درگیری بین تمدن‌های غربی، آمریکای لاتین، اسلامی، چینی، هندو، مسیحی ارتدکس، ژاپنی، آفریقایی و شاید بودایی شکل خواهد گرفت. (کوئین در کتاب چگونه جهان غرب را ساخت، تنها یک بار به کتاب هانتینگتون اشاره می‌کند.)
کتاب هوشمندانه و با تحقیقات خوب کوئین به جای بازگویی ظهور جهان غرب از زمان دریانوردی کلمبوس، بر دوران باستان متمرکز است و داستان را به جای شروع در سال ۱۴۹۲ به پایان می‌رساند.
در ظاهر، چگونه جهان غرب را ساخت عنوان عجیبی برای کتابی است که کمتر درباره چگونگی شکل‌گیری مفهوم غرب - که کوئین هرگز واقعاً آن را تعریف نمی‌کند - می‌گوید تا اینکه چگونه مناطق اطراف مدیترانه یونان و روم باستان را ساختند؛ چگونه میراث یونانی-رومی به بازسازی نوار وسیع‌تری از اوراسیا کمک کرد؛ و چگونه، درست در نقطه قرن پانزدهم که اروپایی‌ها ادعا می‌کردند در حال کشف مجدد یونان و روم هستند، در واقع این میراث را به نفع یک هویت بسته و مسیحی رد کردند.
به گفته کوئین، تفکر درباره تاریخ بر اساس تمدن‌های رقیب (و نژادهای مرتبط) در حدود آغاز قرن بیستم به اوج خود رسید. جی. سی. استوبارت کتاب پرفروش خود در سال ۱۹۱۲، شکوهی که روم بود، را با این کلمات آغاز کرد: «آتن و روم در کنار هم به عنوان والدین تمدن غرب ایستاده‌اند.» هیچ تمدن دیگری مهم نبود.
حتی اگر عنوان کوئین شاید بیش از حد بلندپروازانه باشد، ادعاهای اصلی او تا حد زیادی قانع‌کننده است و کتاب جذاب او ممکن است دانشمندان علوم سیاسی و نظریه‌پردازان روابط بین‌الملل را وادار کند کمی بیشتر به تاریخ باستان فکر کنند. تا اواخر قرن بیستم، شخصیت‌های سیاسی و دیپلمات‌های اروپایی و آمریکایی دوران خود را حداقل تا حدی از دریچه دوران باستان می‌دیدند؛ به وینستون چرچیل در سخنرانی‌هایش در دهه ۱۹۳۰ که بریتانیا را به تسلیح مجدد تشویق می‌کرد، فکر کنید، که خود را به عنوان دموستن و هیتلر را به عنوان فیلیپ مقدونی معرفی می‌کرد. جانشینان قرن بیست و یکمی آنها گاهی اوقات به نظر می‌رسد که از قبل از سال ۱۹۸۹ چیز زیادی نمی‌دانند.
چگونه جهان غرب را ساخت به اجماعی که در بین مورخان در ۳۰ سال گذشته پدید آمده است، مبنی بر اینکه جهان پیشامدرن جهانی پر از تحرک، تعامل و به اشتراک گذاری ایده‌ها بود - جهانی شگفت‌انگیز شبیه به ما - به مخاطبان بیشتری می‌رساند. کوئین می‌نویسد: «من می‌خواهم این استدلال را مطرح کنم که این ارتباطات هستند، نه تمدن‌ها، که تغییرات تاریخی را به پیش می‌برند.» بازرگانان، مبلغان و مهاجران ایده‌ها، کالاهای لوکس، غذا و میکروب‌ها را در مسافت‌های طولانی حمل می‌کردند. یک پادشاه ایرانی ۲۴۰۰ سال قبل از فردیناند دو لسپ، کانال سوئز را حفر کرد. اعراب در واحه‌های آسیای مرکزی مشاهدات اخترشناسان یونانی را اصلاح کردند. سربازان رومی بر روی دیوار هادریان غذای خود را با فلفل سیاه از جنوب شرقی آسیا چاشنی می‌زدند. هیچ چیز جدیدی در مورد جهانی شدن وجود ندارد - این موضوع تا انتها ادامه دارد.
دشوار است که با هیچ یک از این موارد مخالف بود، و چگونه جهان غرب را ساخت مبتنی بر شواهدی از شعر فارسی گرفته تا DNA باستانی است. در واقع، بسیاری از باستان شناسان - من هم جزو آنها هستم - پا را فراتر می‌گذارند و استدلال می‌کنند که جهانی شدن به قدمت خود بشریت است. اما نارضایتی‌های آن نیز به همین اندازه قدیمی است. کوئین به خوانندگان یادآوری می‌کند که «تعاملاتی» که او بر آنها تمرکز می‌کند «به هیچ وجه همیشه مثبت یا صلح‌آمیز نیستند.» با این حال، نسخه تاریخ باستان در کتاب او و در بسیاری از پژوهش‌های اخیر دیگر، نسخه عجیبی شاد است، که در آن افراد فراگیر بدون زحمت هنر و ایده‌ها را به اشتراک می‌گذارند - در حالی که اروپایی‌ها در نیمه هزاره گذشته (و به ویژه ویکتوریایی‌ها) به عنوان انحرافی کوته‌فکر معرفی می‌شوند.
در این دیدگاه، قسمت‌هایی که مورخان قبلاً آنها را فاجعه می‌دانستند، مانند تخریب کاخ‌ها در سراسر شرق مدیترانه در حدود سال ۱۲۰۰ قبل از میلاد، بازسازی شده است. کوئین می‌نویسد: «آنچه اتفاق افتاد... نه انحلال، بلکه ساده‌سازی بود»، زیرا در زیر «سطح کاخ‌ها، برخی چیزها مانند قبل ادامه داشت، برخی دیگر کمی بهتر.» با این حال، کاوش‌ها نشان می‌دهد که خانه‌های مردم عادی پس از سال ۱۲۰۰ قبل از میلاد در مقایسه با قبل یک سوم کوچک‌تر شده بود، مطالعات اسکلتی تأیید می‌کند که زندگی آنها معمولاً چندین سال کوتاه‌تر بود و بررسی‌های باستان‌شناسی نشان می‌دهد که جمعیت حدود نیمی کاهش یافته است. این کمی بهتر نبود.
علاوه بر این، تفکر تمدنی یک اختلال روانی مخصوص دوران ویکتوریا یا حتی اروپای غربی نیست. مردم‌شناسان گزارش می‌دهند که افرادی که با آنها روبرو می‌شوند، چه در جنوب غربی آمریکا و چه در مناطق دورافتاده استرالیا، به طور مرتب در گفتمان ما در مقابل آنها شرکت می‌کنند. این نباید تعجب آور باشد: زیست شناسان مدت‌هاست که پایه ژنتیکی قوم‌مداری را شناسایی کرده‌اند که آن را «نوع‌دوستی خویشاوندی» می‌نامند. کمک به خودی‌ها و آسیب رساندن به افراد خارجی باعث موفقیت ژن‌های فرد در دنیایی رقابتی می‌شود.
پذیرش افراد خارجی همیشه بحث‌برانگیز است، عمدتاً به این دلیل که هزینه‌ها و مزایا تمایل دارند به طور ناهموار تقسیم شوند. کسانی که ارتباطات، سرمایه و تحصیلات لازم را برای بهره‌برداری از چنین ارتباطاتی دارند، شکوفا می‌شوند، در حالی که بسیاری دیگر ممکن است عقب بمانند. و بنابراین در آشور قرن هفتم قبل از میلاد، جناح‌های طرفدار و مخالف بابل بر سر اینکه کدام خدایان را پیروی کنند بحث می‌کردند. در روم قرن دوم قبل از میلاد، کاتو بزرگ به شدت در برابر کسانی که فرهنگ یونانی را وارد می‌کردند مقاومت کرد و در چین یک واکنش سختگیرانه کنفوسیوسی علیه بودیسم هند وجود داشت.
اگر مردم پیشامدرن از نظر تحرک، تعامل و به اشتراک گذاری ایده‌ها با دنیای امروز موازی بودند، از نظر آمادگی برای مقاومت در برابر این چیزها، حتی تا حد استفاده از زور، نیز چنین بودند. هیچ چیز جدیدی در مورد لفاظی و خشونت بومی در مقابل جهانی وجود ندارد. و حداقل تا حدی، این به این دلیل است که تفکر تمدنی اغلب چیزی واقعی در مورد جهان را به تصویر می‌کشد.
از سال ۱۹۸۱، کنسرسیومی اروپایی به نام نظرسنجی ارزش‌های جهانی (WVS) با حدود نیم میلیون نفر در ۱۰۰ کشور در مورد نگرش آنها نسبت به مذهب، خانواده، اقتدار، اعتماد، تساهل و امنیت جسمی و اقتصادی مصاحبه کرده است. رون اینگلهارت (که یکی از بنیانگذاران WVS است) و کریستین ولزل (که در هیئت اجرایی آن خدمت می‌کند)، با تجزیه و تحلیل داده‌های WVS می‌نویسند: «توسعه اجتماعی-اقتصادی تمایل دارد باورها و ارزش‌های اساسی مردم را تغییر دهد - و این کار را به شیوه‌ای کم و بیش قابل پیش‌بینی انجام می‌دهد.» با افزایش درآمد، مردم کمتر نگران خدایان، بستگان، گرسنگی و خشونت می‌شوند و بیشتر به اعتماد، تساهل و آمادگی برای ایستادگی در برابر اقتدار می‌رسند.
با این حال، اینگلهارت و ولزل ادامه می‌دهند: «اگرچه توسعه اجتماعی-اقتصادی تمایل دارد تغییرات قابل پیش‌بینی در جهان‌بینی مردم ایجاد کند، اما سنت‌های فرهنگی - مانند اینکه آیا جامعه‌ای از نظر تاریخی توسط پروتستانتیسم، کنفوسیونیسم یا کمونیسم شکل گرفته است - همچنان تأثیر ماندگاری بر جهان‌بینی جامعه نشان می‌دهند. تاریخ مهم است.»
تفکر تمدنی در مرکز این تاریخ قرار دارد. چند سال پیش، از من دعوت شد تا یک ماژول در مورد مدیریت بین فرهنگی در یک برنامه MBA اجرایی تدریس کنم. همکاران من در دانشکده تجارت محلی به من گفتند که دانشجویان دوست دارند شوخی کنند که تنها چیزی که چنین دوره‌هایی آموزش می‌دهند این است که مکان‌های مختلف متفاوت هستند، اما در واقع این کلاس‌ها آموزش می‌دهند که چرا مکان‌های مختلف متفاوت هستند و در مورد آن چه باید کرد - در واقع، تفکر تمدنی. دلایلی وجود دارد که چرا شما می‌خواهید به بازرگانان سوئیسی بگویید که به آنها یک پیشنهاد برد-برد ارائه می‌دهید، اما هرگز نمی‌خواهید این را به شرکای چینی بگویید. اگر می‌خواهید معامله‌ای انجام دهید، بهتر است این دلایل را درک کنید.
به همان اندازه که تفکر تمدنی در تجارت مفید است، در سیاست خارجی حتی بیشتر است. به نظر می‌رسد اقتصاد و جغرافیا دست به دست هم داده‌اند تا کشورها از استرالیا تا ژاپن را تشویق کنند تا با چین به هر شرایطی که می‌توانند دست یابند و اوکراین نیز همین کار را با روسیه انجام دهد، اما تفکر تمدنی به آنها می‌گوید که این کار را نکنند. در این کشورها، مردم حاضرند برای عضویت در تمدن غرب بجنگند (و در برخی موارد بمیرند)، نه به این دلیل که توسط ویکتوریایی‌ها فریب خورده‌اند، بلکه به این دلیل که تفاوت‌های تمدنی برای آنها مهم است.
کوئین کاملاً درست می‌گوید که ظهور دیدگاه‌های جهانی یکی از بهترین تحولات در مطالعه تاریخ پیشامدرن در سال‌های اخیر بوده است. این نوع جدید تاریخ باستان زمینه ارزشمندی را برای هر کسی که معمولاً به روابط بین‌الملل اخیر علاقه‌مند است، فراهم می‌کند و کتاب جذاب کوئین مکان بسیار خوبی برای شروع است. با این حال، اگر تاریخ پیشامدرن به یک اسطوره بنیادی برای انترناسیونالیسم و چندفرهنگی گرایی تبدیل شود، برخی از این دستاوردها از بین خواهد رفت.
تفکر تمدنی یک حقه‌بازی قرن نوزدهمی نیست. در واقع، دشوار است که مثال‌های بدخیم‌تری از آن را نسبت به آتنی‌های قرن پنجم قبل از میلاد که فضیلت خود را در مخالفت با رذیلت‌های ایرانی تعریف می‌کردند، مصری‌های قرن شانزدهم قبل از میلاد که خود را در برابر هیكسوس‌های به اصطلاح آسیایی تعریف می‌کردند، یا اینکه چگونه سلسله مینگ قرن چهاردهم چین خود را در برابر مهاجمان مغول تعریف می‌کردند، تصور کرد. هانتینگتون برخورد تمدن‌ها را از هیچ جا بیرون نکشید.
چگونه جهان غرب را ساخت یادآوری به موقعی است که جهانی شدن حداقل ۴۰۰۰ سال است که نیروی محرک تاریخ بوده است. اما تعصبات محلی به اندازه جهانی‌گرایی قدمت دارد و سیاستگذاران با فراموش کردن آن، خود را در معرض خطر قرار می‌دهند.
کتاب‌ها به طور مستقل توسط ویراستاران FP انتخاب می‌شوند. FP از هر چیزی که از طریق لینک‌های Amazon.com در این صفحه خریداری شود، کمیسیون وابسته دریافت می‌کند.