صبح پرهیاهوی «مگا مگا» در تپه کاپیتول بود. در جلسه استماع کمیته قضایی سنا، کش پاتل، نامزد دونالد ترامپ برای ریاست FBI، با سؤالات خصمانه دموکرات‌ها درباره سابقه خود به‌عنوان یک مروج تئوری‌های توطئه نزدیک به کیوانون و وعده‌های عمومی گسترده‌اش برای انتقام از دشمنان «دولت پنهان» ترامپ مواجه شد. در اتاق استماع دیگری، رابرت اف. کندی جونیور، نامزد ترامپ برای ریاست وزارت بهداشت و خدمات انسانی، با سناتورهای بدبین از هر دو حزب که نگران سابقه او در تضعیف اعتماد عمومی به واکسن‌ها بودند، بحث و جدل کرد. و، تولسی گابارد، نامزد ترامپ برای تصدی سمت مدیر اطلاعات ملی، در مقابل کمیته اطلاعات سنا شهادت می‌داد، و وقتی با دیدگاه‌های بحث‌برانگیزش در مورد همه چیز، از حمله روسیه به اوکراین گرفته تا ادوارد اسنودن، مواجه شد، کمکی به نامزدی خود نکرد. شاید از همه نامزدی‌ها از نظر سیاسی نامطمئن‌تر باشد. در آغاز جلسه استماع، او پیشگیرانه این انتقاد را به‌عنوان «دروغ و افترا» رد کرد، اگرچه ساعت‌ها پرسش‌های تند از سوی سناتورها نشان داد که برای گابارد، مانند پاتل و کندی، بهترین مدرک علیه تایید صلاحیتش از گذشته پرحرف و جنجالی خودش آمده است.
به نظر می‌رسید که برگزاری جلسات استماع همزمان برای این سه نامزد ترامپ، یک شاهکار در مدیریت خشم توسط خدایان برنامه‌ریزی جمهوری‌خواه سنا باشد: چه کسی می‌توانست تعداد انبوه جنجال‌ها، افشاگری‌ها، و فقط رفتارهای عجیب و غریب ناشی از این جلسات استماع را پیگیری کند؟ اما، پس از اینکه هر سه جلسه را تماشا کردم، به لطف جادوی سی-اسپن و اینترنت، مشخص شد که این سه انتصاب بیشتر از جلسات همزمان خود، با هم وجه مشترک دارند: آنها کاملاً واجد شرایطی هستند که ترامپ به آن اهمیت بیشتری می‌دهد - سابقه اثبات شده در از بین بردن اعتبار مؤسساتی که او آنها را برای رهبری انتخاب کرده است.
بیایید قبول کنیم که بسیاری از نامزدهای دیگر ترامپ معیوب یا نامناسب برای مناصب عالی هستند - رزومه‌های ضعیف و قراردادهای قابل توجه با فاکس نیوز ممکن است ویژگی متمایز بسیاری از افراد در کابینه جدید او باشد. اما این سه نفر روز پنجشنبه به دلیل ماهیت ویرانگر دوران خود در زندگی عمومی، برجسته هستند. پاتل یک بار قول داده بود که اگر مدیر اف‌بی‌آی شود، مقر این اداره را تعطیل می‌کند و روز بعد آن را «به عنوان موزه‌ای از "دولت پنهان"» بازگشایی می‌کند. سابقه طولانی کندی در به چالش کشیدن تشکیلات علمی شامل مقایسه مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری، یکی از سازمان‌هایی که او به‌عنوان رئیس HHS بر آن نظارت خواهد داشت، با «فاشیسم» و برنامه واکسیناسیون دوران کودکی آن با «اردوگاه‌های مرگ نازی» است. گابارد، به‌عنوان یک نماینده کنگره چپ‌گرا که به یک طرفدار راست‌گرای ترامپ تبدیل شده است، اغلب در مورد نتیجه‌گیری‌های اساسی جامعه اطلاعاتی آمریکا تردید کرده است. اینها از نظر رئیس‌جمهور مشکل نیستند، بلکه نقاط فروش هستند.
این موضوع، شاید ناخواسته، در لحظه اول جلسه استماع پاتل، زمانی که چاک گرسلی، رئیس کمیته قضایی سنا، به تفصیل از مشارکت FBI در «طرحی سیاسی برای سرنگونی ترامپ» شکایت کرد، مشخص شد. سپس گرسلی مستقیماً به نامزد پرداخت: «آنها هنوز درسی نگرفته‌اند و امیدوارم شما آن درس را به آنها بیاموزید». به عبارت دیگر، پاتل برای انتقام گرفتن از ترامپ آنجاست. بقیه هم همینطور. این انتصابات کابینه به عنوان نوعی انتقام است.
تماشای پیچ و تاب سناتورهای جمهوری خواه مانند گرسلی در حالی که تلاش می کردند این انتصابات شرم آور را توجیه یا توضیح دهند، جذابیت تصادف اتومبیل با حرکت آهسته را داشت. مبتذل ترین رویکرد مربوط به تام تیلیس، جمهوری خواه کارولینای شمالی بود که مسئول معرفی پاتل بود. او در تلاش برای منحرف کردن توجه از اظهارات تکان دهنده زیادی که پاتل در حضورهای تلویزیونی، مصاحبه های پادکست و در نوشته های خودش بیان کرده بود، جزوه ای تهیه کرد: «بینگو کش»، با عباراتی مانند «لیست دشمنان» و «دولت پنهان» که انتظار داشت دموکرات ها در سوالات خود به آن بپردازند. من تعجب می کنم که او از مثال پاتل پیروی نکرد و کل موضوع را به یک کتاب کارتونی برای کودکان تبدیل نکرد. (به «توطئه علیه پادشاه»، بازگویی پاتل در سال 2022 از بی عدالتی هایی که به ترامپ شده است، که در آن او در نقش کش کاشف برجسته بازی می کند، مراجعه کنید.)
اما پیچ و تاب سناتورها در مقایسه با پیچ و تاب خود نامزدها چیزی نبود. پرهزینه‌ترین پیچ و تاب سیاسی ممکن است در جلسه استماع کندی در برابر کمیته بهداشت، آموزش، کار و بازنشستگی سنا، زمانی که سناتور بیل کسیدی از لوئیزیانا از او سؤال کرد، رخ داده باشد. کسیدی، رئیس کمیته و خود یک پزشک، یک رای کلیدی در تعیین موفقیت یا عدم موفقیت نامزدی کندی است. او با اذعان به این که «هیچ رازی» نیست که در مورد کندی «تحفظاتی» دارد، سخنان خود را آغاز کرد، سپس نگرانی خود را مبنی بر اینکه کندی در نقش عالی ترین مقام بهداشتی آمریکا، واکسن ها را تضعیف می کند، ابراز کرد. کسیدی پرسید: "آیا شما به طور قاطع به مادران اطمینان می دهید که واکسن های سرخک و هپاتیت B باعث اوتیسم نمی شوند؟" کندی شروع به دادن پاسخی مبهم در مورد داده ها کرد، اما کسیدی حرف او را قطع کرد: این یک سوال بله یا خیر بود. با این حال، کندی پاسخی ارائه نکرد. سناتور برنی سندرز در مرحله بعد خود را در نقشی ناآشنا به عنوان یک یاور برای محافظه کار لوئیزیانا یافت. سندرز گفت: «واکسن ها باعث اوتیسم نمی شوند.» آیا با این موضوع موافقید؟» بار دیگر کندی پاسخی نداد. آیا او به تازگی در آزمون کسیدی مردود شده بود؟ بعداً کسیدی پیشنهاد کرد که ممکن است این مورد بوده باشد. او گفت: «سابقه شما در تضعیف اعتماد به واکسن‌ها با استدلال‌های بی‌اساس یا گمراه‌کننده مرا نگران می‌کند.» «آیا می توانم اعتماد کنم که این موضوع اکنون در گذشته است؟»
هر یک از سه نامزد، هنگام مواجهه با جنبه‌های مشکل‌ساز گذشته خود، تکنیک فرار مشابهی را امتحان کردند. گاهی اوقات، آنها به گستاخی محض فرو می رفتند، مانند زمانی که دیک دوربین، دموکرات ارشد کمیته قضایی، از پاتل پرسید که آیا با استو پیترز، یک نظریه پرداز توطئه برجسته راست گرا، آشنایی دارد یا خیر. پاتل گفت: «الان خاطرم نیست». دوربین با لحنی خشک پاسخ داد: «شما هشت بار در پادکست‌های او ظاهر شده‌اید». هنگامی که امی کلوبوچار، دموکرات مینه‌سوتا، از پاتل در مورد لیست به اصطلاح دشمنانش پرسید - شصت عضو «دولت پنهان شاخه اجرایی»، که بسیاری از آنها جمهوری‌خواهانی بودند که با او مخالف بودند یا سعی کردند او را از کسب مناصب قدرتمندتر در دولت اول ترامپ، که در ضمیمه کتاب او در سال 2023، "گانگسترهای دولتی" آمده بود - پاتل اصرار داشت، «این لیست دشمنان نیست. این یک اشتباه است. این یک واژه نامه است.»
اتفاقاً همه حملات از سوی دموکرات ها نبود. در کمیته اطلاعات، سناتورهای هر دو حزب گابارد را تحت فشار قرار دادند تا بگوید که آیا او باور دارد که افشاگری های اسنودن در مورد برنامه های نظارتی آژانس امنیت ملی او را به یک "خائن" تبدیل کرده است یا خیر. هنگامی که جیمز لنکفورد، جمهوری خواه از اوکلاهما، از او پرسید، از پاسخ دادن خودداری کرد. او دوباره پرسید. گابارد پاسخ داد: «من روی آینده تمرکز کرده‌ام». سپس مایکل بنت، دموکرات کلرادو، همین سوال را چهار بار متفاوت از او پرسید. او در یک مقطع گفت: «وقتی خطرها اینقدر زیاد است، پاسخ دادن به این سوال سخت نیست!» اما او باز هم از پاسخ دادن خودداری کرد. تا زمانی که تاد یانگ، جمهوری خواه ایندیانا و یک رای کلیدی برای نامزدی گابارد، پرسید که آیا اسنودن به امنیت ملی آمریکا آسیب رسانده است یا خیر، او چهارمین سناتوری بود که او را در این مورد تحت فشار قرار می داد. یانگ به او گفت: «قابل توجه است که شما نگفتید بله. اگر شما حداقل اعتراف کنید که بزرگ‌ترین افشاگر تاریخ آمریکا، به اصطلاح، به امنیت ملی آسیب رسانده است، برای شما مناسب‌تر خواهد بود و به نحوه درک شما توسط اعضای کمیته اطلاعات کمک خواهد کرد.»
گویی این سه جلسه استماع به اندازه کافی حواس‌پرتی ایجاد نکرده بودند، رئیس‌جمهور ترامپ اواخر صبح روز پنجشنبه برای یک کنفرانس مطبوعاتی در مورد سانحه دلخراش هواپیمای شب قبل بر فراز پوتوماک، اولین حادثه مرگبار با یک هواپیمای تجاری در نزدیکی واشنگتن دی‌سی از سال 2009، وارد اتاق جلسات کاخ سفید شد. او سخنانی از پیش آماده شده خواند و در مواجهه با این فاجعه، کشور را «یک خانواده» نامید. سپس او نگاهی انداخت و نکات گفتگوی کلیشه‌ای را کنار گذاشت تا به پیشینیان دموکرات خود، خود کنترل‌کننده‌های ترافیک هوایی و یک «فشار تنوع» نامشخص حمله کند، و به طور بی‌اساس پیشنهاد کرد که همه به نحوی مسئول این سانحه بوده‌اند. او گفت که پیت بوتیگیگ، وزیر حمل و نقل دولت بایدن، این سازمان را «با تنوع خود به زمین کوبیده است» و اصرار ورزید که هم باراک اوباما و هم جو بایدن استانداردهای پیشنهادی او را برای تضمین اینکه فقط کنترل‌کننده‌های ترافیک هوایی با «بالاترین سطح هوش» استخدام شوند، رد کرده‌اند. او گفت: «سیاست آنها وحشتناک بود و سیاست آنها حتی بدتر بود».
اینها به سختی کلمات دلگرم کننده ای بودند که یک ملت عزادار به آن نیاز داشت. اما، در پایان، عملکرد ترامپ، شاید، آشکارترین عملکرد روز بود، با کمترین ابهام که از سوی نامزدهای او در تپه کاپیتول می‌آمد. ترامپ با صدای بلند و رسا گفت که اطرافیانش اغلب از طرف او سعی می کنند پنهان کنند: او به حقایق اهمیت نمی دهد. او به رهبری کشور اهمیتی نمی دهد. او در هر چیزی به دنبال مزیت سیاسی خواهد بود، حتی مرگ شصت و هفت نفر در یک حادثه وحشتناک در دومین هفته ریاست جمهوری خود.
بعد از گوش دادن به او سخت بود که به جلسات استماع تایید صلاحیت بازگردیم. هیاهوی مگا در سنا، پس از همه، فقط بازتابی از خود ترامپ بود - اینها نامزدهای او، انتخاب های او، نبردهایی هستند که او برای انجام آن انتخاب کرده است. او با سخنان خود بر هر چیز دیوانه کننده یا فجیع یا ناراحت کننده ای که آنها باید می گفتند سایه افکند. گابارد، کندی و پاتل بحرانی نیستند که با انتخاب مجدد او در آمریکا آغاز شده است، بلکه پیامدهای آن هستند. ترامپ بحران است، بود و خواهد بود. می خواهید بدانید چهار سال آینده چگونه خواهد گذشت؟ اگر طاقت دارید، آن کنفرانس مطبوعاتی را دوباره تماشا کنید. این همان است.؟