«هر بار که یکی از این دیوانه‌ها را پیدا می‌کنم، ویزایشان را باطل می‌کنم.» این‌گونه بود که مارکو روبیو، وزیر امور خارجه، ماه گذشته تلاش دولت ترامپ برای اخراج دانشجویان خارجی دانشگاهی که در فعالیت‌های دانشگاهی شرکت کرده بودند را توصیف کرد. آقای روبیو در ابتدا اظهار داشت که وزارت او حداقل 300 ویزا را لغو کرده است. با گسترش این کارزار اخراج به فراتر از مدارس ممتاز ساحل شرقی و برای رفتارهایی فراتر از اعتراض و سخنرانی، این تعداد به طور فزاینده‌ای قدیمی به نظر می‌رسد. بیش از 100 دانشجو تنها در کالیفرنیا ویزای خود را از دست داده‌اند—برخی از آنها ظاهراً به دلیل تخلفاتی جزئی مانند جریمه سرعت.
این سرکوب دو وعده کمپین رئیس جمهور دونالد ترامپ را با هم ترکیب می‌کند: انجام اخراج‌های دسته جمعی و اخراج دانشجویان درگیر در اعتراضات دانشگاهی که در واکنش به تهاجم اسرائیل به غزه، پس از حملات وحشیانه 7 اکتبر 2023، فوران کرد. اخراج دیگر فقط راهی برای کاهش تعداد مهاجران غیرقانونی در آمریکا و جلوگیری از ورود بیشتر آنها نیست، بلکه ابزاری برای مجازات کسانی است که اعتقاداتشان با دولت فدرال متفاوت است. دستگیری‌ها و لغو ویزاها اضطراب گسترده‌ای را در دانشگاه‌هایی ایجاد کرده است که از قبل دچار آشفتگی هستند. دادخواست‌ها می‌پرسند که آیا دولت می‌تواند افراد غیر شهروند با وضعیت قانونی خوب را صرفاً به دلیل سخنانشان اخراج کند یا خیر.
وزارت امور خارجه چگونه تصمیم می‌گیرد چه کسی را هدف قرار دهد؟ گزارش‌ها حاکی از آن است که مقامات از هوش مصنوعی (AI) برای جستجوی حساب‌های رسانه‌های اجتماعی دانشجویان برای یافتن شواهدی مبنی بر شرکت آنها در اعتراضات طرفدار فلسطین در دانشگاه استفاده می‌کنند. بتار، یک گروه فعال، می‌گوید که نام‌ها را به دولت می‌دهد. (مشخص نیست که آیا مقامات مهاجرت بر اساس چنین نکاتی کار می‌کنند یا خیر.) یافتن این دانشجویان نسبتاً آسان است. فانتا آو از NAFSA، انجمنی که تبادلات دانشجویی را ترویج می‌کند، توضیح می‌دهد: «دانشجویان بین‌المللی بیشترین ردیابی را در بین تمام غیرمهاجران دارند.» سیستمی که در دهه 1990 ایجاد شد و مراقب دانشجویان خارجی بود، پس از حملات 11 سپتامبر گسترش یافت. هنگامی که مدیران دانشگاه سیستم را بررسی می‌کنند، که SEVIS نامیده می‌شود، متوجه می‌شوند که مجوزهای دانشجویان بدون هشدار توسط دولت لغو شده است و آنها را در برابر اخراج آسیب‌پذیر می‌کند.
یک پرونده اولیه و برجسته شامل دستگیری محمود خلیل، دانشجوی فارغ‌التحصیل فلسطینی در دانشگاه کلمبیا، استدلال‌های حقوقی را که دولت ترامپ هنگام تلاش برای اخراج معترضان مطرح می‌کند، روشن می‌کند. در 8 مارس، ماموران مهاجرت و گمرک (ICE) آقای خلیل را در حالی که می‌گفتند ویزای او لغو شده است، از همسر بسیار باردارش دور کردند. (بر اساس اسناد دادگاه، به نظر می‌رسید که آنها از داشتن گرین کارت او، که اقامت دائم را اعطا می‌کند، بی‌اطلاع بودند.) او همچنان در لوئیزیانا بازداشت است در حالی که دادخواستی که بازداشت او را به چالش می‌کشد، از طریق دادگاه فدرال در نیوجرسی، جایی که قبلاً در آنجا نگهداری می‌شد، در حال پیشرفت است. آقای ترامپ در تروث سوشال ادعا کرد که آقای خلیل یک "دانشجوی رادیکال خارجی طرفدار حماس" است و معترضان دانشجو "همدردی‌کنندگان تروریست" هستند. متحدان آقای خلیل چنین هدف قرار دادن افراد توسط رئیس جمهور را بازگشتی به فصل‌های تاریک تاریخ آمریکا می‌دانند. اِشا بهانداری، یکی از وکلای او می‌گوید: «ما از زمان هراس سرخ دهه 1950 شاهد چنین تهدیدی برای آزادی بیان نبوده‌ایم.»
دولت ترامپ با استفاده تهاجمی از قانون مهاجرت سال 1952، گروه گسترده‌ای از خارجی‌ها را هدف قرار می‌دهد. بر اساس آن، وزیر امور خارجه می‌تواند کسی را "غیرقابل پذیرش" اعلام کند که حضورش در کشور "می‌تواند پیامدهای جدی و نامطلوب سیاست خارجی داشته باشد". علاوه بر این، دولت پیشنهاد می‌کند که دادگاه‌ها نمی‌توانند حدس بزنند که چه چیزی پیامد جدی سیاست خارجی را تشکیل می‌دهد و نمی‌توانند شواهد خاصی از تخلف بخواهند. دیوید کول، که پرونده مشابهی را از طرف معترضان فلسطینی مطرح کرد که بیش از دو دهه مورد بررسی قرار گرفت، می‌گوید: «آنها استدلال می‌کنند که این یک چک سفید به دولت است تا هر چیزی را مغایر با سیاست خارجی ما اعلام کند و سپس ویزای افراد را لغو کرده و آنها را اخراج کند.»
این قانون به ندرت به این شکل استفاده شده است. در یک گزارش دادگاه، 150 پژوهشگر حقوقی گزارش دادند که مقررات سیاست خارجی از سال 1990 تنها در 15 پرونده اخراج مورد استناد قرار گرفته است که تنها منجر به چهار مورد حذف شده است. اگر استفاده از قانون 1952 شکست بخورد، دولت همچنین استدلال کرده است که آقای خلیل به دلیل عدم ارائه اطلاعات در مورد درخواست گرین کارت خود قابل اخراج است.
برای سابقه، وکلای دولت به چندین پرونده از دهه 1950 استناد می‌کنند که در آن تهدیدهای ناشی از کمونیسم اغلب بر نگرانی‌های متمم اول قانون اساسی پیروز می‌شد. با این حال، از آن زمان، تا حد زیادی به عنوان واکنشی به پایمال شدن حقوق در طول آن هراس سرخ، دادگاه‌ها و کنگره حمایت از آزادی بیان را برای غیر شهروندان تقویت کرده‌اند. همان قانونی که آقای روبیو برای اخراج آقای خلیل به آن استناد می‌کند، در سال 1990 اصلاح شد تا از اخراج بر اساس اعتقادات یک مهاجر جلوگیری شود، مگر اینکه وزیر امور خارجه به کنگره بگوید که دلیل قانع‌کننده‌ای برای اخراج وجود دارد. مشخص نیست که آیا آقای روبیو این کار را انجام داده است یا خیر، اگرچه او ادعا می‌کند که حضور آقای خلیل سیاست آمریکا در زمینه "مبارزه با یهودستیزی در سراسر جهان" را تضعیف می‌کند. در گزارشی که این تغییرات را در آن زمان توضیح می‌داد، قانون‌گذاران ابراز امیدواری کردند که "این اختیار به ندرت مورد استفاده قرار گیرد و نه صرفاً به این دلیل که احتمال دارد یک بیگانه اظهارات انتقادی در مورد ایالات متحده یا سیاست‌های آن بیان کند".
متمم اول قانون اساسی هیچ تفاوتی بین غیر شهروندان و شهروندان قائل نمی‌شود. اما دیوان عالی کشور تمایل داشته است که در مورد مهاجرت به قوه مجریه احترام بگذارد. آدام کاکس از دانشگاه نیویورک می‌گوید: «برای نسل‌ها، افرادی در جناح چپ و راست بوده‌اند که استدلال کرده‌اند که قوانین عادی که به طور کلی در حقوق اساسی اعمال می‌شوند، در مورد سیاست‌های مهاجرت اعمال نمی‌شوند.» به عنوان مثال، در طول اولین دوره ریاست جمهوری آقای ترامپ، دادگاه سومین تکرار ممنوعیت سفر دولت برای افراد از چندین کشور با اکثریت مسلمان را، علیرغم تبعیض مشکوک قانون اساسی ممنوعیت، تأیید کرد.
همچنین تردیدهایی در مورد اینکه آیا مقررات سیاست خارجی برای اجرا بیش از حد مبهم است وجود دارد. یک مهاجر چگونه می‌تواند در سمت راست قانون بماند در حالی که نمی‌داند چه چیزی ممکن است باعث اخراج او شود؟ در یک پیچش به سبک سریال‌های آبکی، این نتیجه‌گیری خواهر مرحوم آقای ترامپ، ماریان ترامپ بری، که در آن زمان قاضی دادگاه منطقه‌ای بود، بود، زمانی که او در سال 1996 حکم داد که این اقدام به دلیل ابهامش باطل است. تصمیم او به دلایل رویه‌ای لغو شد. اما اگر پرونده آقای خلیل به دیوان عالی کشور برسد، قضات می‌توانند به استدلال او تکیه کرده و از رویارویی با این سؤال که آیا قدرت اجرایی بر مهاجرت بر حقوق آزادی بیان غیر شهروندان تقدم دارد یا خیر، اجتناب کنند.
در حالی که دادخواهی آقای خلیل در جریان است، آقای روبیو بدون شک به لغو ویزای دانشجویی ادامه خواهد داد. خانم آو می‌گوید انتظار دارد دانشجویان تصمیم بگیرند که تحصیل در آمریکا ارزش این استرس را ندارد.¦