سخنرانی دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، در شب پنجشنبه از کاخ سفید، تمام درام یک صحنه پایانی از یک داستان کلاسیک «چه کسی این کار را کرده؟» را داشت. اسناد جدیدی که از آرشیوهای فراموششده بیرون کشیده شده بودند. گزارشهایی از اسلحه، اسناد جعلی ثبتنام رأیدهندگان، پرداخت با کارت هدیه برای جعل. اسنادی که باراک اوباما برای پنهان کردن از جانشین خود در «کیسههای سوزاندنی» انداخته بود. برگههای رأی جعلی چاپ شده توسط چین، دستکاری آرا توسط ونزوئلا، و کره شمالی که به دنبال تغییر آرا بود.
برای حامیان ترامپ – که ۶۶ درصد آنها از قبل معتقد بودند نتایج ۲۰۲۰ دستکاری شده است – این شب تأییدی قطعی بر سوءظنهای آنها بود که سیستم آنقدر فاسد است که به هیچ چیز نمیتوان اعتماد کرد. ترامپ، با اسنادی که به گفته او با کمک رؤسای اطلاعاتی خود از حالت طبقهبندی خارج کرده بود، سرانجام پرونده را حل کرده و ثابت کرده بود که عوامل خارجی در انتخاباتی که ترامپ در آن شکست خورده بود، دخالت کردهاند.
اما تقریباً بلافاصله، انبوه اسناد جدیدی که در وبسایت کاخ سفید منتشر شد – برخی با سانسورهای سنگین – داستانی بسیار پیچیدهتر را روایت میکرد. سخنرانی ترامپ یک پیروزی بلاغی بود اما میدان مین برای کارشناسان صحتسنجی. و در حالی که ترامپ به هدف خود یعنی خشمگین کردن حامیانش دست یافت، حتی این هم ممکن است به شدت به ضرر او تمام شود.
ترامپ ادعاهای باورنکردنی مطرح کرد که این تصور را در بینندگان ایجاد کرد که صدها میلیون اطلاعات شخصی آمریکاییها در سال ۲۰۲۰ توسط چین در «بزرگترین نفوذ به دادههای انتخاباتی در تاریخ» هک شده است.
اما یک نکته وجود دارد: در بسیاری از موارد، این اطلاعات از قبل آنلاین است. در واقع، هیئت انتخابات ایالتی کارولینای شمالی دادههای آنلاینی دارد که شامل نام افراد، وضعیت ثبتنام رأیدهندگان، اطلاعات جمعیتی رأیدهندگان، وابستگی حزبی و آدرس آنها، و همچنین اطلاعات شهرستان، حوزه و منطقه آنها تا هیئتهای مدارس محلی میشود. در سایر ایالتها، مجموعهدادهها از هیئتهای انتخاباتی یا فروشندگان شخص ثالث در دسترس هستند.
بنابراین، در حالی که چین ممکن است متوجه شده باشد چه کسانی میتوانند رأی دهند و در بسیاری از موارد، بر اساس انتخاباتی که در آن شرکت کردهاند و آنهایی که از دست دادهاند، احتمال حضور آنها چقدر است، این به تنهایی برای اثبات سوءاستفاده کافی نیست. و این به هیچ وجه مدرکی نبود که پکن کاری غیرعادی یا حتی شرورانه انجام میدهد.
حتی پیش از آغاز سخنرانی ترامپ، سفارت چین در واشنگتن تکذیبیهای برای خبرنگاران داشت: پکن «هرگز در انتخابات ریاستجمهوری آمریکا دخالت نکرده و نخواهد کرد.»
پس از سخنرانی ترامپ، وزارت خارجه چین بار دیگر ادعاهای او مبنی بر دخالت در انتخابات را به شدت رد کرد. لین جیان، سخنگوی این وزارتخانه، اظهار داشت: «ادعاهای آمریکا هیچ مبنای واقعی ندارد و با هدف بدنام کردن چین مطرح شده است. اتهامات مشابه مدتهاست که بیاساس بودنشان ثابت شده است.»
پیچیدگی اوضاع با سفر شی جین پینگ، رهبر چین، به واشنگتن در اواخر سپتامبر بیشتر میشود. ترامپ و شی رابطه حساسی دارند، رابطهای که ممکن است قرن آینده نیازها و آشفتگیهای ژئوپلیتیکی را تعریف کند. کاخ سفید، حتی پیش از سخنرانی ترامپ، شروع به کاهش انتظارات برای پیشرفتهای بزرگ در اجلاس واشنگتن کرده بود. و رویکرد ترامپ نسبت به چین به همان اندازه که در مورد شی است، در مورد تنها ابرقدرت باقیمانده در سیاره زمین نیز صادق است. یک نزاع آشکار بین این دو رهبر – که به طور ضمنی چین را، تا حدی، مقصر شکست ترامپ در سال ۲۰۲۰ میداند – در بستر گستردهتر به هیچ وجه سازنده نیست.
این ممکن است تا حدی توضیح دهد که چرا برخی از اتهامات در اسناد جدید، مانند یک طرح اجرا نشده برای جعل آرا برای جو بایدن و پرداخت به روزنامهنگاران برای داستانهای ستایشآمیز، ممکن است از ارزیابیهای اطلاعاتی که به دفتر بیضی راه یافتند، حذف شده باشند. به همین دلیل است که اطلاعات خام قبل از رسیدن به رئیس، از فیلتر عبور میکنند. یکی از بزرگترین درسهایی که جامعه اطلاعاتی را تا به امروز آزار میدهد، به اتکا به گزارشهای خام پیش از حمله به عراق بازمیگردد.
سپس این پیچیدگی وجود دارد: در روزهای پایانی ریاستجمهوری ترامپ، جان راتکلیف، مدیر وقت اطلاعات ملی، یافتههای سازمانهای جاسوسی کشور را ارائه کرد که، حداقل طبق نسخه غیرطبقهبندیشده، هیچ نشانهای وجود نداشت که هیچ عامل خارجی – که شامل چین نیز میشد – تلاش کرده یا موفق شده باشد «هیچ جنبه فنی» از رأیگیری انتخابات ۲۰۲۰ را تغییر دهد. راتکلیف اکنون ریاست سیا را بر عهده دارد.
این موضوع تنها دو دقیقه از سخنرانی ۲۷ دقیقهای ترامپ را به خود اختصاص داد، اما تنها اقدام عملی که ممکن است واقعاً به دستور کار واشنگتن اضافه شود، یک لایحه رأیگیری است که در سنا رأی کافی ندارد. وسواس ترامپ به قانون SAVE ریشه در این باور او دارد که رأیگیری برای کسانی که نباید رأی دهند، بیش از حد آسان است و دموکراتها تنها به این دلیل با الزامات شناسایی رأیدهندگان و محدودیتهای رأیگیری پستی مخالفت میکنند که چهرههای خیالی از دشمنان سیاسی ترامپ حمایت میکنند.
بر اساس قوانین فعلی سنا، این قانون به ۶۰ رأی مثبت نیاز دارد. جمهوریخواهان، زمانی که همه آنها به اندازه کافی سالم باشند که رأی دهند و در واشنگتن حضور داشته باشند، در حال حاضر ۵۳ کرسی دارند، به این معنی که هفت دموکرات باید به قانونی بپیوندند که تقریباً به طور یکپارچه آن را رد میکنند.
ترامپ تلاش کرده است تا جمهوریخواهان را متقاعد کند که قوانین با اولویت بالا را به هر وسیلهای که شده تصویب کنند، حتی اگر به معنای پایان دادن به آستانه ۶۰ رأی در فیلیباستر یا استفاده از برخی ترفندهای قانونی باشد که به او اجازه داد لایحه بزرگ و زیبای هزینههای خود را به زور تصویب کند. تا زمانی که آنها این کار را نکنند، ترامپ علاقهای به انجام هیچ کار دیگری ندارد، تا آنجا که اجازه داد شاید تنها پیروزی قانونی امسال با حمایت دو حزبی از سنا خارج شود – لایحهای که به هزینههای مسکن میپردازد – بدون امضای او به قانون تبدیل شود.
این امر بسیاری از قانونگذاران را ناامید کرده است که ترامپ به نظر میرسد فعالانه علیه یک محیط انتخاباتی از قبل دشوار برای جمهوریخواهان برای دفاع از اکثریتهای اندک خود کار میکند. و در سطح عملی، این امر در واقع بر آرای امسال تأثیری نخواهد داشت، بلکه قانونگذاران را در معرض انتقاد قرار میدهد که آنها رأی دادن را برای رأیدهندگان مسنتر، جوامع رنگینپوست و رأیدهندگان روستایی دشوار میکنند.
سناتور تام تیلیس، یک جمهوریخواه که در حال بازنشستگی است و آزادی واقعی برای بیان نظرات خود را دارد، روز پنجشنبه در صحن سنا گفت: «من تقریباً یک سال است که تلاش میکنم توضیح دهم که قانون SAVE، چه قانون SAVE باشد، چه قانون SAVE آمریکا، چه قانون جدید SAVE که در مجلس پیشنهاد شده است، SAVE به هالیوود میرود، SAVE به هاوایی میرود، هر دنبالهای که باشد، همه آنها اساساً ناقص و غیرقابل اجرا برای این انتخابات هستند.» او مانند بسیاری از جمهوریخواهان، از این ایده حمایت میکند اما فایده کمی در به خطر انداختن خود برای کمک به رفع پارانویای ترامپ میبیند.
تیلیس گفت: «اگر لایحه مصالحهای از مجلس بیاید که تلاشی ناموفق دیگر برای گیج کردن این انتخابات باشد، من از هر ابزاری که در اختیار دارم برای کند کردن چرخهای دولت استفاده خواهم کرد تا زمانی که مردم متوجه شوند و حساب و کتاب کنند.»
اگر رأیدهندگان بدون کمک صحتسنجان یا حتی گوگل به سخنرانی ترامپ گوش میدادند، اوضاع واقعاً، واقعاً ترسناک به نظر میرسید. چین و ونزوئلا و ایران، وای خدای من!
اما در حالی که بدون شک، حقایقی در آنچه ترامپ میگوید وجود دارد، احتمالاً زمانی که یک خوانش عینی از اسناد تازه از طبقهبندی خارج شده اعمال شود، موضوع بسیار ظریفتر است. به هر حال، یک چیز است که یک مشاهده با اطمینان پایین در یک پرونده داشته باشیم و چیز دیگری است که یک عملیات تأیید شده باشد.
سالهاست که مشخص شده است که دشمنان و متحدان آمریکا به طور یکسان به نحوه عملکرد این کشور در دموکراسی ناقص خود علاقه زیادی دارند. اکنون به خوبی مستند شده است که روسیه و ایران به دنبال راههایی برای تأثیرگذاری بر نتایج بودهاند، چه از طریق کمپینهای هک و انتشار ایمیلهای دزدیده شده یا مزارع ترول برای انتشار مطالب توطئهآمیز. اما حداقل تا این لحظه، هیچ مدرک تأیید شدهای وجود نداشته است که دخالت آنها آرا یا حتی نتایج را تغییر داده باشد.
گزارش کمیته اطلاعاتی سنا با حمایت دو حزب که در دوره اول ریاستجمهوری ترامپ منتشر شد، میزان کارزار اطلاعات نادرست روسیه در سال ۲۰۱۶ را تشریح کرد. اما مشخص نیست که دخالت مسکو دقیقاً چند رأی را به نفع ترامپ تغییر داده است – چیزی که مدافعان او مدتهاست به آن اشاره میکنند.
با این حال، این بدان معنا نیست که ترامپ اشتیاق کمتری برای این حفره خرگوش ۲۰۲۰ دارد. در هفتههای اخیر – و با حضور یک مدیر موقت جدید اطلاعات ملی – ترامپ اشاره کرده است که سرانجام شواهدی از یک انتخابات دستکاری شده پیدا کرده است.
و مطالب تازه از طبقهبندی خارج شده که تا حدی در روز پنجشنبه منتشر شد، برای توجیه کنایه ترامپ مبنی بر اینکه ونزوئلا نیز ممکن است در نتایج ۲۰۲۰ نقش داشته باشد، کافی بود – نه به این دلیل که مدرکی وجود داشت که نیکلاس مادورو، رهبر وقت ونزوئلا، کاری در آمریکا انجام داده باشد، بلکه به این دلیل که او توانسته بود این کار را در کشور خود انجام دهد.
این بدان معنا نیست که انتخابات آمریکا عاری از مشکل است. مکانهایی وجود دارد که آمریکا میتواند دفاع خود را در برابر دخالت خارجی تقویت کند – و در سالهای اخیر، میلیونها دلار دقیقاً برای همین منظور هزینه شده است. برگههای رأی کاغذی پشتیبان و دستگاههای رأیگیری جدا از شبکه (air-gapped) – به معنای عدم اتصال به اینترنت – اکنون به یک هنجار تبدیل شدهاند.
ترسهای درونی ترامپ در واقع موجه است. اکنون مشخص شده است که روسیه در سال ۲۰۱۶ سیستمهای انتخاباتی در هر ۵۰ ایالت را بررسی کرده تا ببیند چه محافظتهایی وجود دارد و به برخی از فهرستهای ثبتنام بسیار محلی در فلوریدا و ایلینوی دسترسی پیدا کرده – اما آنها را تغییر نداده است. دو ایرانی به اتهام نفوذ به سیستم رأیگیری آلاسکا در سال ۲۰۲۰ متهم شدند، اگرچه آنها به ایجاد هیچ تغییری متهم نشدند. در ارزیابی جامعه اطلاعاتی، چین تلاش کرد تا روایت را در مورد سومین کارزار ترامپ برای کاخ سفید شکل دهد، اما نه شمارش واقعی آرا را. (این گزارش همچنین اشاره کرد که کوبا، ونزوئلا و حزبالله نیز تلاشهای کوچکی برای تضعیف بازگشت ترامپ به قدرت انجام دادند، اما نتیجه گرفت که این تلاشها ناچیز بوده است.)
به طور کلی، اکثر کارشناسان موافقند که برای موفقیت یک طرح تغییر رأی خارجی، جاسوسان باید به سیستمهای رأیگیری و شمارش مورد استفاده در هزاران مکان مختلف در سراسر کشور دسترسی فیزیکی پیدا کنند. این، تا این لحظه، هرگز یک ملاحظه واقعی نبوده است.
مطمئناً، تیتر اصلی از سوی حامیان ترامپ یک «گفتم که!» غریزی خواهد بود. در نگاه اول، سخنرانی ترامپ این تصور را در رأیدهندگان ایجاد کرد که ترامپ سرانجام گنجینه شواهدی را که «دولت پنهان» (Deep State) یافتههای مربوط به عدم صحت انتخابات ۲۰۲۰ را پنهان کرده بود، آشکار ساخته است، نفوذ خارجی در همه جا آشکار بود، و هیچ کس نباید واقعاً به آن نتایج – یا حتی نتایجی که تنها چند ماه دیگر اتفاق میافتند – اعتماد کند.
اما نکته در مورد پیام ترامپ در شب پنجشنبه این است: ممکن است از نظر واقعی مشکوک باشد اما از نظر سیاسی طنینانداز است. در نظرسنجی اکونومیست/یوگاو در ماه گذشته، نیمی از جمهوریخواهان فکر میکنند که رقابت ریاستجمهوری ۲۰۲۰ «دستکاری شده» بود. در میان جمهوریخواهانی که خود را با جنبش MAGA به رهبری ترامپ همسو میدانند، این رقم به دو سوم میرسد.
با ارائه این استدلال جدید و تقویت شده با شواهد دستچین شده، این پایگاه تنها بیشتر به کل فرآیند دموکراتیک بیاعتماد خواهد شد. وقتی به عنوان فریبکاری ارائه شود، متقاعد کردن رأیدهندگان احتمالی که ایستادن در صف برای رأی دادن چیزی جز یک بازی احمقانه نیست، دشوار است. تضعیف اعتماد به سیستم ممکن است برای ادعاهای پر سر و صدا مبنی بر اینکه دموکراتها (شاید) اکثریت مجلس نمایندگان و سنا را دزدیدهاند، کارساز باشد، اما برای دموکراسی و شاید مهمتر از آن برای دو سال آخر ریاستجمهوری ترامپ، برای مشارکت جمهوریخواهان بد است.
اگر ترامپ میخواهد از جلسات نظارتی بیپایان و شاید حتی سومین استیضاح جلوگیری کند، به حمایت جمهوریخواهان نیاز دارد. انجام این کار بسیار دشوار است اگر جمهوریخواهان تنها اقلیتی در هر دو مجلس داشته باشند. ترامپ ممکن است از عملکرد خود در شب پنجشنبه احساس خوبی داشته باشد، اما ممکن است صبح روز پس از انتخابات از آن پشیمان شود اگر حامیانش به دلیل اینکه ترامپ آنها را متقاعد کرده است که رأیگیری دستکاری شده و اتلاف وقت است، در رأیگیری شرکت نکنند.