چه می‌شود اگر مغز انسان به شیوه‌ای کار کند که زیگموند فروید بیش از ۱۳۰ سال پیش شروع به توصیف آن کرد؟ یک تحلیل علمی جدید پیشنهاد می‌کند که برخی از ایده‌های او درباره ذهن، شباهت‌های شگفت‌انگیزی با یکی از تأثیرگذارترین نظریه‌های عصب‌شناسی مدرن دارند.
این مقاله که در مجله علمی Entropy منتشر شده است، اتصالات میان نظریه‌های اصلی فروید، تحولات بعدی در روانکاوی و یک رویکرد مدرن در تحقیقات مغزی به نام «الگوی پیش‌بینی» (prediction paradigm) را بررسی می‌کند.
این رویکرد مغز را به عنوان یک ماشین پیش‌بینی توصیف می‌کند. مغز به جای صرفاً پاسخ دادن به اطلاعات دنیای بیرون، دائماً در حال پیش‌بینی رویدادهای آتی است. سپس این انتظارات را با اطلاعات ورودی حسی مقایسه کرده و تلاش می‌کند هرگونه تفاوت بین آنچه پیش‌بینی کرده و آنچه واقعاً رخ داده است را کاهش دهد.
دانشمندان معتقدند این فرآیند مداوم نقش محوری در ادراک محیط توسط افراد، تصمیم‌گیری، رفتار و تنظیم هیجانات ایفا می‌کند.
پژوهشگرانی همچون اریک استینیکه، بندیک هوفت و لین ایندروول استینیکه، همراه با همکارانشان، استدلال می‌کنند که این درک مدرن از عملکرد مغز، همسانی‌های مهمی با ایده‌هایی دارد که روانکاوان بیش از یک قرن است در حال توسعه آن‌ها هستند.
«بیش از ۱۳۰ سال است که روانکاوی نظریه‌های روان‌شناختی درباره چگونگی وقوع پیش‌بینی‌ها در سطح ذهنی توسعه داده است؛ موضوعی که اکنون روان‌شناسی شناختی-عصبی در سطح فیزیولوژیکی در حال مطالعه آن است.»
چگونه ایده‌های فروید به مغز پیش‌بینی‌کننده متصل می‌شود
چگونه ایده‌های فروید به مغز پیش‌بینی‌کننده متصل می‌شود
اگرچه عصب‌شناسی و روانکاوی به ذهن از زوایای متفاوتی نگاه می‌کنند، اما پژوهشگران پیشنهاد می‌کنند که هر دو ممکن است فرآیندهای مرتبطی را توصیف کنند.
عصب‌شناسی مکانیسم‌های فیزیکی پشت فکر و رفتار را بررسی می‌کند و اغلب از مدل‌های ریاضی برای توضیح چگونگی پردازش اطلاعات توسط مغز استفاده می‌کند. روانکاوی که از کارهای فروید برخاسته است، بیشتر بر فرآیندهای ذهنی ناخودآگاه، تجربیات هیجانی و راه‌هایی که روابط گذشته بر رفتار حال تأثیر می‌گذارند، تمرکز دارد.
به بیان دیگر، یک حوزه به آنچه داخل مغز اتفاق می‌افتد می‌پردازد، در حالی که حوزه دیگر کاوش می‌کند که چگونه فرد این فرآیندها را تجربه می‌کند.
یک اتصال به ویژه جالب، شامل مفهوم روانکاوانه «فرافکنی» و مفهوم عصب‌شناختی «پیش‌بینی» است.
در روانکاوی، فرافکنی شامل نسبت دادن احساسات، نیت‌ها یا ویژگی‌ها به شخص دیگر است. پژوهشگران پیشنهاد می‌کنند که این شبیه به روشی است که مغز از انتظارات یاد گرفته قبلی برای تفسیر تجربیات جدید استفاده می‌کند.
استینیکه اظهار داشت: «وقتی ما ویژگی‌ها، نیت‌ها یا احساساتی را به دیگران نسبت می‌دهیم، مغز ما تجربه‌مان از جهان را همسو با انتظارات تثبیت‌شده شکل می‌دهد.»
برای مثال، کسی که بارها طرد شدن را تجربه کرده است، ممکن است نسبت به نشانه‌هایی که دیگران او را طرد می‌کنند، بسیار حساس شود. حتی یک remark مبهم یا حالت چهره ممکن است منفی تفسیر شود، زیرا تجربیات گذشته تعیین کرده‌اند که فرد چه انتظاری داشته باشد.
با گذشت زمان، این انتظارات می‌توانند بر اینکه چگونه فرد با موقعیت‌های ناآشنا برخورد می‌کند و روابط جدید تشکیل می‌دهد، تأثیر بگذارند.
«این امر با تمایز عصب‌شناختی بین تغییر پیش‌بینی‌های خود (استنتاج ادراکی) و تلاش برای مطابقت دادن جهان با آن پیش‌بینی‌ها (یعنی استنتاج فعال) همخوانی دارد.»
استنتاج ادراکی به روشی اشاره دارد که مغز اطلاعات حسی را تفسیر کرده و در پاسخ، انتظارات خود را به‌روزرسانی می‌کند. در مقابل، استنتاج فعال شامل انجام اقداماتی است که به همسوسازی تجربیات با پیش‌بینی‌ها یا کاهش عدم قطعیت کمک می‌کند.
این مفاهیم در کنار هم کمک می‌کنند توضیح دهند چرا مردم همیشه جهان را آن‌طور که واقعاً هست تجربه نمی‌کنند. انتظارات آن‌ها می‌تواند بر آنچه متوجه می‌شوند، چگونگی تفسیر رویدادها و نحوه واکنششان تأثیر بگذارد.
چرا مغز به انتظارات منفی چنگ می‌اندازد
چرا مغز به انتظارات منفی چنگ می‌اندازد
پژوهشگران معتقدند شباهت‌های میان ایده‌های فروید و عصب‌شناسی مدرن می‌تواند بینش‌های ارزشمندی درباره اختلالات سلامت روان، به ویژه آن‌هایی که شامل الگوهای عمیقاً تثبیت‌شده فکر و رفتار هستند، ارائه دهد.
هر دو رویکرد ذهن را به عنوان چیزی توصیف می‌کنند که دائماً در جستجوی ثبات و قابلیت پیش‌بینی است. این گرایش مربوط به «هومئوستاز» (homeostasis) است؛ فرآیندی که طی آن یک سیستم حالت داخلی نسبتاً پایداری را حفظ می‌کند.
در مدل مغز پیش‌بینی‌کننده، کاهش عدم قطعیت بخش مهمی از حفظ آن ثبات است. مغز برای ساده‌تر کردن فهم جهان، به انتظارات آشنا تکیه می‌کند، حتی اگر آن انتظارات نادرست یا دیگر مفید نباشند.
استینیکه گفت: «روانکاوان به گرایشی در ذهن اشاره می‌کنند که الگوهای رابطه‌ای آشنا را بازآفرینی می‌کند، حتی زمانی که این الگوها سازگاری ضعیفی دارند.»
این می‌تواند به توضیح چرایی تکرار الگوهای مضر در روابط توسط برخی افراد یا ادامه تفسیر منفی موقعیت‌ها با وجود شواهدی که فرضیات آن‌ها را به چالش می‌کشد، کمک کند.
استینیکه افزود: «علائم سفت و سخت و پایدار، مانند افکار پارانوئید یا صدای انتقادی درونی، ممکن است مدل‌های پیش‌بینی پایداری باشند که انعطاف‌پذیری چندانی ندارند.»
«برای مثال، ممکن است افرادی باشند که به طور خودکار انتظار نقد، طرد شدن یا خصومت از دیگران را دارند و بنابراین موقعیت‌ها را از طریق این فیلتر تفسیر می‌کنند، علیرغم اینکه واقعیت چنین چیزی را ایجاب نمی‌کند.»
چنین انتظاراتی می‌توانند به دلیل اینکه تجربیات را آشنا و قابل پیش‌بینی جلوه می‌دهند، عمیقاً ریشه‌دار شوند. حتی وقتی تفسیر حاصل تحریف‌شده است، حفظ یک مدل ذهنی تثبیت‌شده ممکن است کمتر از تغییر آن، عدم قطعیت ایجاد کند.
به گفته استینیکه، این مسئله توضیحی احتمالی برای چرایی دوام برخی علائم روان‌شناختی برای سال‌ها و نیاز به زمان قابل توجه برای تغییر الگوهای طولانی‌مدت فکر و رفتار ارائه می‌دهد.
این اتصال به ویژه جالب است زیرا پیشنهاد می‌کند که برخی مشکلات سلامت روان ممکن است فراتر از باورهای آگاهانه باشند. آن‌ها ممکن است منعکس‌کننده انتظارات عمیقاً یاد گرفته‌شده‌ای باشند که به طور خودکار پاسخ‌های هیجانی و تعاملات با دیگران را شکل می‌دهند.
چگونه روان‌درمانی می‌تواند به تغییر الگوهای ریشه‌دار کمک کند
چگونه روان‌درمانی می‌تواند به تغییر الگوهای ریشه‌دار کمک کند
پژوهشگران همچنین تمایز مهمی بین آنچه مردم آگاهانه باور دارند و آنچه از طریق تجربه یاد گرفته‌اند، برجسته می‌کنند.
او گفت: «علاوه بر این، هر دو مدل به ما بینش می‌دهند که چگونه بخشی از انتظارات ما از دنیای بیرون نه تنها به صورت شناختی، بلکه در حافظه رویه‌ای که به شیوه‌های رابطه‌ای بودن بیان می‌شود، لنگر انداخته است.»
حافظه رویه‌ای نوعی حافظه بلندمدت است که درگیر عادات و مهارت‌های یاد گرفته‌شده است. این حافظه به افراد اجازه می‌دهد اعمال آشنا را بدون تفکر آگاهانه در مورد هر مرحله انجام دهند.
در زمینه روابط، پژوهشگران پیشنهاد می‌کنند که شکل مشابهی از یادگیری ممکن است به توضیح چرایی خودکار شدن برخی واکنش‌های هیجانی و الگوهای تعامل کمک کند.
مثلاً، ممکن است کسی از نظر عقلی بفهمد که دیگران لزوماً خصمانه یا منتقد نیستند، اما همچنان غریزی پاسخ دهد گویی طرد شدن اجتناب‌ناپذیر است.
این انتظارات صرفاً افکاری نیستند که بتوان از طریق استدلال تغییرشان داد. آن‌ها همچنین می‌توانند در روش‌های عادت‌وار واکنش نشان دادن به مردم و مدیریت روابط نهفته باشند.
این تمایز ممکن است به توضیح چرایی نیاز روان‌درمانی گاهی به پرداختن به روابط شخصی و تجربیات هیجانی، به جای تمرکز فقط بر افکار آگاهانه، کمک کند.
«بنابراین، روان‌درمانی گاهی باید به صورت رابطه‌ای کار کند. برای مثال، تجربیات جدید در رابطه بین درمانگر و بیمار می‌تواند به تدریج به تغییر الگوهای رابطه‌ای ریشه‌دار کمک کند.»
از طریق تجربیات مکرری که انتظارات آشنا را به چالش می‌کشند، بیماران ممکن است به تدریج روش‌های متفاوتی برای تفسیر موقعیت‌ها و ارتباط با دیگران توسعه دهند.
پیوند روانکاوی فروید و عصب‌شناسی
پیوند روانکاوی فروید و عصب‌شناسی
پژوهشگران استدلال می‌کنند که اتصال روانکاوی با نظریه مدرن مغز پیش‌بینی‌کننده می‌تواند به سود هر دو حوزه باشد.
عصب‌شناسی ممکن است چارچوبی بیولوژیکی برای درک فرآیندهایی فراهم کند که روانکاوان مدت‌هاست از طریق تجربه ذهنی توصیف کرده‌اند. در همان زمان، نظریه‌های روانکاوانه ممکن است توضیحات دقیق‌تری درباره چگونگی تجربه عاطفی انتظارات، تفسیر شخصی آن‌ها و بیان آن‌ها از طریق روابط ارائه دهند.
شباهت‌های پیشنهادی ثابت نمی‌کنند که نظریه‌های گسترده‌تر فروید صحیح بودند. بلکه پیشنهاد می‌کنند که دو سنت کاملاً متفاوت در مطالعه ذهن ممکن است راه‌های مکملی برای درک برخی از همان فرآیندهای روان‌شناختی ارائه دهند.
با بررسی همزمان مکانیسم‌های فیزیکی مغز و تجربه درونی فرد، پژوهشگران امیدوارند درک کامل‌تری از رفتار انسان و سلامت روان توسعه دهند.
«آوردن این دو حوزه در کنار هم می‌تواند راه را برای یک روان‌شناسی جامع‌تر باز کند که در آن هم مکانیسم‌های عصبی و هم تجربه ذهنی لحاظ شوند. به این ترتیب، می‌توانیم ذهنیت (subjectivity) را به شیوه‌ای علمی‌تر درک کنیم.»